Dilla´s & Eva´s grenzwissenschaftl. & polit. Forum

Eva S. · Administrator Beiträge: 6551

Fortsetzung:

Zitat: Caesar

Doch wie solltet ihr zusammen leben, wenn ein Viertel (Anteil nur beispielhaft) der Menschen in dieser Gemeinschaft eben NICHT das Gemeinsame suchen, sondern das Kriegerische, um ihre eigenen Ansichten durchzusetzen, und das auf Kosten der anderenMenschen, die in Frieden gerne mit einander leben möchten? Denn diese Leben werden dadurch aufs Spiel gesetzt, weil es Menschen darunter gibt, die bereit sind, für das, an was sie glauben, rigoros zu töten, zu morden, zu unterdrücken, zu schlagen….etc

Das sehe ich genauso und zwar auf beiden Seiten.

Zitat: Lilu

Und wenn die eine Seite NICHT will/möchte oder gar sogar das GEGENTEIL, dann geht es nicht

Warum eigentlich immer "schwarz und weiß"? Wer sagt denn, dass alle Muslime so etwas nicht wollen? Wäre dem so, dann gebe es einen immer größer werdenden Widerstand gegen die fundamentalistische Auslegung des Koran in islamischen Ländern wie Afghanistan, Iran, Türkei, Saudi-Arabien usw. überhaupt nicht.

Wenn man so große Angst vor einer fundamentalistischen, islamischen "Übernahme" unserer Kultur hat - ist jetzt auch nicht persönlich gemeint - warum unterstützt man dann nicht den Widerstand in diesen Ländern?

Zitat: Lilu

Und um Verurteilung geht es nicht, sondern um den menschlichen Verstand, der mir sagt, dass jene, angesprochene Inhalte des Quran zum Teil mehr als menschenunwürdig sind.Wenn wir nicht einmal das zu unterscheiden vermögen: zwischen Menschenwürde und Menschenunwürdigkeit, dann unterscheidet uns bald wirklich nichts mehr zu einem Raubtier

Letzteres sehe ich genauso, aber warum wird solches fast immer "nur" mit dem Islam in Verbindung gebracht? Fundamentalismus gibt es nicht "nur" dort und auch nicht "nur" in Religionen, sondern ebenso politischen Fundamentalismus. Darüber schweigt man aber lieber.

Wer würde z. B. schon wagen einen vermeintlich lukrativen Handelspartner wie China als "fundamentalistisch" zu bezeichnen? Das Massaker an Demonstranten in China in Peking am "Platz des Himmlischen Friedens" ist noch gar nicht so lange her, aber darüber spricht man nicht. Frau Merkel hat zwar bei einem Chinabesuch mal vorsichtig Menschenrechte angesprochen, das war es aber schon. Oder wer bemängelt, dass sich China in deutsche Politik einmischt, wie geschehen beim Besuch des Daleih Lama bzw. dessen Empfang durch unsere Bundeskanzlerin? Ist das etwa nicht fundamentalistisch? Aber was ist passiert? - Frau Merkel wurde aus den eigenen Reihen kritisiert. Hätte sich ein islamischer Staat so etwas, eben harrsche Kritik an der Kanzlerin wegen Empfangs einer bestimmten Person, erlaubt, da hätte ich die Deutschen mal hören wollen (oder besser doch nicht). Da stünde dann wohl schon wieder einmal der "Untergang des Abendlandes" bevor.

Zitat: Trianon

Nun,wenn ich mir diesen Thread durchlesen,und viele andere Threads auch,stelle ich fest das Eva sehr oft anklagt.Und in Verbindung mit ihrer Art zu schreiben,und der Dialektik in der sie schreibt,stimme ich dir zu das Eva nicht anklagt sondern verurteilt.Und da Eva das durch ihre konditionierung vielleicht auch unbewusst macht,ist für sie eine Anklage eine Verurteilung.

Ah ja - wenn man also über das schreibt, was einem bewegt, worüber man sich Gedanken macht und was man gerne anders hätte, dann klagt man also an und verurteilt auch? - "Interessante" Ansicht! Und dann wieder Deine Lieblingsworte "Dialektik" und vor allem "Konditionierung" - ja, ja - alle, die nicht Deiner Ansicht sind, sind konditioniert, haben schreckliche Angst, fühlen sich von totalitären Regimen umgeben und sehen überall Verschwörungen und wollen mit ihrer Dialektik manipulieren und klagen natürlich an und verurteilen (jetzt ganz bewusst überspitzt von mir ausgedrückt). So einfach kann man es sich auch machen. Aber wie passt da Deine Ansicht von der "muslimischen Verschwörung" zur Übernahme unserer Kultur hinein? Ist das etwa keine "Konditionierung"?

Jedenfalls freue ich mich sehr, dass Caesar durchaus verstanden hat, was ich meine und bin sicher, dass er da nicht der einzige ist. Man kann nämlich auch jemanden ganz bewusst missverstehen wollen...

Zum Abschluss mal etwas im Zusammenhang mit dem Thema zu Zufällen.

Ist es Zufall, dass

die meisten Staaten mit ertragreichen Ölvorkommen islamisch sind?
die USA zur Zeiten der damaligen, sowjetischen Besatzung Afghanistans die Freiheitskämpfer (= Taliban) mit Geld und Waffen unterstützt hat?
durch Afghanistan eine wichtige Ölpipeline führen soll?
man vom Anschlag auf das WTC 2001 im Vorfeld zwar angeblich keine Ahnung hatte, alles, einschließlich Flugschreiber angeblich verbrannt ist, aber die vermeintlichen Pässe der islamistischen Entführer den Großbrand unbeschadet überstanden und die vermeintlichen Attentäter deshalb sofort ermittelt werden konnten?
so ziemlich jede kritische Stimme (auch von wirklichen Experten) zur offiziellen Darstellung der Anschläge vom 11.09.2001 als "wirre Verschwörungstheorien" abgetan wurde?
auch Saddam Hussein einst von den USA unterstützt wurde und der Irak zu den ölreichsten Staaten der Erde gehört?
die USA ausgerechnet vom fundamentalistischen Pakistan Unterstützung gegen islamische Terroristen haben wollen?
man lieber verschweigt, dass es in immer mehr islamischen Staaten immer stärkere Widerstandsbewegungen gegen einen fundamentalistischen Islam gibt, anstatt diese Menschen zu unterstützen?
immer offensichtlicher zwei Kulturen (Islam und Christentum) aufeinander gehetzt werden? (Zum Beispiel die Berichterstattung in deutschen Medien über den Angriff auf den Rentner in der Münchner U-Bahn und die Berichterstattung in der Türkei über das Brandunglück in Ludwigshafen.)

Liebe Grüße,
Eva

Verantwortlich ist man nicht nur für das, was man tut, sondern auch für das, was man nicht tut (Laotse)
----------------------------------------------------------------------------
Apathie ist die größte Gefahr für unsere Zukunft (Jane Goodall)