|
|
|
Forum Grundeinkommen
Offenes Forum zum Thema "Bedingungsloses Grundeinkommen"
*
14.05.2005: Die Administration dieses FORUMs wird ab heute von den Nutzern dieses FORUMs gestaltet. Siehe dazu im FORUM Beitrag in "Infos zur Nutzung des FORUMs".
*
Dieses FORUM dient der Diskussion von Ideen
zum BEDINGUNGSLOSEN GRUNDEINKOMMEN. Es war zuerst ein FORUM des
"Netzwerk Grundeinkommen", Näheres: http://Grundeinkommen.INFO .
Die Sprecher+..Innen des Netzwerkes betreiben seit April 05 eine eigene Mailingliste,
Näheres: http://listi.jpberlin.de/mailman/listinfo/debatte-grundeinkommen.
*
Die Nutzer dieses FORUMS haben sich trotzdem mit Mehrheit für die Beibehaltung dieses FORUMs ausgesprochen, das weiterhin wohl auch hauptsächlich das weitere Vorgehen von http://Grundeinkommen.INFO begleiten wird.
*
Das FORUM ist z.Zt. versuchsweise ÖFFENTLICH geschaltet.
Es kann also JEDEr Beiträge lesen, die Dateien ansehen und auch downloaden. Die Dateien sind auch verlinkbar. Wer mitschreiben will, muss sich anmelden, auch mit Pseudonym. Die Berechtigung muss bestätigt werden. Bitte die Frage "Warum..." beantworten.
*
|
|
|
| Autor |
Beitrag |
Partei03.de
Beiträge: 42
|
 Erstellt: 18.08.04, 10:56 Betreff: Re: konkrete Eckdaten für Grundeinkommen/Bürgergeld |
|
|
Zitat: Wolfgang Schlenzig
Es ist immer wieder interessant, dass die die breiten Konsens fordern, dann wieder dogmatisch argumentieren und Ausschluss fordern, wie Sie Herr Noske mit Tom Maier.
Wie Sie sozialistisch und kommunistisch definieren ist Ihre subjektive Auffassung.
Was wir mit und nach Einführung eines Grundeinkommens dann haben ist objektive Realität.
Und wenn die dann da ist, lesen wir mal bei den Philosophen nach, insbesondere bei Marx, und sehen was wir wirklich haben.
Wolfgang Schlenzig |
Hallo Herr Schlenzig,
genau das war es doch, was ich dem Herrn Maier vor Augen führen wollte. ICH habe nicht seinen Ausschluss gefordert, sondern eine Anpassung des Herrn Maier an das, was wir bei der Gründung des Netzwerks als kleinsten gemeinsamen Nenner aller Teilnehmer und als Basis für das Netzwerk definiert hatten.
Nur, wenn er das nicht kann, dann paßt er nun mal
nicht in ein Netzwerk und dann gibt es nach meiner langjährigen Erfahrung in Netzwerken faktisch nur zwei Möglichkeiten - entweder er geht oder die anderen gehen.
Es kann doch wohl nicht angehen, daß man erst die Grundmauern hochzieht und dann das Haus, bevor es steht, schon wieder beginnt, einzureißen.
Solche Netzwerke, die dann zu nichts führen und nur im Geschwafel und der Selbstbeweihräucherung EInzelner führen, kenne ich zur Genüge. Sie sind bislang allesamt gescheitert.
Und das ist nunmal nicht das, was ich diesem Netzwerk wünsche, obwohl ich es nach der meiner Langzeitstatistik in Bezug auf Netzwerke für sehr wahrscheinlich halte. Denn alle Symptome, die Netzwerke immer wieder zum Scheitern führen, sind hier bereits klar erkennbar.
Und ich hatte auch mit meiner Argumentation bereits mehrfach versucht, klar zu machen, daß es gerade bei dem Thema bedingungsloses Grundeinkommen überhaupt keinen Sinn macht, das an Ideologien festmachen zu wollen und damit einen Teil der Bevölkerung auszugrenzen - egal welcher Teil das nun ist. Das ist das Gleiche, was die Regierung mit Hartz IV auch macht - nur andersrum.
Was ich als sozialistisch oder kommunistisch ansehe und was Herr Maier als neoliberal ansieht, sollte uns allen doch völlig wurscht sein, wenn wir gemeinsam den Bürgern vermitteln wollen, daß ein bedingungsloses Grundeinkommen für uns alle von Vorteil ist. Sie haben völlig Recht, das es nur darauf ankommt, was hinten rauskommt. Und wenn Marx sich dann im Grab rumdreht und sich mit meinem Modell identifizieren kann oder wenn er sich in der Hölle mit Milton Friedman streitet, wer denn nun Recht hatte, dann soll mir persönlich das auch Wurscht sein.
Meine Argumentation diente nur dazu, das Gleichgewicht zwischen den Ideologien wieder herzustellen. Ich habe ansonsten kein Problem damit, mich mit Anhängern sozialistischer oder kommunistischer Ideologien auseinanderzusetzen. Sonst wäre ich sicher nicht Gründungsmitglied des Netzwerks geworden.
Ich habe nur etwas dagegen, mit Betonköpfen zu diskutieren, die mir sowas erzählen wollen wie, daß ein Kreis grundsätzlich nur dann funktionieren kann, wenn er Ecken hat.
Ich hoffe, daß ich dies mit der Erläuterung nun vielleicht auch für jeden verständlich ausgedrückt habe. Ich habe keine Berührungsängste mit andersdenkenden Menschen und will hier auch keinen wegen seiner Glaubensrichtung vergraulen. Andere haben die aber offensichtlich schon. Und merkwürdigerweise sind das oft gerade die Vielschreiber in Diskussionsforen und Netzwerken.
Es muß aber ja wohl das Recht jedes Einzelnen hier bleiben, an seinen gesellschaftlichen Grundwerten festzuhalten und seine politische Richtung unabhängig von der Diskussion beizubehalten? Oder wollen wir hier den nächsten Glaubenskrieg anzetteln?
Gruß
Werner Noske
Parteivorsitzender Partei03.de
|
|
| nach oben |
|
 |
|
|
Login
Kostenlos anmelden
Beiträge
Suche
Hilfe
Dateien
Kalender
Bookmarks
