|
|
|
Forum Grundeinkommen
Offenes Forum zum Thema "Bedingungsloses Grundeinkommen"
*
14.05.2005: Die Administration dieses FORUMs wird ab heute von den Nutzern dieses FORUMs gestaltet. Siehe dazu im FORUM Beitrag in "Infos zur Nutzung des FORUMs".
*
Dieses FORUM dient der Diskussion von Ideen
zum BEDINGUNGSLOSEN GRUNDEINKOMMEN. Es war zuerst ein FORUM des
"Netzwerk Grundeinkommen", Näheres: http://Grundeinkommen.INFO .
Die Sprecher+..Innen des Netzwerkes betreiben seit April 05 eine eigene Mailingliste,
Näheres: http://listi.jpberlin.de/mailman/listinfo/debatte-grundeinkommen.
*
Die Nutzer dieses FORUMS haben sich trotzdem mit Mehrheit für die Beibehaltung dieses FORUMs ausgesprochen, das weiterhin wohl auch hauptsächlich das weitere Vorgehen von http://Grundeinkommen.INFO begleiten wird.
*
Das FORUM ist z.Zt. versuchsweise ÖFFENTLICH geschaltet.
Es kann also JEDEr Beiträge lesen, die Dateien ansehen und auch downloaden. Die Dateien sind auch verlinkbar. Wer mitschreiben will, muss sich anmelden, auch mit Pseudonym. Die Berechtigung muss bestätigt werden. Bitte die Frage "Warum..." beantworten.
*
|
|
|
| Autor |
Beitrag |
Partei03.de
Beiträge: 42
|
 Erstellt: 19.05.05, 11:02 Betreff: Re: Grundsätzliches zum "Transfergrenzenmodell" und dem Begriff BEDINGUNGSLOS |
|
|
Peter,
ich denke, die Frage von Matthias, in wessen Forum wir hier schreiben, war anscheinend ziemlich berechtigt. Erst erzählst du uns hier, WIR, die Schreiber des Forums wollen das Forum mit Leben erfüllen - und dann schlägst du mit deinen eigenen Auffassungen so um dich, daß man echt keine Lust hat, hier noch ein Wort weiter zu schreiben. Weiter so! Dann ist das Forum in ein paar Wochen völlig tot.
Zitat: tauschringe.info
| Das „Transfergrenzenmodell“, in Jahren erarbeitet von Prof. Pelzer/Uni Ulm, Ute Fischer/Uni Dortmund und der Ulmer BGE-Arbeitsgruppet, ist nicht „heilig“. Selbstverständlich kann, ja muss es noch verändert und verbessert werden. |
Na dann brauchst du es doch auch nicht so als das Non plus Ultra hinzustellen. Du mußt auch nicht betonen, daß hier "Wissenschaftler" am Werk waren. Ich bin auch Wissenschaftler und darf durchaus meine eigene Meinung dazu haben, wie man ein praxisgeeignetes Modell aufbaut - oder?
Meiner Ansicht nach ist es ein volkswirtschaftliches Erklärungsmodell dafür, daß man ein BGE durchaus finanzieren kann - mehr aber auch noch nicht!
Ich selbst habe z.B. ein volkswirtschaftliches Erklärungsmodell dafür aufgestellt, warum man ein BGE ganz schnell und mit wenig Mehrkosten erhöhen kann, wenn es denn erstmal eingeführt ist.
Aber auch dieses Modell geht von Randbedingungen aus, die in der Praxis so auch nicht umsetzbar sind - genausowenig wie das derzeitige Ulmer Modell.
Und Matthias hat nun mal aus wissenschaftlicher Sicht in ein paar Punkten Recht: Ein Modell hat immer idealisierte Ausgangsannahmen, die man annimmt, um es einfach zu halten. Diese Annahmen gelten aber in der Praxis nunmal nur unter bestimmten Randbedingungen. Die muß man erläutern und eingrenzen. Und man muß sich auch Gedanken dazu machen und dazusagen, was man alles an Wirkungen überhaupt noch nicht berücksichtigt hat. Nur dann kann man einschätzen, ob das Modell überhaupt in der Praxis halbwegs funktionieren kann. Wenn sich durch das Modell selbst die Randbedingungen gravierend verändern, dann funktioniert es eben genau nicht!
Zitat: tauschringe.info
| Nur, mir wurde nur nach dem Ansehen der Internetseiten Eurer Partei klar, dass sich da bei Euch so etwas wie eine „Super-FDP“ bilden will. … Und diese Ansichten, die eben NICHT von der Bezeichnung „Bedingungslos“ beim Grundeinkommen ausgehen, sind halt weitgehend NICHT mit unserem Herangehen kompatibel. Das ist nicht weiter schlimm. So ist es eben! |
Wie kommst du darauf? Wir haben in unser Partei ein bedingungsloses Grundeinkommen beschlossen und wir halten uns auch daran! Ich finde es eine ziemliche Frechheit von Dir, uns einfach etwas anderes zu unterstellen, nur weil du auf den öffentlichen Internetseiten ein paar Worte gelesen hast, die du aus deiner eigenen Sicht fehlinterpretierst und die dir offensichtlich nicht passen. Ich unterstell dir doch auch nichts.
Wir wollen mit Sicherheit keine Super-FDP oder Klientel-Partei werden, sondern bauen an einer neuen Volkspartei. Was also bitte sollen deine blödsinnigen Interpretationen?
Zitat: tauschringe.info
| OK, dann stellt mal „etwas Besseres Eigenes“ auf die Beine! – mit einer anderen Ausgangsbasis, die aber nun wirklich nicht die Bezeichnung „Bedingungslos“ für sich reklamieren kann. |
Was hat eine andere Ausgangsbasis mit "nicht bedingungslos" zu tun? Und wie kannst du wissen, ob unser Model, das du noch garnicht kennst, nicht bedingungslos ist? Bist du so vom Glauben geprägt? Sorry, aber du argumentierst hier völlig unsachlich.
Zitat: tauschringe.info
| Die Art und Weise, wie Matthias versucht, Prof. Pelzer und Ute Fischer der „Nichtwissenschaftlichkeit“ zu zeihen, haben diese beiden Wissenschaftler und die Ulmer Gruppe nun wirklich nicht verdient. … und da geht mir das Messer in der Hose auf! |
Und deshalb stichst du dann auf Leute ein, die damit überhaupt nichts zu tun haben? Kapier doch mal, daß ich Matthias überhaupt nicht kenne und daß der nicht in UNSERER Partei ist, sondern eine eigene gründet oder gegründet hat!
Zitat: tauschringe.info
| Wir haben uns bei der BGE-Diskussion bestimmt nicht nach den Klientel-Interessen Eurer neuen Partei zu richten! Der GROSSEN MEHRHEIT der Menschen „in diesem unseren Lande“ muss es einsehbar und akzeptabel sein. |
Unser "Klientel" - wie du sie nennst - ist die GROSSE MEHRHEIT der Bevölkerung in Deutschland - nämlich alle außer den Bürokraten und den Superreichen!
Und ich dachte eigentlich, das wäre auch deine Klientel?
Zitat: tauschringe.info
| Den Einkommens-Beziehern bis zur Transfergrenze wird nicht ein einziger €uro ZUSÄTZLICH abverlangt. |
Glaub mir: Ich habe das kapiert, aber soweit, daß du das dem Normalbürger auch noch erzählen kannst, kommst du garnicht nicht mehr, wenn du diesen Leuten vorab erzählst, daß du zunächst mal von ihnen 30-50% Zusatzsteuer als Basissteuer 1 haben willst!
Daß sie die "eigentlich garnicht zahlen müssen", das glauben sie dir dann sowieso nicht mehr. Und solange hören sie auch garnicht zu, daß du das überhaupt noch erzählen kannst.
Zitat: tauschringe.info
| Ich würge überhaupt nichts ab. Nur wenn Ihr in einem Rundumschlag das ganze „Transfergrenzenmodell“ als falsch und „unwissenschaftlich“ hinstellt, dann müsst Ihr den groben Keil auf den groben Klotz aushalten! ;-))) |
Nochmal, das war Matthias und nicht ich!
Und du würgst sehr wohl ab. Das wirst du an der abnehmenden Zahl der Meldungen hier dann wahrscheinlich auch sehr schnell merken!
Zitat: tauschringe.info
| …Wunnebar! Hartz IV hoch drei! Wieviel Seiten Überwachungs- und Kontrollstaats-Fragebogen samt Umerziehungsbürokratie würde es bei Euch geben? |
Keine einzige! Deine Argumentation ist Sarkasmus und Ablehnung pur. Ich habe verstanden. Du willst mit keinem diskutieren, der nicht von "Additionals" zum existierenden Transfergrenzenmodell ausgeht, machst also das gleiche, was du den Offiziellen des Netzwerks vorwirfst. Schön: Sarkasmus kann ich auch: So wird das Ganze super vorankommen, wenn jeder seinen persönlichen "wissenschaftlichen" Kleinkrieg führt .
Gruß
Werner Noske
Parteivorsitzender Partei03.de
|
|
| nach oben |
|
 |
|
|
Login
Kostenlos anmelden
Beiträge
Suche
Hilfe
Dateien
Kalender
Bookmarks
