|
|
|
Forum Grundeinkommen
Offenes Forum zum Thema "Bedingungsloses Grundeinkommen"
*
14.05.2005: Die Administration dieses FORUMs wird ab heute von den Nutzern dieses FORUMs gestaltet. Siehe dazu im FORUM Beitrag in "Infos zur Nutzung des FORUMs".
*
Dieses FORUM dient der Diskussion von Ideen
zum BEDINGUNGSLOSEN GRUNDEINKOMMEN. Es war zuerst ein FORUM des
"Netzwerk Grundeinkommen", Näheres: http://Grundeinkommen.INFO .
Die Sprecher+..Innen des Netzwerkes betreiben seit April 05 eine eigene Mailingliste,
Näheres: http://listi.jpberlin.de/mailman/listinfo/debatte-grundeinkommen.
*
Die Nutzer dieses FORUMS haben sich trotzdem mit Mehrheit für die Beibehaltung dieses FORUMs ausgesprochen, das weiterhin wohl auch hauptsächlich das weitere Vorgehen von http://Grundeinkommen.INFO begleiten wird.
*
Das FORUM ist z.Zt. versuchsweise ÖFFENTLICH geschaltet.
Es kann also JEDEr Beiträge lesen, die Dateien ansehen und auch downloaden. Die Dateien sind auch verlinkbar. Wer mitschreiben will, muss sich anmelden, auch mit Pseudonym. Die Berechtigung muss bestätigt werden. Bitte die Frage "Warum..." beantworten.
*
|
|
|
| Autor |
Beitrag |
tauschringe.info
Beiträge: 199
|
 Erstellt: 28.05.05, 08:59 Betreff: Das Grundeinkommensmodell der PfsG |
|
|
Hallo FORUMs-Teilnehmer,
nochmal die dringende Bitte die verschiedenen Modelle auch unter den entsprechenden Überschriften im FORUM zu diskutieren! Aus diesem Grund ist jetzt die obige "eigene" Überschrift angelegt worden.
Ich bin schon etwas verwundert. Da bügelt der Parteivorsitzende der PfsG in ehrverletzender Weise das "Ulmer Transfergrenzenmodell" als pseudowissenschaftlich und unwissenschaftlich ab - obwohl es bis jetzt das einzige Modell mit wirklich konkreten Zahlen ist - und präsentiert dann sein eigeneds Modell mit wenigen Wunschzahlen.
... und immer wieder die Aufforderung: "Butter bei die Fische"! Nicht 5-10 Wunschzahlen in den Raum stellen, sondern nachrechenbare mit Zahlen und Quellen belegte Konzepte!
Aber so isses halt mit "Parteivorsitzenden" und "Patentrezeptinhabern": Alles was nicht von einem selber kommt ist Mist! Vielleicht können da ja auch noch andere Diskutanten mehr Zulassen von unterschiedlichen Ansätzen und deren konkretes Ausgestalten einfordern.
Ciao Peter Scharl
Zitat: matthias_dilthey
Hallo Lothar Mickel,
Dein Finanzierungsansatz ist prinzipiell richtig:
Zitat: lmr
Doch die Finanzierung eines solchen BGEs kann in keiner Weise durch den heutigen Steuerdschungel geleistet werden, sondern nur durch einen radikalen Umbruch weg von der Einkommensbesteuerung hin zur Abschaffung ALLER Steuern mit EINER Ausnahme: JEDER EINKAUF von Waren und Dienstleistungen ob als Unternehmen oder Endverbraucher wird mit einem für ALLE GLEICHEN Prozentsatz besteuert, der deutlich niedriger ausfallen dürfte, als die heutigen 16 % MwSt.. Dies allein verstehe ich unter GERECHTIGKEIT.
Auf jeden Fall kann dies nur gelingen durch die Hinwendung im Denken zu Kooperation anstelle von Konkurenz. Es gibt bereits viele Beispiele dafür...
Beste Grüße
Lothar Mickel |
Jedoch hast Du ein paar Kleinigkeiten übersehen:
Es gibt auch Einkommen aus Kapitalerträgen oder Unternehmensgewinnen, beides möchtest Du unversteuert lassen?
Eine MwSt nach heutigem System (Allphasen-Netto) belastet nur den Endverbraucher.
Eine Umsatzsteuer nach Deinem Muster bezeichnet man als "Allphasen-Brutto-Umsatzsteuer". Diese hat den Nachteil, daß Waren, die verschiedene Handelsstufen durchlaufen, in jeder Handelsstufe durch die Steuer teuerer werden. Das führt zu Konzentrationen im Handel. Groß- und Zwischenhandel werden dadurch eliminiert. Auch der Einzelhandel würde dann dem "Factory-Outlet" weichen müssen.
Wir ( http://www.pfsg-online.de ) arbeiten an einem Steuermix:
Einkommen werden unterteilt in Arbeitseinkommen und verdeckten Gewinnentnahmen. Dabei gehen wir von einer prinzipiellen Gleichwertigkeit der Arbeit aus. Nachdem niemand auf Dauer mehr als das Doppelte des Duchschnitts arbeiten kann, definieren wir alle Einkommen, die das Doppelte des Durchschnittseinkommen übersteigen, als verdeckte Gewinnentnahme.
Einkommen bis zum Doppelten des Durchschnitts sind Einkommen aus Arbeit und die stellen wir steuerfrei.
Von der Auswirkung haben wir dann ein Einkommensteuersystem mit einem Steuersatz und einem Steuerfreibetrag von z.Z. ca. Euro 2900,-- zuzüglich Bürgergeld i.H.v. 60% des Durchschnittseinkommen, z.Z. würde sich ein Bürgergeld von ca. Euro 900,-- ergeben.
Sodann führen wir eine "Sozialumsatz-Steuer" als Allphasen-Brutto-Steuer (ähnlich Deinem Muster) ein, die überall dort fällig, wird, wo Geld getauscht wird. Also nicht nur auf Waren oder Dienstleistungen, sondern auch auf Aktien, Versicherungsbeiträge, Anteilsscheine etc.
Diese Steuer dient der Finanzierung des Grundeinkommens, Teilen der Krankenversicherung, Ersatz für bisher aus Lohnsteuern finanzierten Aufgaben.
Nach überschlägigen Rechnungen wird diese Steuer deutlich unter 5% liegen.
Sodann noch eine MwSt. nach bisherigem Muster bei ca. 15% und eine "Gewinnsteuer", die über 40% liegen sollte.
Weiterhin denken wir über eine Ressourcen-"Input"-Steuer nach, um für ökologische Zwänge eine Beeinflussungsmöglichkeit zu haben.
Mit diesem Steuer-Mix in Verbindung mit der Grundeinkommenshöhe müßte es möglich sein, regressive Wirkungen der Verbrauchssteuern vernünftig zu kompensieren, bisherige Vorteile des "Handels mit der Ware Geld" gegenüber anderen Handelswaren zu beschränken, unnötigen Konzentrationen im Handel entgegenzuwirken und auf eine ökologisch nachhaltige Wirtschaftsweise hinzuwirken.
Liebe Grüße
Matthias Dilthey
|
|
|
| nach oben |
|
 |
|
|
Login
Kostenlos anmelden
Beiträge
Suche
Hilfe
Dateien
Kalender
Bookmarks
