Monarchieforum

Rikdag · Ehemaliges Mitglied Beiträge: 2

Es ist klar, daß das Haus Windsor nicht legitim herrscht in England und Schottland. Doch wer ist der "true born king of Britain"??? Das werden wir hier ermitteln

rbsonline · Gast

In 1066/67 okkupierte der Bastard Wilhelm der Eroberer, den Thron von England. Besagte Person war nicht berechtigt den Thron von England legitim zu besteigen. Sein Vater hat sich die Gunst der Herzöge erkauft zur Unterstützung der Ziele seines Sohnes. Dies nennt man Simonie, diese schließt sogar aus der Kirche aus. Ferner stand der Bastard auch unter dem Bann des Papstes, wegen einer Heirat im ersten Grad ohne kirchliche Erlaubnis. Ein Okkupant ist kein rechtmäßiger König, ihm darf man nicht folgen, dies wurde mit "Cum Ex..." als bestehendes Recht bestätigt. "Cum Ex..." kann und muß also rückwirkend auf diesen Fall angewendet werden, was zu einer Exkommunikation des Klerus von England und des Adels führte. Hier liegt die Ursache für den Protestantismus begraben. Was den Wilhelm betrifft, betrifft auch seine Nachkommen und Nachfolger. Die Lücke kann nur durch einen Pfälzer geschlossen werden, da diese das Erbfolgerecht als Stamm Juda innehaben.

Admin · Administrator Beiträge: 5 Ort: Berlin

Leider aber haben die Päpste alle Könige danach anerkannt. Und die waren in anderen Ländern nicht gerade zimperlich, einen König abzusetzen.Ich habe das Gefühl, daß die immer nur darauf abzielten, das deutsche Königtum zu schwächen und Deutschland dem Verderben preiszugeben.

rbsonline · Gast

Der Vatikan hat immer an der Schwächung des Reiches gearbeitet, ansonsten hätten die spätestens nach der Bulle cum Ex. etwas gegen die Könige von England unternommen.
Die Fehler des Vatikan ob absichtlich geplant oder aus Dummheit, können jederzeit durch ein Konzil berichtigt werden. Wenn man einem Papst nachweisen kann, daß er der Kirche Schaden zugefügt hat, kann das Konzil dieser sogar im Nachhinein noch exkommunizieren. Soweit wie bei Honorius, kann es eventuell nochmals kommen, wenn sich das Konzil tiefer in die Materie hinein frißt. Hierbei ist zu bemerken, daß ein Papst einen Freimaurer zum Kaiser gekrönt hat, was kirchenrechtlich überhaupt nicht geht, das es sich um eine Krönung eines Nichtkatholiken handelt, auch hier greift wieder die Bulle Cum ex, denn die Handlungen dieses Mannes sind null und nichtig. Bei diesem Mann handelt es sich um Franz Stephan von Lothringen, der mit seinem Eintritt in die Freimaurerei in Amsterdam aus der Kirche ausgeschlossen hat und sich sämtlicher Strafen die die Bulle ihm auferlegt, zu unterwerfen hat. Mit anderen Worten heißt das, daß der Kaiserthron seit 1745 vakant ist und das Reich defakto vom Papst weitergeführt wurde.
Das Konzil kann deshalb den Anti-Christen auf zwei Seiten angreifen und ihn entmachten, einmal in England und ein weiteresmal auf dem Kontinent, durch die Alliierten. Das Ziel muß es sein, Putin zur Erklärung des Friedensvertrages mit dem Reich zu bewegen, dann greift das was in Fatima prophezeit wurde.

Unglaublich · Gast

Hallo Leute, was habt ihr denn geraucht?

So ein Zeug niederschreiben und kein Impressum offen legen?

Wie illegal ist das denn?

Grüße

Eku-pilz · Gast

Das illegale Propagandaportal der Bolschewicken, wikipedia.de, führt seit Jahren auch kein Impressum und bekommt dennoch keinen Besuch von der Kripo!

Dieser antideutsche Möchtegernstaat ist die Karrikatur eines Rechtstaates!