Nostradamus gibt in seinem Werk im Oberflächentext inhaltlich zum Teil stark unterschiedliche, divergente Angaben zum Schlüssel bekannt (auf den ersten Blick?) - woran liegt das? und welchen möglichen Zweck verfolgt er damit?

Diese Fragestellung möchte ich hier einmal etwas näher und genauer untersuchen:

Allen Selbstangaben des Nostradamus vorweg natürlich die Angabe im Vorwort: car... - also "das geheime Schlüsselwort/Codewort o.ä. bleibt in meinem Inneren/Innersten/Magen o.ä. verborgen/verschlossen o.ä. ." (sinngemäß!)

Éinige weitere, allerdings indirekte!,  Selbstangaben des Nostradamus zum Schlüssel sind z.B. :

-..parlans plus clairement: nonobstant que sous ... Gleich etwa übertragen:" ..habe mich schon mal deutlicher ausgedrückt, ..die Intelligenten/Gebildeten werden es trotz der Vernebelung verstehen können.." (Preface) Es ist also etwas nicht klar transparent, nicht deutlich zu erkennen, nicht explizit
formuliert, würde man heute in etwa sagen .. .
Hier steht dann auf den ersten Blick nichts von einem direkten Schlüssel, wie im Vorwort ab car..!?? (logischer Widerspruch?)

- ..., ny moins aucuns interpreter, toutefois ... Gleich etwa: "..keine Interpretation möglich ist.." (Heinrich II.)
Es geht hier in dieser Textstelle um Interpretationen = interpreter, ..von einem direkten Schlüssel steht an dieser Textstelle erneut nichts, sondern in der Tat soll wohl der Text nicht interpretiert werden!
(welches hier wegen Anstößigkeit von Nostradamus negiert wird im Text-Zusammenhang, bitte ggfl. nachlesen, ..Nostradamus sagt sinngemäß übertragen, dass ein grosser Teil der Vierzeiler so anstößig ist, dass keine Erklärung oder Interpretation
gegeben sein darf) - er will es also nicht interpretiert haben, was aber praktisch eine
Interpretation nicht unmöglich machen dürfte!) Zugegeben: ich schliesse hier gedanklich von einer Negation auf eine positive Interpretations-Möglichkeit, dies ist meiner Kenntnis nach nicht definitiv unmöglich
Auch hier wieder zunächst keine direkte logische Kombinationsmöglichkeit zur eindeutigen car..-Angabe!??

- ..,comme par vision abnubilèe,.. Gleich etwa: "..nebelhafte Visionen/Bilder.."
(Heinrich II.)
Nostradamus selbst sah/fühlte/nahm wahr in nebelhaften Bildern/Visionen. Also Bilder/Visionen werden von ihm wahrgenommen - was ist eine Bildbeschreibung? - haben wir alle mal in der Schule durchexerziert - eine Bildbeschreibung ist immer eine U m s c h r e i b u n g eines Gegenstandes/ Sachverhaltes, nie eine genaue, fixierte, eindeutig definierte Schlüssologie, sollte man meinen und somit doch eigentlich zunächst unpassend zur car-Textstelle im Vorwort!??
 
- ,..et manifestees aux tenebres de la lumiere obtenebrée,.. Gleich etwa: Die Entdeckungen verbleiben im Nebel des getrübten Lichts.
Auch Entdeckungen/Enthüllungen im "Nebel eines getrübten Lichtes" kann man wohl praktisch ansich nur interpretieren wollen... - wie sind diese also mit einem direkten Schlüssel a`la car ..kombinierbar ?

Die Auflistung der indirekten Selbstangaben zum Schlüssel des Nostradamus erhebt keinen Anspruch auf Vollständigkeit.

Erste Fragestellung:

Wie passen also obige indirekten! Selbstangaben des Nostradamus  z u s a m m e n  und ergeben ein logisches Gedankengebäude in Kombination mit der direkten car-..Schlüsselangabe?

Zweitfragestellung: Handelt es sich ggfl. um ein komplexes System von  m e h r e r e n  Schlüssel-systemen, wo eindeutige! Angaben in Form der Car .. bis heute unbekannt!!! existieren und dazu ergänzende Angaben in Form von obigen indirekten! Schlüsselangaben?

Was meint ihr ?

alphabeta.

(Bei späterem nochmaligen Diskussionsinteresse Thema neu aufnehmen!)