Hallo Stefan,

also Hut ab vor der von Dir geleisteten Arbeit bei der Interpretation der 4 Verse weiter oben; ich persönlich kann nur sagen: wenn jeder Nostradamus-Interpretation so strukturiert, systematisch und konsequent zu Werke gehen würde, wären sicherlich die reinen Textinterpretationen des Werkes wieder höher angesehen, als wie dies zur Zeit vielleicht der Fall ist.

Die Objektivierungs-"Rate" bei solch` einer Vorgehensweise wie der deinigen hier ist sicherlich als hoch anzusehen; eine Einschränkung möchte ich jedoch machen:

"Handelt es sich tatsächlich um einen militärischen Angriff, dann handelt es sich bei seiner "Rute"/"lange rute" um eine Metapher für das Militär, das diesem Hochgestellten unterstellt ist. In Vers V.54 spricht Nostradamus von der „blutigen (langen) Rute“, was auf Blutvergießen hinweist. Ist diese Interpretation richtig, handelt es sich bei „einen jeden“, der von seiner „Rute“ bzw. seinem Militär geschlagen wird, um ein jedes Land, in das sein Militär einfällt. Gemäß Zeile 2 u.a. Italien und jene Länder, die Nostradamus unter der Bezeichnung „Gallien“ zusammenfasst"

Zitat Stefan.

"Handelt es sich tatsächlich?" ... schreibst Du - wie eben Interpretationen nun mal geartet sind, beinhalten selbige auch häufig Annahmen, Spekulationen, Erraten von Dingen.. wie bei deinem "Handelt es sich tatsächlich.." und sind daher meines Erachtens im Bereich des Subjektiven anzusiedeln und bestätigen daher die Subjektivität der zwangsläufigen, im Sinne von unumgänglichen, Interpretation bezüglich Nostradamus.

Jedenfalls: für mich sind die von Dir hier vorgestellten 4 Verse in der strukturierten Vorgehensweise der Interpretation beispielhaft gut; ein wenig erinnert mich diese Methodik an die Vorgehensweise von Jean-Claude Pfändler -

http://home.datacomm.ch/jean-claude.pfaendler/dateien/nostradamus/start.html -

wer dessen page nicht kennen sollte (Haftungsausschluss meinerseits für das von mir hier eingebrachte link!).

alphabeta.