Zitat: Jakob


Zitat: experte Tom Bayer: 4 Punkte Wieder mal ein solider Auftritt von ihm, der aber nicht herausragend ist, weder bei Toren noch bei Chancen zeigte er Emotionen und redete von einem positiven Ergebnis für Gladbach bei einer 1:2 Niederlage.   Du schreibst eigentlich immer, dass Bayer ganz gut war, aber bei den Punkten siehst du ihn regelmäßig bei unter 5 Zählern. Gibt's dafür einen Grund?

Dann bewerte ich nach langer Zeit mal wieder...:

Köln-SVW, Fuss: 3.5P: wirkte sehr gelangweilt vom Spiel und kommentierte durch die Kölner Brille. Emotional nur beim Torsschrei, ansonsten unmotiviert.

HSV-BSC, Bayer:6.0P: ein Auf und Ab, mal wars 20 Minuten schwach, mal wiederum grandios. Wenigstens brachte auch auch bei Chanchen Emotionen mit rein.

Na nun auch noch schnell die Bewertung des Freitagsspieles, am ähhhh…. Freitag halt.

Marcus Lindemann ( Bayer 04 Leverkusen- Arminia Bielefeld 

Emotionalität: 7,5

-bei Chancen: 8
-bei Toren: 6,5
Faktenwissen: 8,5
Fehlerbehaftung: 5
Spielanalyse: 8
Einstieg: 8
Ausstieg:9,5
Stil: 7
Gesamt: 7,5 Punkte

Kritik: Nun also mal wieder Marcus Lindemann der sich in einem Freitagsspiel profilieren durfte. Und wie er sich profilierte!

Schon von Beginn an konnte sich der gebürtige Wuppertaler sehr, sehr stark in Szene setzen. Sein  einstieg war zu Beginn zwar etwas uninspiriert, steigerte sich dann aber sukzessive, und brillierte vor allem rhetorisch. Und gerade dieses rhetorische Element war bis auf 2 Phasen(70-90 Minute) etwas was ihn wirklich herausragen ließ. Und zwar auf solche beeindruckende Weise dass man allein für diese Darbietung 10 Stilpunkte vergeben könnte. Könnte, weil eben Rhetorik nicht nur aus dem Ausdruck des zu bewertenden Reporters besteht. Zu monieren habe ich in dieses Aspekt die Tatsache dass Lindemann oft nur Teilsätze benutzte und den Satz oft bricht sowie eine vor allem in der zweite Halbzeit inflationär ansteigende Zahl der „äh“´s. Ansonsten war Lindemann in der Kategorie in der die Rhetorik fällt, nämlich dem Stil mit teilweise herausragenden teilweise aber auch etwas dürftigen Abschnitten. Dies manifestiert sich auch in dem Notenspektrum, dass er ausfüllt. Es reicht von 4 Punkten bis hin zur Höchstnote von 9 Zählern. Recht amüsant, aber nicht gut, fand ich die Tatsache, dass er anstatt die Nachnamen zu nennen oft die Nationalität benutzte(Beispiel:

Arturo Vidal/Bei Chancen: Arturo Vidaaaaaaaal sondern stattdessen Der Chilene/ Der Chileeeeeeeene). Step by step Hangeln wir uns weiterhin durch die Kriterien, und werfen unser Augenmerk auf die höchste notierte Note:

Der Ausstieg: In der ersten Halbzeit war da etwas weniger Struktur drin enthalten, sondern Lindemann war mehr auf die Bilder fokussiert. Doch dass löste er exzellent und es gibt 8,5 Punkte. In der Halbzeit die dann folgte, respektive nach Beendigung derer war dass das Optimum. Absolut gelungen, weil er das Spiel schön als Synonym für den Saisonverlauf benutzt und auch nach einer rhetorischen Atempause(s.o.) wieder vollends überzeugen konnte.

Ähnlich gut war Lindemanns Faktenwissen- Hier war er qualitativ ebenso wie quantitativ sehr überzeugend, wobei quantitativ noch einen Tick stärker. Analytisch hatte Lindemann dann größere Schwankungen war in der ersten Halbzeit  einen halben Punkt schlechter als dass Endresultat es kundtut und folglich in der zweite Halbzeit dann einen halben Punkt besser einzustufen.

Eine der ehemaligen starken Disziplinen des Marcus Lindemann war die Emotionalität. Dass war in puncto Chancen schon richtig stark, und dass zeigt dem geneigten Leser auch der obenstehende Mittelwert. Bei den Toren konnte er selbiges Niveau (leider) nicht halten. Bein ersten Tor mit 9 Punkten richtig stark fiel er dann beim zweiten  Tor geradezu dramatisch ab und es sind nur 4,5 Punkte zu notieren. Diese Kommentierung dieses Treffers war einfach richtig schwach. Warum??

Weil Lindemann nur rief: „Adler ist geschlagen(Normallautstärke)/ Pause/ Adler ist geschlagen!!!(lauter)Und Kucera war es glaub ich…“. Dass hat mir nicht gefallen. Diese Fokussierung auf Adler stieß mir auch beim dritten Tor gewaltig auf, bei welchem Lindemann primär den Fehler nannte. Es werden noch 7,5 Punkte, obwohl es auch bei einer recht konventionellen Kommentierung derer 9 hätten werden können. Dass vierte Tor war dann reiner Durchschnitt. Das Endresultat dieser Kategorie ist selbiges sicherlich nicht, aber richtig gut ist es auch nicht.

Alles zusammenfassend muss man Lindemann loben, und sollte seine Leistung auch mit ebenjenen 7,5 Punkten honorieren.

PS:Hat einer von euch zufällig dass Spiel von M. Reif(Stuttgart- VFL Magath...Wolfsburg) gesehen.Weil in den letzten 10 Minuten/und im Abspann wirkte der zuletzt oft sehr,sehr lustlose Reif aber mal sowas von aufgedreht dass ich schnell auf den kommentatoren.blog schaute um zu gucken obs wirklih "Ich finde den Räusperknopf nicht"-Reif war.

 Marcus Lindemann( Leverkusen- Arminia Bielefeld)