Leichtathletik WM im Zweiten deutschen Fernsehen

16. August: 11 Uhr- 13 Uhr

Wolf-Dieter Poschmann: 2,5 Punkte

Poschmann war fahrig im Ausdruck, und wusste relativ wenig zu den Athleten zu sagen. Somit gibt es in puncto der Fakten Abzüge. Auch in den Analysen war mir dass persönlich zu langatmig, mit zu großer Reaktionszeit. Er wusste oft nicht wo die Regie hinschaktete, dementsprechend waren die Überleitungen seinerseits fahrig und unausgereift. Dergleichen fiel dann auch in der Rhetorik zu Gewicht, welcher er sich aber vor allem mit seinem miserablen Satzbau vermieste. Auch die allgemeine fehlende Strukturiertheit des Kommentares möchte ich hier bemängeln. Im Zusammsmspiel mit leissl überzeugte Poschmann zwar weitestgehend, aber ihm blieb eher die Statistenrolle überlassen. Richtig in Szene setzen konnte er sich nicht.

Peter Leissl: 5,5 Punkte

Gegenüber Poschi war es grandios. Generell eher eine normale Leistung. Leissl, war sehr faktenorientiert, und insgesamt schneller in der Analyse des Geschehens. Emotional konnte sich dass ebenso sehen lassen, wie sprachlich wo sich Leissl auf partiell sehr hohem Niveau bewegte. Dennoch machte Peter Leissl auch viele Fehler, sodass in dieser Kategorie ein schlechter Wert resultierte.

16. August 20-23 Uhr:

Wolf- Dieter Poschmann 4 Punkte

Halten wir fest. Er hat sich gesteigert. Dass war aber nach der eher grausigen Vorstellung am Vormittag auch keine sonderlich große Herausforderung. Zeigte dass vor allem die Laufdisziplinen seine Domäne sind, und er sich diese auch nicht von Leissl wegnehmen ließ. Allerdings vergaß Poschmann dabei, dass er zu den Athleten durchaus mehr hätte sagen können als den Namen und dass was unter selbigem eingeblendet worden ist. Emotional war dass dann beim Weltrekord Bolt´s ziemlich enttäuschend, und eher schwach. Da flippte der Radiokommentator von WDR 2 deutlich mehr aus. Insgesamt lässt sich sagen, dass Poschmann auch während der anderen Wettkämpfe im Vorfeld des 100m Sprintes vollkommen auf genau den konzentriert war. Da war alles Bolt vs. Gay. Und der aktuelle Schauplatz rückte in den Hintergrund. Als es dann u die Rennpübersicht ging war Poschmann vollkommen von der Rolle. Klar ist es schwer innerhalb 9,58 Sekunden das Rennen en detail zu analysieren, aber wenn Bolt schon 70m hinter sich hat noch zu rufen „Powell ist am besten aus den Starblöcken gekommen!!!!!!“, dass ist dann eine analytische Zumutung.

Peter Leissl: 6 Punkte

Deutlich weniger Fehler als noch am Anfang des Tages stehen zu Buche, und deshalb werden auch die Punkte besser. Dennoch hat er es nicht geschafft im Vordergrung zu bleiben, hat sich hinter Poschmann eingereiht. Emotional ist er dann beim Siebenkampf der Frauen geworden, als die Deutsche fiel und dann ihre furiose Aufholjagd startete. Rhetorisch zudem sicherer als noch während der morgigen Übertragung.

Dienstag 18 August 20 – 23 Uhr:

Wolf Dieter Poschmann: 4 Punkte

Eine schöne sukzessive Steigerung. Vor allem emotional war dass zwar noch ausbaufähig, aber beim Gewinn der Goldmedaille für Steffi Nerius, platzte dass der Konten in dieser Hinsicht zumindest größtenteils.Die Analysen der Würfe war mir hingegen ein wenig zu sehr auf die Zeitlupe fokussiert. Soweit so gut, da waren die Punkte auch ziemlich hoch, aber beim Hindernislauf versagte er dann völlig. Rennübersicht?? Nie gehört. Analyse während des Laufens?? Nee.Schnelle Entscheidungen?? Nope.Also war auch die analytische Note den Bach hinunter. Die Punkte werden von den vielen Fakten die er einbrachte gerettet. Und 4 Punkte sind schon Okay.

Peter Leissl: 5,5 Punkte

War wieder deutlich mehr im Vordergrund, deutlich mehr rhetorisch gefordert. Und er löste dass auch ganz gut. Die Fülle an Fehlern welche wir vom ersten Turniertag kennengelernt haben, sie war ad acta gelegt. Rhetorisch enorm sicher, zudem mit einem starken Ausdruck, der wiederrum ein Punktegarant ist. Der Jubel bei der Goldmedaille war emotional auch stark. Er fand noch besser als Poschmann die richtigen Worte in diesem Augenblick. Doch die Kritik die ich an Poschmann übe gilt auch für ihn: Warum kommen die Analysen nicht schneller, warum kommt kein schnelleres Urteil in prekären Situationen. Warum erfolgt die Überleitung zu den Beiträgen nicht besser. Immerhin ahrmonierte Das Duo nun mit der bis dato am eindrucksvollsten Leistung. Die Verteilung der Rollen war deutlich besser gemanagt als am Tage vorher. Es war schon okay von Leissl, aber richtig gut?? Nein!

Donnerstag 20. August 20-23 Uhr.

Wolf- Dieter Poschmann: 6,5 Punkte

Ordentlich. Dass war schon ordentlich. Die sukzessive Steigerung des Wolf Dieter Poschmann, sie hält weiter an. Rhetorisch mit der besten Leistung des gesamten Turnieres. Da waren kaum Fehler dabei. Auch inhaltlich eien Macht und um Längen besser als Kollege Leissl. Beim Hochsprungfinale blühte er dann auf. Der Fight zwischen Friedrich und Vlasic, wurde von ihm thrillergemäß, stark begleitet. Das waren Momente in denen er auch einmal Pausen machte, in denen er auch einmal Ruhe aufkommen ließ. Bei den Entscheidungen dann emotional absolut auf der Höhe. Der Spannungsaufbau( und hier sage ich bewusst Aufbau) war vor dem letzten Sprung Friedrichs exorbitant gut.Rhetorisch war dass ein guter aber dennoch ausbaufähiger Auftritt, da waren doch noch einige bruchstückhafte Sätze enthalten. Stilistisch ließ er endlich auch einmal Lockerheit mit einfließen und begleitet beispielweise Vlasisc´s Siegestanz ironisch und gut. Ein weiterer positiver Aspekt war dass er die Vorstellung bei den Läufen, vor allem beim 110m Hürdenlauf besser als sonst gestaltete. Dass Zusammenspiel mit Leissl war wieder Okay, aber immer noch nicht das Optimum. Alles in allem dennoch eine starke Leistung.

Peter Leissl: 5 Punkte

Da kann er ja nur abfallen. Gegen Poschmann kann er, bei dessen momentaner Verfassung  kaum ankommen. Und so wirkte Leissl auf den Beobachter als sei selbiger Kommentator Welten schlechter als Poschmann. Dass war er definitiv nicht, aber immerhin ganze 1,5 Punkte trennen die beiden, dann doch. Leissl war weniger prägnant, die Co-Kommentatorenrolle, die er in den letzten Tagen wiederholt ohne Erfolg versuchte abzustreifen behält er rein subjektiv gesehen inne. Und auch objektiv gesehen füllt Leissl nur rund 40% der Sprechzeit aus. Er rückt wiederrum ins zweite Glied. Sprachlich, war dass sicherlich ausbaufähig aber auch mit guten Ansätzen. Besser würde es wenn er dass Gesagte auch strukturiert und konsequent weiterführend würde, denn der Ausdruck offenbart großes Potenzial. Und hatte er sich faktisch zu Beginn noch hervorgetan, so fällt er nun deutlich hinter seinen Partnerkommentator zurück. Vielleicht lässt sich so Leissls Veränderung während der WM am besten, am eindrucksvollsten darstellen.

Samstag 22. August 20-23 Uhr

Wolf- Dieter Poschmann: 8 Punkte

„Wer aus Marzahn kommt und dass unbeschadet durchsteht, der ist zu allem fähig“Dass Zitat dass die (östliche) Bundesrepublik erschüttert. Vollkommen zu Unrecht wie ich finde, aber wer fragt mich schon. Doch die Leistung Poschmanns war, Zitat hin oder her, sehr, sehr stark. Der Höhepunkt der WM Leistung. Und wenn jakob sagt Poschmann sei der beste der öffentlich rechtlichen so sei ihm repliziert: Ja. Poschmann ist ungeachtet seiner fehlenden Fähigkeiten im Fussball in der Leichtathletik ein richtig starker Kommentator. 35-40 Minuten lang hält Poschmann ein fast schon überirdisches Niveau. Ein fantastisches Niveau. Doch dann brach Poschmann ein wenig ein, und die Fehler wurden mehr. Dennoch hielt er ein gutes Niveau weiterhin emporgehoben. Poschmann hatte viele und starke Fakten und Informationen zu bieten, die mich sehr überzeugt haben. Die Analysen waren ebenfalls von exzellenter Qualität, und kamen auch früher und unmittelbarer als sonst. Leider ließen die Emotionen ein wenig zu wünschen übrig, da die Stimme Poschmanns am Ende etwas zu hoch wurde, der Spannungsaufbau auf den Jakob immer solch einen Wert legt( zu Recht) der war aber prinzipiell stark und gut. Die 8 Punkte erscheinen vielleicht hoch, angesichts dessen was ich geschrieben habe, aber da in einigen Bereichen das absolute Optimum stand seien Poschmann minimale bis leichte Schwächen duchraus verziehen. Hätte die Wm noch angedauert, er hätte sich wohl noch bis zu den 10 Punkten gesteigert…

Peter Leissl: 8 Punkte

Bei all der Euphorie um Poschmann vergisst man dass Leissl  ebenfalls einen starken Job abliefert. Er schafft es sogar an diesem letzten Übertragungstag des ZDF subjektiv auf eine Stufe mit Poschmann zu kommen. Wie genau, kann ich jetzt schlecht in Worte fassen, aber auf mich wirkte es so.Analytisch war dass ein starker Leissl, und auch mit Fakten geizte er nicht. Liegt da sogar deutlich vor Poschmann. Vor allem Vergleiche zu vergangenen Wettbewerben zieht er oft und gerne. Historisches Wissen fließt zudem auch mit ein. Leissl hält sich emotional während des Laufens zurück, und pfuscht Poschmann da nicht in dessen Domäne hinein, was das gute Teamwork der Kommentatoren nur noch ein weiteres mal untermauert. Dafür ist Leissl bei den Sprungdisziplinen emotional vollkommen anwesend, und kann dort wichtige Zähler auf dem Weg zu einer starken Endpunktzahl sammeln. Positiv empfinde ich es, dass Leissl auch beim Anlauf des Athleten redet, und dort quasi als Vorbild für Hark und Scholt dienen kann, die sich lediglich auf den Sprung oder den Wurf als solchen konzentrierten um verbale emotionsgeladenen Äußerungen anzubringen.Schön ist es auch wenn Leissl mit der eigenen Meinung nicht hinter dem berg hält „Auf der Zielgeraden Powell, ich denke der läuft durch…“ oder auch sympathisch seien Sprach rein stilistisch betrachtet auflockert: „26 Jahre, hab ich eben mal kurz gerechnet“.Dass er dann noch relativ wenige Fehler macht, hilft auch. Eine starke Leistung.

Nun dass sind meine Eindrücke. Zu ARD kann ich nichts sagen. Die beiden kann ich nämlich ehrlich gesagt nicht wirklich unterscheiden...

MfG Alexander

Nachträge...:

Leichtathletik-WM:

ARD:

Hark: 2.5P

Scholt: 3.0P

ZDF:

Poschmann: 3.5P

Leissl:  4.5P

Dies sind die Durchschnitsbewertungen von drei Bewertungen!

Fußball ARD:

Länderspiel, Deutschland-Aserbaidschan, Tom Bartels: 4.0P

Länderspiel, Niederlande-England, Steffen Simon: 7.0P

Fußball ZDF:

Europa-Leauge Quali, Werderspiel mit Thomas Wark: 5.5P

Auch von dir Chrissi, bräuchte ich die Tage für die Bewertungen der LA. Wenn du sie dir detailliert aufgeschrieben hast, kannst du ja für alle 6 Tage die Punkte für die Vier vergeben.

Sonst ist es für mich unmöglich, das irgendwie zu berechnen.

ARD:

Tag 3,4 & 7

ZDF:

Tag 1,2 & 9 

Habe Samstag Abend noch Boxen geschaut... 

Huck vs Ramirez, J.J. Rieck: 3.5P

Rieck ist gar kein Vergleich zu Drews oder Jacobi. Viele Sprechpausen, ein Kommentar durch die deutsche Brille (Die ersten Runden kassierte Huck Schläge, Rieck nannte nur die Sachen die Huck gut machte) und kaum Informationen. Wenigstens emotional eine angemessene Komemntierung eines spannenden und tollen Kampfes.

Ich bewerte heute auch erstmals wieder hier, ins andere Forum komme ich momentan nicht rein...

Barnerssoi gebe ich für die Abfahrt der Damen 6,5 Punkte!

Fachlich war er wieder top wie immer, hat dazu emotional kommentiert, aber er hatte heute so einige Versprecher gehabt, welche die Wertung runterziehen. Analytisch war er im (für ihn) normalen Bereich, hatte die Tücken der Strecke gewohnt gut vorgestellt, und auch für fachunkundige erklärt, wer warum auf dieser Strecke gut zurechtkommen muß.

Da das Forum leider wieder eine Pause genommen hat(mittlerweile ja 2 mal am Tag, gibt's hier meine ARD-WErtungen. Vielleicht poste ich sie drüben auch noch, wenn's dann wieder läuft:

Vor der NK habe ich noch die Aufzeichnung der Damen-Abfahrt geschaut. Da hat heut übrigens auch Thiele in der Skisprungpause seine ersten alpinen Gehversuche gewagt. War schon lustig das zu hören. Interessieren tut ihn dieser Sport ja nicht besonders

Abfahrt in Haus: Tobias Barnerssoi bekommt 6,5 Punkte!

Wirklich ein qualitativ guter Kommentar. Heute hat er für meinen Geschmack erstmals einen guten Mittelweg aus Informativität und Analyse gefunden. War eine Aufzeichnung, trotzdem aber recht engagiert kommentiert.

Nordische Kombination; 1. Einzel Predazzo/Tesero, Joachim Schröter bekommt 2,5 Punkte!

Inhalt = 10,24/15 (Informativität: 9,89; Analyse & Rennbetrachtung: 8,63); Spannungsaufbau = 9,4/15; Fehler = 2,01/5; Sprache = 3,67/5; Timing = 10/10. Gesamt: 34,34/50 

Schade, dass er diesmal so viel schwächer war, als noch in Kuusamo. Es fehlte einfach die Konzentration, der Kommentar war auch ziemlich inhaltslos. Er wusste wenig zu erzählen, hatte auch kaum Informationen. Zuletzt hatte er schon Ansprechendes dabei, diesmal war es ziemlich oberflächlich. Fehler sind in allen Bereichen auch genug passiert. Die Alpe Cermis heißt nicht Cermes, Mikko Kokslien nicht Mikka. Als ein italienischer Athlet ausstieg, meinte er sofort, es sei Pittin. Also, Alessandro Pittin und Giuseppe Michielli kann man schon unterscheiden. Gut, der Athlet war nicht lange im Bild, aber so ähnlich sehen sie sich auch nicht.

Die Verwechslung von Kircheisen und Frenzel gegen Ende war nicht so schlimm, obwohl man schon aufgrund des Laufstils erkennen sollte, dass das der kleine Sachse war. Eigentlich war das heute sein größtes Problem, dass er im Rennen überhaupt keine Übersicht erreichte. Die letzten paar Meter waren auch nicht gut kommentiert. Viel zu spät hat er Gottwald als Sieger genannt, viel zu wenig hat er die Attacke Gottwalds hervorgehoben. Er war viel zu vorsichtig und folglich auch unemotional. Er schien immer den einen Schritt zu spät zu sein.

Da ich jetzt auch nicht ins andere Forum komme, werte ich wieder hier:

Barnerssoi gebe ich heute 7,5 Punkte!

Zwar war dies - wie Jakob schon schrieb - nur eine Aufzeichnung, trotzdem brachte er dieses Rennen informativ und mit spannung kommentiert über die Runden. Ich hatte schon die Befürchtung das er hier sprachlich wieder im Berichtsstil hängen bleibt, aber das änderte sich erfreulich früh. Er dosierte die Infos und Analysen, versuchte nicht die Zeit vollzureden, und den Zuschauer zu überfrachten. Dazu hatte er - im gegensatz zu gestern - auch keine Versprecher.