So schlimm bin ich doch auch nicht!

Christoph Hamm bekommt 4 Punkte! (Massenstart Herren)

Na ja, er ist einfach ein Durchschnittsreporter! Zu Beginn waren noch ein paar gute Ansätze dabei, aber dann wurde es doch sehr monoton. Auch inhaltlich hatte er nach eigentlich nach gutem Beginn einen sehr langen Durchhänger, wo von ihm so gut wie gar nichts kam. Allgemein hat er fast nur Informationen zu den Deutschen gehabt und neigt dazu, diese Athleten, sowie Trainer Ullrich wörtlich zu zitieren. Das ist wohl seine Eigenheit, ich kenn keinen anderen, der das so stark in den Mittelpunkt stellt. Zu den „Nicht Deutschen“ wusste er fast nichts, nur halt zu Björndalen ein bisschen etwas. Einschätzungen/Prognosen/Bewertungen des Rennens suchte man vergebens, da kam gar nichts in diese Richtung. Ohne diese Akzente, wird ein solcher Wettkampf nun einmal langatmig. Er hatte grundsätzlich nur die ersten 5 Platzierungen im Blick und hat nie irgendetwas zur heute schwachen Leistung von Sikora oder Hanevold gesagt, es war einfach sehr einseitig. Ein Reporter hat meiner Meinung nach nicht nur die Aufgabe die Platzierungen und das objektive Geschehen zu beschreiben, sondern diese auch auszuschmücken, und das macht er gar nicht!! Auch sein Sprachstil ist etwas einschläfernd, so betont er oft die letzten Silben von Verben und Substantiven sehr stark und das mit Nachdruck, was seine sowieso schon langsame Sprechgeschwindigkeit nicht unbedingt förderte. Fehler sind nicht besonders viele passiert, das war okay, aber er kann sich dadurch auch nicht mehr deutlich steigern. Trotz der Kritik, die jetzt eher auf die negativen Punkte abzielte, reicht es zu 4 Zählern, weil ich die Zitate sehr interessant fand, er sich von der Spannung her trotzdem von Hark absetzt und weil er in der letzten Runde noch einmal recht gut kommentierte.

Peter Leissl bekommt 5,5 Punkte!

Bei der Tour de Ski hab ich ihn noch stark gelobt, aber seitdem fehlte das große Erfolgserlebnis. Heut hat er wieder einmal recht ordentlich kommentiert und den Großteil meiner Bewertungskriterien gut erfüllt. Der Kommentar war, im Gegensatz zu den letzten Tagen, gut strukturiert, er machte Pausen und hat auch interessante Erzählungen eingebaut, die er bei diesem berechnenden Rennen gut vorbereiten konnte. So wusste er sowohl zu Kowalczyk, als auch Cologna bei den Herren vieles und dabei auch detailreichere Dinge, als er sie sonst anbietet. Emotional war er nicht, aber er hat das Rennen interessant gestaltet und keineswegs langweilig. Negativ anzumerken habe ich, dass es, wie bei Hamm, zu wenige Einschätzungen und Prognosen gab und manches sehr zweifelhaft war. So meinte er bei der letzten Überquerung des Mörderbakkens doch glatt, es bestünde die Möglichkeit, Majdic könne vielleicht noch einmal an die Gruppe um Johaug und Kalla herankommen. Das war eigentlich schon ziemlich utopisch. Einige Versprecher waren auch dabei, so stimmte seine Übersetzung von WADA definitiv nicht, weil das nicht die „Welt Doping Organisation“ ist. Aber ich möchte da gar nicht weiter nach Fehlern suchen, einige waren ja doch recht offensichtlich, diese müssen aber nicht ausgebreitet werden. Trotzdem durch die angenehme Übertragungsgestaltung am Ende 5,5 Punkte für eine zufrieden stellende Vorstellung!