Hier kommt meine heutige ESP-Wertung:

Guido Heuber bekommt 3 Punkte!

Ich hab wegen dem NK-Wettkampf nur den ersten Durchgang ganz gesehen. Schade, dass er nicht wieder das Niveau von Val D’Isère bringen konnte. Außer einiger guter Sequenzen, in denen er sich zurückhaltend, analytisch ordentlich und gut vorbereitet zeigte, war das total nervig! Ab Startnummer 10 wurde es ganz schlimm und er kam verstärkt in die Plaudereien mit Wörndl. Es kamen dann wieder diese unlustigen Witze, als z.B. jemand am kleinen Sprung die Ideallinie nicht traf, meinte er „ein ungewollter Seitensprung sozusagen“ und amüsierte sich mit Wörndl köstlich über seinen Humor. Solche Sachen kamen dann vor allem Mitte der Übertragung öfters und die beiden verloren teilweise den Bezug zum Rennen völlig. Wenn einmal über das Rennen gesprochen wurde, dann oft über die Markenzeichen und Eigenheiten der Fahrer, wie z.B. dem Fahrstil. Auch analytisch hat er stark nachgelassen gegen Ende und lies Wörndl „sein Ding machen“. Dazu nach den ersten 20 auch noch ziemlich frech, das aber gemeinsam mit Wörndl! Aussagen wie: „Simoncelli ist einen anderen Kurs gefahren, als der, der ausgeflackt war“ sind schon deftig und nicht okay. Im 2. Durchgang hab ich dann noch die letzten 5 gesehen, da bestätigte sich der Eindruck aus Durchgang 1 aber nicht ganz und wirkte leicht verbessert, weil zurückhaltender. Alles in allem aber nur 3 Punkte!

Dirk Thiele bekommt 6,5 Punkte!

Skispringen(4,5 Punkte):

Es war nicht so gut, wie noch gestern beim Skisprung. Wie immer sehr charismatisch und gut kommentiert. Hat schon ein Resümee von der WM gezogen etc, aber diese Fakten und Einschätzungen waren meistens eben allgemeine, und keine NK-spezifischen. Außer kleinen Versprechern, hat sich immer gleich korrigiert, war er ziemlich souverän und hat eigentlich fehlerfrei kommentiert. Aber er war eben auch nicht sonderlich informativ. Es ging nicht über Aussagen, wie „Guter Springer, schlechter Läufer“ o.ä. hinweg. Die Aufnahmen der Sportler vom Aufwärmraum konnte er aber nicht zuordnen. Trotzdem fand ich es okay, weil er eben im Zusammenspiel mit Gerd Sigmund sehr gut harmoniert.

Langlauf(8 Punkte):

Warum nicht gleich?? Na ja, das wär schon frech, so eine Leistung schon im Springen erwartet zu haben, aber im Langlauf hatte er heute einen kongenialen Moment, eigentlich, kongeniale 25 Minuten! Das ist das Beste, was ich an sportjournalistischer Darbietung seit knapp einem halben Jahr gesehen und gehört hab und bedarf eigentlich keines Kommentares. Er hatte das Rennen Top im Blick und schätzte fast alles richtig ein(Außer, dass er glaubte, Demong sei ein besserer Sprinter als Kircheisen – Aber durch den guten langen Spurt des Amerikaners wurde er ja bestätigt). Die Infos, die er parat hatte, waren ebenso unglaublich, weil ich davon einiges noch nie gehört hab, obwohl ich mich täglich mut diesem Sport beschäftige und nahezu alles in mich aufsauge(z.B. Demong sei um die Jahrtausendwende in ein leeres Becken gesprungen und habe sich verletzt, Lodwick versuchte Chappuis vor einigen Jahren davon zu überzeugen Amerikaner zu werden etc). Und der Genius schlechthin: Die Kommentierung der letzten Runde! Die Dramatik und Emotion die er reingelegt hat, gleicht fast schon der von Stach. Es war Genuss pur und einfach sensationell! Hut ab, alter Mann(nicht bös gemeint), damit hätt ich nie und nimmer gerechnet!!!!

Stephane Franke bekommt 3,5 Punkte!

Also, heute kann ich mich gar nicht dem Eindruck von Donald von den letzten Tagen anschließen, das fand ich nicht besonders. Er hatte einfach keinen Co-Kommentator und damit kam er wohl nicht so gut zurecht. Es war eine ziemlich monotone Vorstellung mit wenigen emotionalen Spitzen, in denen er aus seinem Winterschlaf erwacht ist. Der völlige Absturz wird aber durch eine gute fachliche Basis verhindert, wo er sich auch heute wieder großteils sattelfest und kompetent erwies. Franke geizte zwar mit Informationen, Daten und Erzählungen, hatte dafür das Rennen aber meist gut im Blick und entwickelt den Sinn für die Rennübersicht immer besser. So erkannte er teilweise sofort, wer stürzte, wer den Anschluss verlor etc. Aber auch in diesen Bereichen hat er mit zunehmender Dauer des Rennens einfach nachgelassen, weil ihm der Mitkommentator, mit dem/der er sich über diverse Aspekte des Rennens unterhalten kann, fehlte. Er fiel auch zeitweise wieder in alte Muster zurück und war etwas anstrengend, etwas nervig und im Ausdruck nicht mehr so sattelfest. Somit passierten Versprecher, Fehlbetonungen o.ä., die er zuletzt schon besser im Griff hatte! Es wirkt zwar wie eine schwache Leistung, nach den tollen Punkten von zuletzt, im Vergleich zum Vorjahr aber dennoch recht gut.