UruguayUndQuerbeet

Donald · Ehemaliges Mitglied

Zitat: ATA

Es ist immer ein richterliches Problem, wenn eine eindeutige Straftat vorliegt, die aber nicht beweisbar ist. Z.B. bei Aussage gegen Aussage und der entscheidende Beweise kann nicht vorgelegen werden. Bei Wulff gibt es Indizien noch und nöcher, wo der gesunde Menschenverstand die Krise bekommt, wie Wulff in seinerb Position als Ministerpräsidenten und späteren Bundespräsidenten die dubiosen Vorgänge gehändelt hat. Einfach unmöglich. Imageberater hätten die Wahrheit nur geschönt, aber nicht ungeschehen machen können.
Wulff und Konsorten können sich die besten Rechtsverdreher leisten, Wer diese sich leisten kann ist plötzlich nur noch halb schuldig. Die andere Hälfte wird der Verteidigertross bei der gerichtlichen Verhandlung auch noch wegzaubern. Daraus kann man schließen: Je mehr privates Geld vorhanden ist, je größer ist die Chance, vor Gericht gut weg zu kommen.

Ein tatsächlich erfolgter Überfall, der durch eine Videokamera aufgenommen wurde. Die Polizei stellt eine DNS Spur des Täters sicher und fasst den Täter. Leider hat dieser einen genetisch identischen Bruder. FREISPRUCH für Beide!!!!

So ein dummes Gequatsche!!!!

Wenn die Staatsanwaltschaft, nachdem sie ein Jahr lang eine Busladung voller Ermittler beschäftigt hat und bis zur einzelnen Nachspeise recherchiert hat wer wann wo was von wessen Geld gegessen hat und dann nichts hat was für eine Anklage reicht, dann sind die Anwälte noch gar nicht im Spiel gewesen!!! Bestensfalls mal mit ein paar Gegenfragen auf die die Staatsanwälte keine Antwort hatten.
Die eindeutige Straftat, so lange nichts bewiesen ist, existiert nur in Deinem Hirn - oder hast Du Beweise, die Du der Staatsanwaltschaft hättest vorlegen müssen, Dich wegen Deiner FDP-Vorgeschichte aber nicht traust???

HIER stand ein ebenso unbeweisbarer, wie auch vollkommen aus der Luft geriffener Vorwurf gegen ATA, der einzig den Zweck hatte ihm klar zu machen welche Auswirkungen "Üble Nachreden" haben können. Ich möchte natürlich nicht, dass dieser Vorwurf gegen ATA die Runde macht und lösche ihn selbstverständlich in der Hoffnung, dass ihm selbst bewusst wird, wie er sich gegenüber anderen verhält - egal ob nun in öffentlichem Amt oder nicht. In einem Rechtsstaat sollte die Unschuldsvermutung für jeden gelten und es täte ihm auch gut, wenn sich die politschen Führer (egal ob nun in Regierung oder Opposition) gelegentlich daran halten würden, statt aus persönlichen Interessen dagegen zu verstoßen.

Ich möchte weder selbst Auslöser einer solchen Verleumdung sein, noch sehen, dass ein anderer etwas entsprechendes macht. Das ist der einzige Grund, warum mich der Fall Wulff überhaupt interessiert und ich zu diesem drastischen Mittel gegriffen hatte!!!