UruguayUndQuerbeet

Donald · Ehemaliges Mitglied

Zitat: ATA

Die präzise Beschreibung einer realen Lage der Ausbeutung des Volkes ist also immer populistisch, weil automatisch damit eine Volksnähe verbunden ist und gleichzeitig unausweichlich Gefühle angesprochen werden.

Auf das zu hören, was das Volk denkt und sagt ist nicht zwangsläufig Populismus. Dieser kommt erst dadurch zustande, wenn er ausschließlich dazu bestimmt ist die eigene Machtposition zu stärken, um anschließend doch was anderes zu tun.

Zitat: ATA

Eigene Zwecke werden naturgemäß und zwingend damit verbunden sein, weil diese Rede von einem Politiker kommt, der letztlich, wie alle anderen auch, politisch weiter agieren will. Sollte dies auch zum Nutzen des Volkes sein. Umso besser.

Dann erkläre mir doch mal welchen Nutzen für das Volk die Wagenknecht mit ihren einfachen Lösungen parat hat!!! Da ist nichts dabei, was nicht schon in der Vergangenheit in die Hose gegangen wäre.

Zitat: ATA

Dieser Nutzen ist schon längst überfällig und wird und will von einer liberalen Partei niemals, ich betone niemals, erreicht werden

Junge, Junge, haben die Dich aber schwer eingenordet!!! Ist das noch eine Partei, deren Parolen Du da nachgeiferst oder gehen die schon als Sekte durch?

Ich will jetzt nicht für Deine alte Partei kämpfen, zumal die sich heute auch ganz anders darstellt. Außerdem wurde die soziale Marktwirtschaft von Ludwig Erhard eingeführt und der war in der CDU.

Zitat: ATA

War Robin Hood der erste Populist??

Nein, auf gar keinen Fall!!! Robin Hood, so wie er heute gesehen wird, ist eine Figur, wie "Frau Holle", "Schneewittchen" oder der "Gestiefelte Kater" und hat mit der Realität genau so wenig zu tun, wie Deine anderen Ausführungen!!! Schau mal was Wikipedia dazu sagt: http://de.wikipedia.org/wiki/Robin_Hood

Zitat: Wikipedia

Robin Hood ist der zentrale Held mehrerer spätmittelalterlicher bis frühneuzeitlicher englischer Balladenzyklen, die sich im Laufe der Jahrhunderte zu der heutigen Sage formten. Die Handlungen der Balladen wurden fortwährend umgedichtet und weiterentwickelt, auch neue Balladen wurden hinzuerfunden. So wird Robin Hood in den ältesten schriftlichen Quellen aus der Mitte des 15. Jahrhunderts noch als gefährlicher Wegelagerer einfacher Herkunft geschildert, der vorzugsweise habgierige Geistliche und Adlige ausraubt. Im Zuge seiner Auseinandersetzungen mit Feinden kommt es auch zu mittelalterlich-grausamen Praktiken. Später wird er immer positiver dargestellt.

Robin Hood war im 13. Jahrhundert ein in England gebräuchlicher Spitz- oder Beiname, der synonym für „Gesetzesbrecher“ benutzt wurde.

Robin Hood behandelt die einfachen Leute, insbesondere die Frauen (

:= Schwerenöter???), freundlich, doch fehlt in den frühen Balladen noch das heute so bekannte Motiv, dass er seine Räubereien zugunsten der Verteilung seiner Beute an die arme Landbevölkerung begeht.

Wie ich schon sagte; Deine Beispiele sind klasse und passen auch immer irgendwie!!!

Zitat: ATA

Was ist dann eine Lagebeschreibung, die die wirkliche Lage schön redet. Hoffnung macht, wohlwissend das diese Hoffnung beim Volke niemals real wird. Im Gegenteil. Um Ruhe im Volke zu erreichen und so die wahren eigenen Ziele verfolgen zu können, wird das Volk belogen und getäuscht. Und zur Zahlung der Spesen später herangezogen. Bis hin zum materiellen Untergang der Massen.

Redest Du jetzt von der DDR oder von der Wagenknecht???

Zitat: ATA

Dann doch lieber Populismus!!

Oje, Dir ist nicht zu helfen!!!

ATA · Experte Beiträge: 3160

Zitat: Donald

Zitat: ATA

Die präzise Beschreibung einer realen Lage der Ausbeutung des Volkes ist also immer populistisch, weil automatisch damit eine Volksnähe verbunden ist und gleichzeitig unausweichlich Gefühle angesprochen werden.

Auf das zu hören, was das Volk denkt und sagt ist nicht zwangsläufig Populismus. Dieser kommt erst dadurch zustande, wenn er ausschließlich dazu bestimmt ist die eigene Machtposition zu stärken, um anschließend doch was anderes zu tun.

Zitat: ATA

Eigene Zwecke werden naturgemäß und zwingend damit verbunden sein, weil diese Rede von einem Politiker kommt, der letztlich, wie alle anderen auch, politisch weiter agieren will. Sollte dies auch zum Nutzen des Volkes sein. Umso besser.

Dann erkläre mir doch mal welchen Nutzen für das Volk die Wagenknecht mit ihren einfachen Lösungen parat hat!!! Da ist nichts dabei, was nicht schon in der Vergangenheit in die Hose gegangen wäre.

Zitat: ATA

Dieser Nutzen ist schon längst überfällig und wird und will von einer liberalen Partei niemals, ich betone niemals, erreicht werden

Junge, Junge, haben die Dich aber schwer eingenordet!!! Ist das noch eine Partei, deren Parolen Du da nachgeiferst oder gehen die schon als Sekte durch?

Ich will jetzt nicht für Deine alte Partei kämpfen, zumal die sich heute auch ganz anders darstellt. Außerdem wurde die soziale Marktwirtschaft von Ludwig Erhard eingeführt und der war in der CDU.

Zitat: ATA

War Robin Hood der erste Populist??

Nein, auf gar keinen Fall!!! Robin Hood, so wie er heute gesehen wird, ist eine Figur, wie "Frau Holle", "Schneewittchen" oder der "Gestiefelte Kater" und hat mit der Realität genau so wenig zu tun, wie Deine anderen Ausführungen!!! Schau mal was Wikipedia dazu sagt: http://de.wikipedia.org/wiki/Robin_Hood

Zitat: Wikipedia

Robin Hood ist der zentrale Held mehrerer spätmittelalterlicher bis frühneuzeitlicher englischer Balladenzyklen, die sich im Laufe der Jahrhunderte zu der heutigen Sage formten. Die Handlungen der Balladen wurden fortwährend umgedichtet und weiterentwickelt, auch neue Balladen wurden hinzuerfunden. So wird Robin Hood in den ältesten schriftlichen Quellen aus der Mitte des 15. Jahrhunderts noch als gefährlicher Wegelagerer einfacher Herkunft geschildert, der vorzugsweise habgierige Geistliche und Adlige ausraubt. Im Zuge seiner Auseinandersetzungen mit Feinden kommt es auch zu mittelalterlich-grausamen Praktiken. Später wird er immer positiver dargestellt.

Robin Hood war im 13. Jahrhundert ein in England gebräuchlicher Spitz- oder Beiname, der synonym für „Gesetzesbrecher“ benutzt wurde.

Robin Hood behandelt die einfachen Leute, insbesondere die Frauen (

:= Schwerenöter???), freundlich, doch fehlt in den frühen Balladen noch das heute so bekannte Motiv, dass er seine Räubereien zugunsten der Verteilung seiner Beute an die arme Landbevölkerung begeht.

Wie ich schon sagte; Deine Beispiele sind klasse und passen auch immer irgendwie!!!

Zitat: ATA

Was ist dann eine Lagebeschreibung, die die wirkliche Lage schön redet. Hoffnung macht, wohlwissend das diese Hoffnung beim Volke niemals real wird. Im Gegenteil. Um Ruhe im Volke zu erreichen und so die wahren eigenen Ziele verfolgen zu können, wird das Volk belogen und getäuscht. Und zur Zahlung der Spesen später herangezogen. Bis hin zum materiellen Untergang der Massen.

Redest Du jetzt von der DDR oder von der Wagenknecht???

Zitat: ATA

Dann doch lieber Populismus!!

Oje, Dir ist nicht zu helfen!!!

Moin Donald!

Ich lese gerade deine Zeilen und spontan fiel mir eine Ähnlichkeit mit dir und Gutti auf. Ich sah mich ebend falls spontan mit meinen geschriebenen Zeilen auf der Ebene des Westerwelles zu seinen Spaßzeiten und Spaßmobil. Diese unzensierten liberalen, Gedanken können natürlich nun von jedermann zerlegt und auf eventuel versteckte Aussagen hin analysiert werden und sie, zur Unterstreichung, durch Wikipedia noch zu bestätigen oder auch nicht oder sie einfach nichts sagend zur Kenntnis nehmen, weil sie nur als zeitgleiche Reaktion auf gelesenes entsprungen sind und der Schreiber, also ich, nichts tiefschürfenes damit sagen will. Höchstens etwas über den Grundtypus beider (Gutti und Guido) nachdenken.

Falls du auf Anhieb nicht verstanden hast, was ich sagen wollte, so war das meine Absicht. Ich bin ebend auf der Westerwellen Ebene zu seinen Spaßzeiten.

Heute ist er leider seriöser und ernster geworden! mit seinem schwarzen Brillengestell. Nicht von Fielmann, wetten!!

Heinz Erhardt sagte einmal: Huch!! Was bin ich heute wieder für ein Schelm!!!

PS

Deine Zeilen werde ich noch mal nachlesen und ggf. antworten. Ich finde nämlich unsere unterschiedlichen Ansichten, bei gleichzeitiger Deckungsgleichheit der aktuellen Problembeurteilung sehr interessant

____________________
Heinz Buschkowsky, ehemaliger Bürgermeister Berlin/Neukölln:
***Ich halte es nicht für normal, dass ein Land seine Grenzen aufmacht, jeden reinlässt, der kommt, egal ob er Papiere hat oder nicht, wir wissen nicht, wie er heißt, wir wissen nicht, ob er uns belügt, ob er die Wahrheit sagt, ob er nur durchreist, ob er durchreist und zurückkommt. Das sind doch chaotische Zustände. Das ist doch Taka-Tuka-Land

**Nicht jeder Moslem ist ein Terrorist. Aber jeder Terrorist ist ein Moslem.

ATA · Experte Beiträge: 3160

Zitat: Donald

Auf das zu hören, was das Volk denkt und sagt ist nicht zwangsläufig Populismus. Dieser kommt erst dadurch zustande, wenn er ausschließlich dazu bestimmt ist die eigene Machtposition zu stärken, um anschließend doch was anderes zu tun.

Richtig!! Daher haben wir eine populistische Regierung und Opposition. Seit 1949

Zitat: Donald

Dann erkläre mir doch mal welchen Nutzen für das Volk die Wagenknecht mit ihren einfachen Lösungen parat hat!!! Da ist nichts dabei, was nicht schon in der Vergangenheit in die Hose gegangen wäre..

Hier geht es vorrangig um die Aufzählung der realen Situation, ihre Ursachen und die Rücksichtsnahme der Regierung auf bestimmte Interessengruppen bei gleichzeitiger Akzeptanz der Nachteile für die Bundesbürger. SPD und Grüne können sich diesbezüglich nur sehr dezent aus dem Fenster lehnen, weil sie zu sehr an diesen Missständen mitgewirkt haben. Lösungsvorschläge sollten kritisch bewertet werden und ggf. optimiert werden, damit sie erfolgreich sind. 1a Lösungen zu erwarten wäre wohl unverhältnis, zumindest ist es Sahra gestattet als Opposition Lösungen zu nennen, die fehlerhaft sind. Das ist das legetime Recht einer Oppositionspartei

Ja, die Nennung der Ziele einer liberalen Einthemapartei und deren Folgen können im Einzelfalle bei ihren Mitgliedern schon für Irritationen und Fehleinschätzungen führen. Sogar bis zur vermeintlichen Sektenmitgliedsschaft ihrer Kritiker

Zitat: Donald

Robin Hood, so wie er heute gesehen wird, ist eine Figur, wie "Frau Holle", "Schneewittchen" oder der "Gestiefelte Kater" und hat mit der Realität genau so wenig zu tun, wie Deine anderen Ausführungen.

Robin Hood hat in der Gesellschaft nun mal den Ruf, Rächer der Armen und Enterbten zu sein. Egal ob er real existierte. Somit kommt er auch schnell in den Ruf Populist zu sein. Auf Grundlage dieser Diskussion über die Definition von Populismus.
Danke !!
Ich rede vor der Möglichkeit, das der deutsche Bürger durch zahlreiches Krisengemurks plötzlich die Zeche zahlen muß. Die wird so unvorstellbar hoch sein, das er materiell und finanziell am Boden liegen wird. Durch den ESM und seine darin festgeschriebenen Möglichkeiten, zu den die Bundesregierung keine Eingriffsmöglichkeiten mehr besitzt oder den Eurobonds, die anderen helfen werden auf die Beine zu kommen, auf Kostern enormer deutschen Zinszahlungen.
Lieber den Populismus wie er hier in dieser Dikussion begründet wird, als immer wiederkehrende Lug-und Trugreden bekannter deutscher Regierungspolitiker. Zumal interessante Reden wie zwischen Strauss und Wehner heute weniger bis überhaupt nicht mehr geführt werden. Manche Volksvertreter leiern ihr Vorgeschriebenes so eintönig runter,das ich staune, dass sich die Pharmaindustrie noch nicht bemüht hat, dies irgendwie in ihre Schlaftabletten einzuarbeiten.

http://www.blinkx.com/watch-video/das-parlamentarische-schimpfbuch-von-g-nter-pursch/C8hxQFyudk4klJlpZ4_3sw

____________________
Heinz Buschkowsky, ehemaliger Bürgermeister Berlin/Neukölln:
***Ich halte es nicht für normal, dass ein Land seine Grenzen aufmacht, jeden reinlässt, der kommt, egal ob er Papiere hat oder nicht, wir wissen nicht, wie er heißt, wir wissen nicht, ob er uns belügt, ob er die Wahrheit sagt, ob er nur durchreist, ob er durchreist und zurückkommt. Das sind doch chaotische Zustände. Das ist doch Taka-Tuka-Land

**Nicht jeder Moslem ist ein Terrorist. Aber jeder Terrorist ist ein Moslem.

Donald · Ehemaliges Mitglied

Zitat: ATA

Richtig!! Daher haben wir eine populistische Regierung und Opposition. Seit 1949

Also wenn dann hatten wir eine ab 1933. Das was Adenauer, Erhard, Brand und Schmidt gemacht haben würde ich nicht als Populismus bezeichnen. Bei Kohl wäre ich mir da wieder nicht so sicher, denn ihm war sehr am Machterhalt gelegen. Auch kann man die letzten Wenden dieser aktuellen Regierung zumindest auch aus populistischer Brille betrachten, denn mit einem Wählervotum hat das wenig zu tun, eher schon mit der Angst vor dem nächsten Votum.

Zitat: ATA

Hier geht es vorrangig um die Aufzählung der realen Situation, ihre Ursachen und die Rücksichtsnahme der Regierung auf bestimmte Interessengruppen bei gleichzeitiger Akzeptanz der Nachteile für die Bundesbürger. SPD und Grüne können sich diesbezüglich nur sehr dezent aus dem Fenster lehnen, weil sie zu sehr an diesen Missständen mitgewirkt haben. Lösungsvorschläge sollten kritisch bewertet werden und ggf. optimiert werden, damit sie erfolgreich sind. 1a Lösungen zu erwarten wäre wohl unverhältnis, zumindest ist es Sahra gestattet als Opposition Lösungen zu nennen, die fehlerhaft sind. Das ist das legetime Recht einer Oppositionsparte

Natürlich darf, nein, muss eine Oppositionspartei kritisch sein!!! Gar keine Frage. Das bedeutet aber noch lange nicht, dass jede geäußerte Kritik so richtig ist und es bedeutet noch weniger, dass die kritisierende Person es besser machen würde, wenn sie am Ruder wäre. Bestes Beispiel: DIE GRÜNEN!!! Die haben, wie Du schon richtig angemerkt hast erstens ihr Pulver verschossen und sind zudem auch noch für so manches Problem mit verantwortlich.

Zitat: ATA

Ja, die Nennung der Ziele einer liberalen Einthemapartei und deren Folgen können im Einzelfalle bei ihren Mitgliedern schon für Irritationen und Fehleinschätzungen führen. Sogar bis zur vermeintlichen Sektenmitgliedsschaft ihrer Kritiker

Zumindest hat es die gewisse Partei geschafft dem Begriff "Liberal" ein vollkommen anderes Erscheinungsbild zu verleihen, als das mal war.

Zitat: ATA

Robin Hood hat in der Gesellschaft nun mal den Ruf, Rächer der Armen und Enterbten zu sein. Egal ob er real existierte. Somit kommt er auch schnell in den Ruf Populist zu sein. Auf Grundlage dieser Diskussion über die Definition von Populismus.

Nein, Robin Hood würde ich nicht einen Populisten nennen. Der real existierende Robin hatte es nur auf die Kassen der Leute abgesehen wo mit möglichst wenig Aufwand möglichst viel zu holen war, also bei den Wohlhabenden. Und der lyrische Robin aus der Märchenwelt will ja nur, dass ihn alle lieb haben, ohne dass er andere Zwecke verfolgt, z.B. selber König zu werden. Das hat beides nichts mit Populismus zu tun.

Zitat: ATA

Ich rede vor der Möglichkeit, das der deutsche Bürger durch zahlreiches Krisengemurks plötzlich die Zeche zahlen muß. Die wird so unvorstellbar hoch sein, das er materiell und finanziell am Boden liegen wird. Durch den ESM und seine darin festgeschriebenen Möglichkeiten, zu den die Bundesregierung keine Eingriffsmöglichkeiten mehr besitzt oder den Eurobonds, die anderen helfen werden auf die Beine zu kommen, auf Kostern enormer deutschen Zinszahlungen.

Und Du meinst wirklich, dass das noch nicht jeder bemerkt hatte? Wieso soll da ausgerechnet eine die rettende Lösung gegen Eurobonds haben, die auf ihrer eigenen Webseite genau diese als Forderung publiziert? Erschließt sich mir nicht wirklich!!!

Zitat: ATA

Zumal interessante Reden wie zwischen Strauss und Wehner heute weniger bis überhaupt nicht mehr geführt werden. Manche Volksvertreter leiern ihr Vorgeschriebenes so eintönig runter, das ich staune, dass sich die Pharmaindustrie noch nicht bemüht hat, dies irgendwie in ihre Schlaftabletten einzuarbeiten.

Zu Zeiten von Strauß und Wehner hätte ein Pisperns nicht die Spur einer Chance gehabt wahr genommen zu werden.