ab4-neu: Der Pickel am Arsch der BuntmenschInnen

Gast · Erstellt: 17.04.19, 06:47 Betreff: Re: Zur Gesundung aller:

Zitat: Gast

https://www.dwds.de/wb/

eigentlich ‘Angehöriger der Mehrheit’.

https://en.wiktionary.org/wiki/

From большинство́ (bolʹšinstvó, “majority”)

Gast · Erstellt: 17.04.19, 07:42 Betreff: Re: Zur Gesundung aller:

Und das alles nur, weil Ihr alle beide nicht damit leben könnt, dass Ihr homosexuell seid.

Seid Ihr in einander verknallt? Dann gesteht Euch endlich Eure Liebe. Ist doch schön.

Seid Ihr beide Crossdresser? Geht zusammen shoppen und macht Euch ein bisschen hübsch füreinander.

Stattdessen streitet Ihr Euch seit Monaten darüber, ob Reich ein Kinderschänder war.

PS: Hört auf zu jammern, dass Frauen keine Männer sind. Das werden sie nie sein.

Gast · Erstellt: 17.04.19, 07:54 Betreff: Re: Zur Gesundung aller:

https://www.youtube.com/watch?v=LotPbssDk0A

Gast · Erstellt: 17.04.19, 09:47 Betreff: Re: Zur Gesundung aller:

Zitat:

Inwiefern war Jesus "Angehöriger der Mehrheit"...?

Wer ist Jesus sein Vater: Joseph oder Jehova?

Sind Christen Jesuiten?

Sind Moslems Mohammedanner?

Waren Bolschewikis jemals Bolschewiken?

Stand W.Reich seine Sittenwillkür jemals für Freiheit?

Vertritt einer dieser Ideen die Mehrheit?

Was ist überhaupt die Mehrheit?

Und was verkörperst Du überhaupt?

Warum schickst du beispielweise W.Reich's Ideen vor während du nicht sagst wie du zu seinen Ideen stehst?

Ich weiß ja daß du ein Troll bist. Und daß ich dich wegen deiner Art und Weise sofort umbringen würde hätte ich die Möglichkeit, bleibt unverändert bestehen. Obwohl ich weiß daß ich nie an dich herankommen kann und werde. Deswegen würde ich wenigstens gerne wissen woher du deinen Mut bringst.

Oder einfach nur die Frage ob Du vor lauter Trollerei überhaupt noch selbst weißt wer oder was Du bist. Falls Du es denn jemals wusstest bzw. kennenlernen wolltest.

Zitat:

Name ist Rosta und ich verdränge gerne Belege, die meinem Weltbild widersprechen

Wie kann es widersprechende Belege gegen mein Weltbild geben wenn jene Belege aus Missverständnissen sowie stumpfsinniger Auslegungen und Übernahmen deinerseits beruhen?

Meinst du etwa ich weiß nicht warum Du z.B. die Frage nach männlichen Vorbildern mit "Off-Topic" wegwischt?

Bis heute warst Du ja noch nicht mal in der Lage das Verhältnis zwischen Peer und However zu berücksichtigen.

Weswegen ich dich auch für einen Stumpfsinnigen halte.

Wenn ich weiter auf jeden einzelnen Satz eingehe verursache ich nur eins: Mehr Möglichkeiten mich anzugreifen. Denn dich selbst lässt du nicht angreifen. Denn Du hast keine Meinung.

Stattdessen übernimmst du Ideen und Sprache.

Sonst nichts.

Daher auch die Antwort auf meine Frage warum du Wörter wie Sex weiter- und wiederverwendest mit der plumpen Antwort: Umgangssprache.

Ich bin mir ziemlich sicher daß der einzige Grund du hier bist andere mit den Ideen anderer zu zermürben um dich daran aufzubauen.

Und das was Du niemals antasten wirst, ist dein eigenes Ich.

Erinnert mich irgendwie an Wesenheiten wie Hoppala.

Zitat:

orgastisch

Erklär mal das Wort unmissverständlich einer Supermarktverkäuferin, die dabei an Wörter wie Organ denkt.

Mit DEINEN Worten.

Zitat:

Wer hat hier die Deutungshoheit? Die Bolschewiki oder die anderen?

Willst du mir damit sagen daß man sich der Deutungshoheit der Mehrheitsmeinung / veröffentlichten Mehrheitsmeinung / Matrixmeinung=Zuchtmuttergebärmeinung (der Hintergrundmächte) nicht nur anpassen sondern sogar richten soll?

Ich hau mich inne Ecke.

Komm, lass uns Grundgesetz Artikel 3 Absatz 2 zusammen heruntersingen und über deine unterschwelligen Aussagen lachen, du Holzkopf.

Zitat:

Jesus verwendet in der Bibel nirgendwo "Jahwe/Jehova".

Wer ist sein Vater, wenn nicht Jahwe/Jehova?

Zitat:

der von ihm beschriebene gütige Gott ist vollkommen anders als der
jährzornige, strafende, Menschen tötende Gott des Alten Testaments

http://www.carookee.de/forum/ab4-neu/31684420#31684420 Good Cop - Bad Cop

Andernfalls: Wer soll der andere Gott sein? Ein namenloser Gott den gar niemand kennt und oftmals "halt eben" aufgrund des alten Testaments mit YHWH "verwechselt" wird?

Genau deswegen würde ich dir den Kopp abschlagen. Du gibst keine Antworten, sondern nur noch mehr Fragen. Du bringst ehrliche Menschen zur Entblößung, forderst sie nach Antworten, und selbst bringst du überhaupt gar nichts.

https://www.bibel-online.net/buch/luther_1912/offenbarung/19/#1

Vers 1: Halleluja! Heil und Preis, Ehre und Kraft sei Gott, unserm HERRN!

https://de.wikipedia.org/wiki/Halleluja

Halleluja setzt sich zusammen aus [...] hillel (hebräisch für „preisen, verherrlichen, ausrufen“) und Jah, der Kurzform des Gottesnamens JHWH. Wörtliche Übersetzung: Lobet Jah!

Schachmatt.

Zitat:

Mein Name ist Rosta, ich kopiere einfach irgendwas aus Wörterbüchern im Netz, wie mir gerade passt

Eine blümliche Zugabe deiner Überforderung. Entzückend.

Stattdessen hättest du mich auch einfach widerlegen können, zum Beispiel indem du mir gezeigt hättest daß Sprachwandel keinen Denkwandel einherbringt. Was kam? Nichts. Außer krimskramsmäßiges wirres Verbinden von Wörtern - um mir somit zu sagen als ob meine Herangehensweise bescheuert wäre. Nein, du musst mir beweisen daß Sprachwandel keine Änderung mit sich bringt. Insbesondere die Unbewusstheit darüber. Viel Spaß dabei - tust du es ja so oder so nicht.

Zitat:

Du wirst sowieso eine ehrlichen Antworten auf folgende fragen geben, aber ich stelle sie:

Hättest du ohne mich überhaupt
erfahren, dass Reich Schwulsein und Kindesmissbrauch zu den kranken,
perversen, asozialen, das heißt sekundären Trieben zählte?

Die Frage ist nichts wert wenn man selbst Dinge unter "Kindesmissbrauch" einordnet daß er nicht unter Kindesmissbrauch einordnet. Beispiel: Babys sollen mit Kot spielen (ggf. essen).

Zitat:

Hättest du ohne mich erfahren, dass das bei Reich durch Ausleben kindlicher Sexualität mit Altersgenossen erreicht werden soll?

Ich weiß es seit langem.

Durch dich kenne und verstehe ich nur noch mehr die Abgründe.

Das einzige was du geschafft ist es, die Zweifel zu beseitigen. Die Zweifel Menschen wie dich im Ernstfall zu verschonen

Zitat:

Und das alles nur, weil Ihr alle beide nicht damit leben könnt, dass Ihr homosexuell seid.

Und das alles nur weil es "Homosexualität" gar nicht gibt.

Es sei denn man versteht Homo wortwörtlich und damit Rassenvermischung und somit brauner Einheitsbrei (Humus,Hummus,ὁμός

vgl. "Homogenität".

Zitat:

https://www.youtube.com/watch?v=LotPbssDk0A

https://dump.video/i/27Uyen.mp4

Und jetzt, gehe ich ins Bett.

Weil ich ein ~~vor~~bildhafter ~~Mann~~ bin.

Wheeeehaaa!

Gast · Erstellt: 17.04.19, 10:56 Betreff: Re: Zur Gesundung aller:

Du bist so dumm.

Gast · Erstellt: 17.04.19, 14:25 Betreff: Re: Zur Gesundung aller:

Zitat: Gast

Zitat:

Hättest du ohne mich erfahren, dass das bei Reich durch Ausleben kindlicher Sexualität mit Altersgenossen erreicht werden soll?

Ich weiß es seit langem.

dann weißt du, dass es ihm nicht ums Ausleben mit Erwachsenen geht. Du warst die ganze Zeit nicht ehrlich

Zitat: Gast

Beispiel: Babys sollen mit Kot spielen (ggf. essen).

Du lügst. "Kot essen" in Verbindung mit Babys steht nirgendwo.

Zitat: Gast

Die Frage ist nichts wert wenn man selbst Dinge unter "Kindesmissbrauch" einordnet daß er nicht unter Kindesmissbrauch einordnet.

Das was du unter Pädoerotik verstehst definiert er eindeutig als krank und strafbar.

Zitat: Gast

https://www.bibel-online.net/buch/luther_1912/offenbarung/19/#1

Vers 1: Halleluja! Heil und Preis, Ehre und Kraft sei Gott, unserm HERRN!

https://de.wikipedia.org/wiki/Halleluja

Halleluja setzt sich zusammen aus [...] hillel (hebräisch für „preisen, verherrlichen, ausrufen“) und Jah, der Kurzform des Gottesnamens JHWH. Wörtliche Übersetzung: Lobet Jah!

Schachmatt.

Tja, es ging aber darum, dass JESUS das Wort Jahwe/Jehova nie in den Mund nimmt.

Zitat: Gast

Andernfalls: Wer soll der andere Gott sein? Ein namenloser Gott den gar niemand kennt und oftmals "halt eben" aufgrund des alten Testaments mit YHWH "verwechselt" wird?

Warum nicht? Ist es nicht toll, dass Gnostier den Hebräergott ablehnten, im Gegensatz zu der Mehrheit der Christen?

Zitat: Gast

Wer ist sein Vater, wenn nicht Jahwe/Jehova?

Ein anderer- eine Meinung, die von der Mehrheit der Christen (Bolschewiki), nicht geteilt wurde. Leider hatten die Bolschewiki die Deutungshoheit.

Zitat: Gast

Willst du mir damit sagen daß man sich der Deutungshoheit der Mehrheitsmeinung / veröffentlichten Mehrheitsmeinung / Matrixmeinung=Zuchtmuttergebärmeinung (der Hintergrundmächte) nicht nur anpassen sondern sogar richten soll?

Warum? Denn

Zitat: Gast

Vertritt einer dieser Ideen die Mehrheit?

Was ist überhaupt die Mehrheit?

Warum sollte ich auf die Deutung verweisen, dass Jesus einen anderen Gott meinte als die Hebräer? Ist das eine Mehrheitsmeinung?

Du prangerst die Mehrheitsmeinung an, um dann sofort zu hinterfragen, was überhaupt die Mehrhheit ist...

Zitat: Gast

Warum schickst du beispielweise W.Reich's Ideen vor während du nicht sagst wie du zu seinen Ideen stehst?

Warum sollte ich, wenn du nach mehrfachen Erklärversuchen und Quellenverlinkungen immer noch nicht verstehst, was "infantile Sexualität" bedeutet? Und das sogar, obwohl du eigene Erfahrungen als Kind gemacht hast (du hast mal an dir rumgespielt)?

Im Grunde genommen reagiere ich nur auf deine Kindesmissbrauchsvorwürfe und LBGT-Behauptungen bezüglich Reich, mehr nicht.

Zitat: Gast

Erklär mal das Wort unmissverständlich einer Supermarktverkäuferin, die dabei an Wörter wie Organ denkt.

Mit DEINEN Worten.

Hältst du Supermarktveräuferinnen für so dämlich? Glaubst du wirklich, die hätten noch nie das Wort ORGASmus gehört?

Orgastische Potenz ist bei Reich ein Gesundheitsriterium- es geht nicht um die Menge, sondern um die Qualität des Sexes und der Genussfähigkeit. Menshcne mit seelischen Störungen leiden Beeinträchtigungen in diesem Bereich.

Und orgastisch potente Menschen sind auch nicht frei von Störungen:

die Fähigkeit, weit häufiger zu dieserBefriedigung gelangen zu können, als den Störungen der Genitalität unterworfen zu sein, die auch beim relativ Gesündesten den Orgasmus gelegentlich stören

Ansonsten verweise hierauf:

https://nachrichtenbrief.com/2017/02/20/der-orgonomische-uebermensch-der-genitale-charakter-eine-verkoerperung-absoluter-gesundheit/

Zitat: Gast

Daher auch die Antwort auf meine Frage warum du Wörter wie Sex weiter- und wiederverwendest mit der plumpen Antwort: Umgangssprache.

Die "Umgangssprache" hast DU ins Spiel gebracht

Gast · Erstellt: 17.04.19, 16:10 Betreff: Re: Zur Gesundung aller:

Zitat: Gast

PS: Hört auf zu jammern, dass Frauen keine Männer sind. Das werden sie nie sein.

Ich sehne halt es herbei, von Frauen billig auf der Straße angemacht zu werden

Gast · Erstellt: 17.04.19, 17:30 Betreff: Re: Zur Gesundung aller:

Zitat: Gast

Bis heute warst Du ja noch nicht mal in der Lage das Verhältnis zwischen Peer und However zu berücksichtigen

Als Peergroup (auch Peer-group; englisch peer group, kurz peers, Singular peer, dt: Gleichrangige) bezeichnet man eine Gruppe von Menschen mit gemeinsamen Interessen (Soziale Homophilie), Alter, Herkunft oder sozialem Status mit einer wechselseitigen Beziehung zwischen Individuum und Gruppe. Der Einzelne sucht nach sozialer Orientierung, während Letztere als Bezugsgruppe dient. Peer-Groups haben eigene Hierarchien, Normen und Werte. Eine Gruppe 14-Jähriger beispielsweise ist unabhängig von den Werten und Erwartungen der Erwachsenen.

Jugendliche neigen dazu, die Zeit mehr mit ihren Peers zu verbringen als mit Erwachsenen. Auch in den Gesprächsthemen gibt es Unterschiede. Während Heranwachsende mit Gleichgesinnten über Geschlechtsverkehr und andere Beziehungen innerhalb der Peers sprechen, reden sie mit den Eltern über die Schule und Karriere.^[1] Kinder treten lieber solchen Peergroups bei, die sie akzeptieren, auch wenn sie dort Konflikten ausgesetzt sind.

https://de.wikipedia.org/wiki/Peergroup

Zitat: Gast

Meinst du etwa ich weiß nicht warum Du z.B. die Frage nach männlichen Vorbildern mit "Off-Topic" wegwischt?

deine Art von unzähligen Baustellen aufmachen...

Wir diskutieren Wilhelm Reich

Gast · Erstellt: 17.04.19, 20:59 Betreff: Re: Zur Gesundung aller:

Du bist so dumm.

Gast · Erstellt: 17.04.19, 23:40 Betreff: Re: Zur Gesundung aller:

Zitat:

Die Frage ist nichts wert wenn man selbst Dinge unter "Kindesmissbrauch" einordnet daß er nicht unter Kindesmissbrauch einordnet.

Das was du unter Pädoerotik verstehst definiert er eindeutig als krank und strafbar.

Nein. Zum Beispiel weil:

Zitat:

dann weißt du, dass es ihm nicht ums Ausleben mit Erwachsenen geht. Du warst die ganze Zeit nicht ehrlich

Wenn er in seinen Büchern beschreibt daß Kinder anfangen ihre Eltern bzw. erwachsenen Nächsten zu begehren, und er wiederum nur die Verführung(!) und nicht die allgemeine bzw. gegenseitige Annäherung verteufelt - dann ist hiermit vielmehr bewiesen daß Du lügst daß sich die Balken biegen.

Zitat:

Du lügst. "Kot essen" in Verbindung mit Babys steht nirgendwo.

Zum zigsten male: Warum wird Kot spielen und Kot essen im Beispiel von älteren gleichgesetzt bei dem das nicht mehr förderlich sein soll im Gegensatz zu Babys in der nur Kot spielen zustimmend erwähnt und essen überhaupt gar nicht?
Es kann nur einen Grund dafür geben: Weil hiermit bewusst ein Hintertürchen eingebaut wurde.

Typisch abrahamitischer Fall von "sich ungreifbar machen lassen".

Genau das, was du auch tust:

Zitat:

es ging aber darum, dass JESUS das Wort Jahwe/Jehova nie in den Mund nimmt.

Zitat:

Andernfalls: Wer soll der andere Gott sein? Ein namenloser Gott den gar niemand kennt und oftmals "halt eben" aufgrund des alten Testaments mit YHWH "verwechselt" wird?

Warum nicht? Ist es nicht toll, dass Gnostier den Hebräergott ablehnten, im Gegensatz zu der Mehrheit der Christen?

Zitat:

Wer ist sein Vater, wenn nicht Jahwe/Jehova?

Ein anderer

Anstatt die Sache zu klären winkst du mit der lächerlichmachenden Egal-Geste ab: Warum nicht, Ein anderer - und die Krönung: Einfach auf "Gnostiker" ablenken obwohl es hier um die Bibel,Christentum,Jesus an sich geht.

Das stinkt mir gerade verdächtigerweise nach Rudolf Steiner.
Den Glaubensbruder kannst du übrigends gleich mit Reich in die selbe Ecke packen.

Zitat:

Warum sollte ich, wenn du nach mehrfachen Erklärversuchen und Quellenverlinkungen immer noch nicht verstehst, was "infantile Sexualität" bedeutet? Und das sogar, obwohl du eigene Erfahrungen als Kind gemacht hast (du hast mal an dir rumgespielt)?

Das kann keine Sexualität sein weil wenn man an sich herumspielt nur 1 Dreieck der Sechs vorhanden sein können. Für die Sexualität braucht es den Gegensatz, das andere Dreieck.
Infantilität=lat.in– „nicht“ -fari „sprechen“= Nichtsprechende = Stumme PAARE können Sexualität gestalten.

Wenn meine Sichtweise auf Sex bescheuert ist, wobei ich dich ja ersatzweise zu den Biologen geschickt habe (was du immer wieder schön überlesen hast): Warum zeigst mir nicht deine Sichtweise?

Die einzige Antwort die du mir bislang gegeben hast war: "Umgangssprache". Wobei du meistens gar nicht darauf antwortest. Sondern vielmehr Gegenfragen stellst. STichwort: einfach weitere Baustellen aufmachen.

Zitat:

Im Grunde genommen reagiere ich nur auf deine Kindesmissbrauchsvorwürfe und LBGT-Behauptungen bezüglich Reich, mehr nicht.

Aktion - Reaktion
Ursache - Wirkung

Ein ewiger Kreislauf.

Wir alle agieren,reagieren,treiben,rücktreiben/antworten,handeln,rückhandeln,verursachen,bewirken,... mehr oder weniger je nach Lage.

Zitat:

Erklär mal das Wort unmissverständlich einer Supermarktverkäuferin, die dabei an Wörter wie Organ denkt.

Mit DEINEN Worten.

Hältst du Supermarktveräuferinnen für so dämlich?

Nein, sondern Leute wie dich, die meinen, mit willkürlichem Wortgebrauch besser im Bilde der Welt zu sein.

Zitat:

Glaubst du wirklich, die hätten noch nie das Wort ORGASmus gehört?
Orgastische Potenz ist bei Reich ein Gesundheitsriterium

Also geht es Reich und somit Dir doch nur um's gemeinsamistische/kommunistische Ficken, während die Verbindung der Eltern(Ehe) aufgelöst und die Kinder verstaatlicht/vergemeinschaftet werden.

Zitat:

es geht nicht um die Menge, sondern um die Qualität des Sexes und der Genussfähigkeit.

Die Idee des sogenannten Ödipus-Komplex ist wahrlich eine Qual.

Natürlich liegt allein das sofort auf der Hand wenn du der Supermarktverkäuferin oder dem rostigen Gabelstaplerfahrer die "orgastische Potenz" erklärst.

Jaja, du Vollpfosten.

Zitat:

Die "Umgangssprache" hast DU ins Spiel gebracht

Wir erinnern uns an den Anfang im UE zurück: Jemand brachte das Wort Sex ins Spiel, ich verwies auf die biologische Deutung von Sex sowie der wortwörtlichen und somit auch ihres Symbols.
Du dagegen hast einfach nur Auszuüge aus Reich und seinen Jüngern wie Bakers und Nasselstein hingeklatscht, die Sex als Eros (Lust,Geilheit) "umgangssprachlich" umdeuteten, ohne es jemals zu erklären: Sie taten es einfach. So wie du.

Und mit diesem "isso"-Verhalten bist du hier falsch.

Zitat:

Bis heute warst Du ja noch nicht mal in der Lage das Verhältnis zwischen Peer und However zu berücksichtigen

https://de.wikipedia.org/wiki/Peergroup

https://www.bibelwissenschaft.de/wirelex/das-wissenschaftlich-religionspaedagogische-lexikon/lexikon/sachwort/anzeigen/details/gruppepeergroup/ch/4705660fc030292dcfbb84a806015d7a/#h3

Der Begriff Peergruppe geht, wie oben bereits erwähnt, auf Charles H. Cooley zurück und wird oft mit Gleichaltrigengruppe übersetzt. Ein genauerer Blick auf die Verwendung des Begriffes zeigt jedoch, dass dieser Begriff keineswegs einheitlich angewandt wird.

Das Wort peer leitet sich aus dem lateinischen Wort „par“ ab, das mit „ähnlich“, „gleich“ (Stowasser, 1980, 323) übersetzt werden kann. Während Oswald und Krappmann unter Peergruppen „nichts anderes als jede Ansammlung gleichaltriger Kinder und Jugendlicher [verstehen], die in einer wie auch immer gearteten Beziehung zueinander stehen“ (Oswald/Krappmann, 1991, 204), wird der Begriff von anderen Autorinnen und Autoren enger gefasst. Brigitte Naudascher definiert bereits 1978: „Mit ‚peers‘ werden Menschen bezeichnet, die etwa gleichen Rang und Status haben und von ungefähr gleichem Alter sind. Die Peer Group ist dann die Gruppe der Menschen, mit der man die oben genannten Kriterien teilt: Rang, Status, Alter“ (Naudascher, 1978, 10). Nochmals einen anderen Akzent setzen Breidenstein und Kelle, die unter Peers jene Personen verstehen, „an denen man sich in alltäglicher Interaktion orientiert“ (Breidenstein/Kelle, 2002, 319). An dieser Definition ist besonders interessant, dass es sich nicht immer um face to face Gruppen handeln muss, sondern dass es sich auch um virtuelle communities handeln kann, an denen man sich orientiert. Die Diskussion, inwiefern Online communities als Peergruppen fungieren können, scheint noch im Gange zu sein (vgl. Kap. 3.2. in diesem Beitrag). So spricht Amling dann von Peergruppen, wenn deren Mitglieder „an gemeinsamen Freizeitaktivitäten teilnehmen und/oder in einen gemeinsamen Kontext eingebunden sind“. Angehörige einer je eigenen Peergruppe sind Personen „auf die man sich tagtäglich beziehen, zu denen man sich in ein Verhältnis setzen muss und an denen man sich in alltäglichen Interaktionen orientiert“ (Amling, 2015, 44).

https://en.wikipedia.org/wiki/Pedophilia

[...] This diagnosis does not apply to sexual behaviours among pre- or post-pubertal children with peers who are close in age.

Zitat:

Meinst du etwa ich weiß nicht warum Du z.B. die Frage nach männlichen Vorbildern mit "Off-Topic" wegwischt?

deine Art von unzähligen Baustellen aufmachen...

Wir diskutieren Wilhelm Reich

Unzählige Baustellen aufmachen? Ich?

Du hast doch genau dieses Ding mit dem Beharren auf Reich und spätestens mit der Sexualökonomie klipp und klar auf den Tisch gehauen:

Zitat: http://www.carookee.de/forum/ab4-neu/31676615#31676615

Das ist die Moral. Bei einer den natürlichen sexuellen Bedürfnissen entsprechenden Erziehung und Gesetzgebung in einer sozialistischen Gesellschaft wird die Moral wegfallen können. Brutalität und Rücksichtslosigkeit gegen die Frau z.B. werden von selbst verschwinden, da sie im wesentlichen in der gehemmten Sexualität begründet sind; gleiches gilt von der Eifersucht. Auf der andern Seite wird die Frau auch keines besondern Schutzes bedürfen, da ihr die Erziehung die psychologische, die Wirtschaft die ökonomische Selbständigkeit gewährleisten. Für die Kinder wird die Gesellschaft sorgen: Sexualökonomische Regelung

--------------------------------------------------------

Zitat:

PS: Hört auf zu jammern, dass Frauen keine Männer sind. Das werden sie nie sein.

Ich sehne halt es herbei, von Frauen billig auf der Straße angemacht zu werden

Während Männer mit ihrer Anmache (= Ansprechen,Annähern) wenigstens irgendwo mal landen wollen,

wollen Frauen ~~billig~~ teuer auf der Straße angemacht werden.

Es bleibt alles wie gehabt: Anziehende Männer sind freie OdB. Nicht anziehende Männer sind unfreie Lüstlinge.

Schlampen und Fotzenknechte wie wir sie kennen.