Deine Einwände mit "however" hatte ich doch schon eingebracht. 

peers hat nicht überzeugt, however auch nicht.

Und die Wortwurzelwichserei mit "Paar" auch nicht- weil "peers" im modernen Englisch nicht "Paar" bedeutet. 

That´s true! 

Nicht treu, aber wahr!

Nein, hast Du nicht. Dein Eingebrachtes hat keinen Wert sofern Du nicht mein Gesagtes miteinbeziehst.

Zitat:


peers hat nicht überzeugt, however auch nicht.

Deine plumpsturre Überzeugung kann man gar nicht ins Schwanken bringen. Da kann alles sonst noch so unsinnig sein: Es wird daran festgehalten. Aber macht dir nichts draus, ist ohnehin eine Volkskrankheit.

Zitat:


Und die Wortwurzelwichserei mit "Paar" auch nicht- weil "peers" im modernen Englisch nicht "Paar" bedeutet.

Auch das habe ich mit "Rivale" und "Kollege" bewiesen. Was meinst Du was Paar im Deutschen bedeutet? Zwei zusammengehörige Dinge. Auch alles dir dargelegt. Und was machst Du? Darauf scheißen.

Selbst im Reddit-Strang kann man mehrmals erkennen daß Du auf mich gar nicht eingehst. Wie oft hatten wir das jetzt schon: 20, 30x? Wo ich dir sogar die Stellen gezeigt und begründet habe? EGAL! Du heißt Stefan. Einfach so tun als obs das nie passiert wäre. Tolles Vorgehen!

-->

appropiate ist genau so aussagekräftig wie Peers: Alles und Nichts. Damit wertlos.

not child-adult sex bezieht sich auf das However. und auf however hebt das auf was vorher gesagt worden ist. "Ich bin ja kein Nazi, however..."

und zu peers brauch ich ja nichts weiter sagen.

Du wiederholst dich nur und gehst auf nichts ein. Und du wirst auch die Verantwortung für dein Kinderfickgelaber tragen.

Das habe ich doch Reddit gebracht.

Und trotzdem hats nix geändert.

Denk daran, dass Melli und dein Freund dfg82 es auch lesen wie ich- kein Kinderfick.

"peers" kam NIE so an wie du behauptest. Weder auf Reddit, noch im UE, weder bei Melli noch bei deinem Freund dfg82.

"ER fand", nicht "Ich finde".

Jedes Grundschulkind merkt, dass hier ein Autor die Theorien eines anderen zusammenfasst und wiedergibt.

Und ja, man kann durchaus das Original lesen.

Selbst dein Einwand mit der "Überwindung de Sexualschranke" bezog sich auf andere Kinder.

Treu ist true. Deutsch ist Englisch. Englisch ist Französisch.

Deswegen kannst Du ja auch ohne weiteres die Textstelle zeigen - oh, hast Du ja gar nicht gemacht. Merkwürdig.

Zitat:


Zitat: appropiate ist genau so aussagekräftig wie Peers: Alles und Nichts. Damit wertlos. Nicht mit Erwachsenen, jedoch mti anderen Kinder (peers).

Du wirfst mir Konzentrationsstörungen vor, aber musst selbst ständig von einem zum anderen springen. Hier z.B. kein wort mehr über appropiate, obwohl genau das der Sinn des Satzes ist den du zitiert hast. Und so ist das ständig. Lächerlich.

Zitat:


Zitat: Wie kannst Du solch eine Aussage treffen, wenn sich noch niemand damit überhaupt derartig offen beschäftigt hat - sofern wir das in Erfahrung bringen konnten? Woher willst du wissen, dass sich niemand offen damit beschäftigt hat?

Selbst das hier Fettgedruckte hast Du mit zitiert - und doch nicht begriffen. Bemerkenswert.

Zitat:


Die sollen alle was falsch verstanden haben?

Du verstehst sie doch nicht mal selbst.

Und warum verstehst Du mich eigentlich andauernd falsch? Achja stimmt, du bist ja ein stolzer Derailer wie Du hier in Cliffs Forum erstmalig geprahlt hast. Tolle Sache. Danke nochmal dafür daß Du mich zu diesem Begriff geführt hast um dich besser verstehen zu können. Ich könnte wetten daß Du das auch schon wieder "vergessen" hast.

Zitat:


Zitat: Zitat: Du als Einziger hast den Durchblick und alle anderen, auch Muttersprachler, sind zu doof, Englisch verstehen. Oh, oh, Stefans Nerven liegen blank. JEtzt muss er wieder übertreiben um den Anschein eines Vernünftigen zu wahren. Du tust mir fast schon leid. "peers" kam NIE so an wie du behauptest. Weder auf Reddit, noch im UE, weder bei Melli noch bei deinem Freund dfg82.

Und schon wieder hat dein Gesagtes NICHTS mit dem zu tun was du vorher zitiert hast.  Wenn Du schon Dinge falsch verstehen willst, solltest du das entweder unauffälliger machen oder gescheiter. Aber das ist einfach nur hingeklatschtes Hingetrolle. Öde.

Auch bemerkenswert daß Du jetzt Melli/Kacki und dfg82 zum Mittelpunkt machen willst, obwohl die beiden scheiß egal sind. GEnau so wie Reddit seitdem ich den Strang auseiannder genommen habe. Und was ich bei 4chan für Antworten bekommen habe - das juckt den Stefan gewiss nicht. Auch nicht was ich sonst gepostet habe. Nein, nein - das augenmerk bestimmt Stefan ganz allein. Zur not mit 2-3 Fragezeichen und den entsprechenden Umschwung. Ach Junge, du warst mal gut. Aber das was du jetzt ablieferst ist einfach nur zum Fremdschämen. Redekunst unterster Ebene.

Zitat:


Zitat: Selbst die das auf deinen Antrieb hin versucht haben, haben sich auf deine falsche Fährte verlocken lassen und dachten das eine "Peers" aus dem einen Text beziehe sich auf das "Altersgenossen" auf den anderen Text. Wenn man einen Text, der Reichs Theorien zusammenfasst, diskutiert, ist es vernünftig, sich die Originalstellen anzuschauen, auf die sich der text bezieht. Du hättest deine "richtigen" liefern können- haste aber nicht, weil du keine hast.

Und schon vergisst der liebe Stefan mal wieder daß das Altersgenossen keine Grundsatzaussage war, sondern sich auf ein Fallbeispiel bezog. Worauf hingegen Peers auf Grundsatzgedanken gerichtet war. Auch das habe ich dir mehrmals gesagt. Und nun tust du wieder so als wüsstest du von nichts. Wie kann man einen Fallbeispiel mit Grundsatzwerten gleichsetzen und so tun als ob hier ein Kontext, ein echter Sinnzusammenhang im Werk bestünde? Da gibts nach all der Zeit nur eine Möglichkeit: Bewusste Fälschung. Oder stark geistige Beschränktheit.

Stefan, du laberst einfach nur noch geistigen Dünschiss.

Zusammenhangloses Gesabbel ohne jeglich echten Bezug zur Sache.

Einfach nur schlecht.

Wie viel schlechter sollen die Derailings noch werden?

Zitat:


Seltsamerweise wird nie die Textstelle mit "peers" oder die anderen Textstellen  genannt, die du als "Beweise" heranziehst.

Warum wurde mir das hier in der Schule nicht beigebracht: https://www.youtube.com/watch?v=3d8LSraIzv4

Zitat:


Du hast sogar selbst unfreiwillig Beweise geliefert, wie den Text, laut denen man sich Reichs Ideen "zurechtmodeln" musste.

Nicht musste, sondern kann - weil er die Möglichkeit dazu mehr als genug geschaffen hat.

Und dieses "Kann" reicht.

Wer Möglichkeiten schafft, schafft diese eben auch.