Freies Politikforum für Demokraten und Anarchisten

soyfer · Beiträge: 205

Zitat: Torsten

Der Sozialismus ist definitionsgemäß eine Gesellschaftsordnung, deren ökonomische Grundlage das gesellschaftliche Eigentum an gesellschaftlichen Produktionsmitteln ist. Ist dies erfüllt, ist der Sozialismus real - gleichgültig, welche Form er annimmt.

In deiner Definition von Sozialismus finde ich nichts von:

Zitat: Torsten

"Nationalsozialismus" ist ein Widerspruch in sich - Sozialismus ist immer internationalistisch.

Was hat internationalistisch und nationalistisch mit "ökonomischer Grundlage" zu tun? Aber wenn du meine Texte oben genauer liest, sagte ich ja mal, dass der einzige Unterschied zwischen Röhms und deinem Weltbild ist, dass deines wahrscheinlich auf einer internationalen Grundlage basiert. Gut, jetzt hast du deine Sozialismusdefinition erweitert, um dich schärfer vom "Nationalsozialismus" abzugrenzen. Habe ich wenigstens was bewirkt.

Deine Vorstellung von Gemeinnutzen und Verzicht auf egoistischen Eingenutz basiert übrigends genauso wie der Nationalsozialismus auf einem das Ich verneinenden Wir-Gefühl (wie immer du das definierst).

Und schließlich finde ich die (Neo-)Nazis nicht deshalb so schlimm, weil sie - ob mit oder ohne Wissen - ein kapitalistisches System vertraten/vertreten, sondern weil sie ein menschenverachtendes Weltbild haben. Sprich, wenn die NPD oder andere Neonazigruppen ihre sozialistisch-nationalen Thesen ganz genauso meinen sollten, wie sie es propagieren (und das nicht nur schwindeln um zu verwirren), auch dann finde ich ihre Ideologie ganz genauso fürchterlich, denn das Menschenverachtende bleibt in beiden Fällen, ob als Idee eines politischen Systems des Kapitalismus oder gegen das kapitalistische System gerichtet.