Freies Politikforum für Demokraten und Anarchisten

bjk · Beiträge: 7353 Ort: Berlin

kopiert aus indy-Ergänzungen: http://de.indymedia.org/2006/08/154902.shtml

Waffenstillstand und Frieden
Cord H. Kaldrack 15.08.2006 09:17

Lieber Bernd,

ich hatte zusammen mit Freunden an der Demonstration am 12.08.06 unter dem Aufruf "Für einen sofortigen und bedingungslosen Waffenstillstand - gegen den Krieg in Libanon und Palästina" teilgenommen. Dort haben wir drei Frauen getroffen und ihnen beim Tragen ihrer Plakate geholfen.

Für manchen mag es selbstvertändlich sein, das eine Demo gegen den Krieg im Libanon und Palästina, eine Demo gegen Israel ist. Wir dachten, es würde sich um eine Friedensdemo handeln. Krieg und Frieden hängen von mehr als einer Partei ab. Ich bin der Meinung, dass man, wenn man gegen den Krieg im Libanon ist, nicht nur die Libanesen und Palästinenser unterstützt, sondern auch die Israelis. Deswegen das Plakat: "Support Israel suppose the war".

Deine Begründung unseres Ausschlusses hat mich sehr verwundert. Auf der Demo waren glücklicherweise Menschen aus ganz vielen verschiedenen Nationen: aus Palästina, Libanon, anderen arabischen Staaten, Israel, Deutschland, Amerika, England und aus vielen weiteren. Man sah Plakate auf Deutsch, Arabisch, Englisch und Hebräisch. Unsere Plakate waren entweder nur auf Englisch oder auf Hebräisch und Englisch. Wieso nennst Du unsere Plakate verdeckt? Es gab anfänglich eine Rede auf arabisch und auch Sprechchöre auf arabisch, die ich und sicherlich viele andere nicht verstehen konnten. Unsere Plakate waren zweisprachig. Wenn Dich dies beunruhigt hat, sollten Dich die arabischen Sprechchöre sehr viel mehr beunruhigt haben.

Ein letzter Punkt: Unser "support Israel" identifizierst Du mit der Politik des israelischen Staates. Dies ist unredlich. Wir haben deutlich gemacht, was wir damit meinen: "oppose the war". Offensichtlich ist dies nicht die Politik von Olmert, wie wir dies auch auf unserem anderen Plakat betont haben.

Frieden beruht auf "Wohlwollen", "Sich um Verständnis bemühen" und "Akzeptanz" in Deutschland genauso wie im Nahen Osten. Leute von Friedensdemos auszuschließen, weil ihre Plakate andere Verbundenheiten zum Ausdruck bringen, gehört nicht dazu.

Mit pazifistischen Grüßen

Cord H. Kaldrack
.....................................................................................................................

Korrektur
Cord H. Kaldrack 15.08.2006 09:31

Entschuldigung, eine Korrektur: Auf dem Plakat stand: "Support Israel oppose the war"
.....................................................................................................................

@Cord H. Kaldrack
Bernd Kudanek alias bjk 15.08.2006 11:44

Lieber Cord,

danke für Deine sachliche Erwiderung! Da indy keine Diskussionsplattform sein kann, kopiere ich Deinen Beitrag in mein Forum und werde dort in Kürze darauf antworten, jetzt nur soviel: so weit sind wir gar nicht auseinander. Die URL meiner Antwort stelle ich dann auch hier ein.

Solidarische Grüße
Bernd Kudanek

===========================================================

Zitat: Cord H. Kaldrack

Lieber Bernd,

ich hatte zusammen mit Freunden an der Demonstration am 12.08.06 unter dem Aufruf "Für einen sofortigen und bedingungslosen Waffenstillstand - gegen den Krieg in Libanon und Palästina" teilgenommen. Dort haben wir drei Frauen getroffen und ihnen beim Tragen ihrer Plakate geholfen.

... hi Cord, zunächst nochmals danke für Deine sachliche Antwort

... den zufällig? getroffenen drei Frauen war Euer Edelmut sicher sehr willkommen

Zitat: Cord H. Kaldrack

Für manchen mag es selbstvertändlich sein, das eine Demo gegen den Krieg im Libanon und Palästina, eine Demo gegen Israel ist. Wir dachten, es würde sich um eine Friedensdemo handeln. Krieg und Frieden hängen von mehr als einer Partei ab. Ich bin der Meinung, dass man, wenn man gegen den Krieg im Libanon ist, nicht nur die Libanesen und Palästinenser unterstützt, sondern auch die Israelis.

... ist das nicht auch die Meinung der meisten "vernünftigen" Demo-TeilnehmerInnen - auch in den Reihen der PalästinenserInnen und LibanesInnen?
... allerdings von den eben genannten Betroffenen, die Angehörige und/oder FreundInnen in diesem schrecklichen Aggressionskrieg verloren haben, kann mensch "vernünftigerweise" nicht voraussetzen, daß sie ihre Trauer und ihren Zorn unterdrücken
... das gilt natürlich gleichermaßen auch für israelische Betroffene
... wir Nichtbetroffenen haben das unbedingt und uneingeschränkt zu respektieren !!!
... und nicht, wie leider in weiten Kreisen der linken deutschen Szene Trend ist, mokant oder empört die Nase rümpfen, wenn solche Parolen gerufen werden wie "Kindermörder Israel", "Intifada bis zum Sieg" oder "Bürger laßt das Glotzen sein, reiht euch in die Demo ein" - ja sogar die Wutparole "Tod Israel" kann ich verstehen, wenn auch keinesfalls billigen
... andererseits billige ich auch auf gar keinen Fall, wenn wegen der Wutparolen ganze Bevölkerungsgruppen von Politikern volksverhetzend angezettelt unter Terrorverdacht gestellt werden und willkürlich-repressive Demoauflagen durch den Innensenator Körting erfolgt sind obwohl zuvor sämtliche Nahost-Antikriegs-Demos absolut friedlich verlaufen sind
... aber andererseits bei lupenreinen Pro-Israel-Demos Paul Spiegels zynischer Schandspruch "Hinter dem Wort Frieden verschanzen sich die Mörder" skandiert und als Transpi plakatiert wird, dazu noch die Hetzparole "Kein Frieden mit den Feinden Israels" etc. pp vom offensichtlich parteilichen SPD-Hardliner Körting überhaupt nicht beachtet werden

Zitat: Cord H. Kaldrack

Deswegen das Plakat: "Support Israel oppose the war".

... okay, Demoplakate sollen und müssen mit möglichst wenigen Worten eine Botschaft, ruhig auch eine provokative, rüberbringen
... aber in Anbetracht des über vierwöchigen brutalsten Aggressionskrieges der IDF mußte Euch bzw. den drei Frauen doch klar und voll bewußt gewesen sein, daß "Support Israel" eine nur als Beleidigung zu verstehende Provokation der Palis und LibanesInnen ist und möglicherweise böse Reaktionen bis hin zur Eskalation seitens der eben genannten Demo-TeilnehmerInnen zu befürchten sein könnten
... da mildert auch der Zusatz "oppose the war" nichts daran aber zum Glück sind solche schlimmen Reaktionen ausgeblieben
... wenn mensch Aggressor und Überfallene aus falsch verstandenem Streben nach Ausgleich und Beendigung des Konfliktes in einen Topf wirft und so das Recht des Überfallenen auf Notwehr, auf Selbstverteidigung gleichsetzt mit dem "Recht" des Stärkeren, des Aggressors, dann setzt mensch - ob aus konfliktscheu etc pp - schlicht und ergreifend Unrecht mit Recht gleich - ein homo sapiens ist dieser mensch dann keineswegs sondern - - -

... ähnlich differenzierende Aussagen wie Ihr sie eigentlich rüberbringen wolltet, tätigen doch längst die israelisch-arabischen Friedensorganisationen und auch hervorragend die "Jüdische Stimme", allerdings verbiegen sie dabei auch nicht das Rechtempfinden des homo sapiens
... Cord, ich mußte eben so arg auftragen, weil das Thema einfach zu ernst ist, und will Euch keinesfalls ein Rechtempfinden absprechen oder Euch gar diffamieren - aber ich möchte hiermit an Dich, an Euch appellieren, gerade bei solch schlimmen Konfliktsituationen wie in Nahost nicht wie ein/e völlig überforderte/r Vater/Mutter verfahren zu wollen, die bei Zoff unter ihren 4 Kindern erst einmal alle vier in je eine Strafecke stellt und dann meint, jetzt wäre Frieden - ein vielleicht blöder Vergleich aber mir fällt momentan kein besserer ein

Zitat: Cord H. Kaldrack

Deine Begründung unseres Ausschlusses hat mich sehr verwundert. Auf der Demo waren glücklicherweise Menschen aus ganz vielen verschiedenen Nationen: aus Palästina, Libanon, anderen arabischen Staaten, Israel, Deutschland, Amerika, England und aus vielen weiteren. Man sah Plakate auf Deutsch, Arabisch, Englisch und Hebräisch. Unsere Plakate waren entweder nur auf Englisch oder auf Hebräisch und Englisch. Wieso nennst Du unsere Plakate verdeckt? Es gab anfänglich eine Rede auf arabisch und auch Sprechchöre auf arabisch, die ich und sicherlich viele andere nicht verstehen konnten. Unsere Plakate waren zweisprachig. Wenn Dich dies beunruhigt hat, sollten Dich die arabischen Sprechchöre sehr viel mehr beunruhigt haben.

... eigentlich habe ich ja oben schon die Antwort vorweggenommen
... denn Eure englischsprachigen Parolen mußten/konnten bei den vom Krieg betroffenen und entsprechend emotionalisierten Demo-TeilnehmerInnen vermeidbare zusätzliche Wut auslösen, die arabischen oder hebräischen Schriftzeichen sicher noch mehr
... ich kann mir nicht vorstellen, daß Ihr als intelligente Leute das nicht geahnt haben wollt
... für mich, der ich unter den Kriegsschrecken nicht unmittelbar zu leiden brauche, stellt sich dann in den oben genannten Zusammenhängen sehr wohl Euer Mischtext als eine über die Toleranzschwelle hinausgehende Provokation dar
... die arabische Rede, die Sprechchöre und/oder auch entsprechende Plakate haben mich weitaus weniger, eigentlich gar nicht "beunruhigt"
... zum einen, weil die Polizei von höchster Stelle entsprechende Order hatte, sofort repressiv zu werden, was ja vereinzelt auch geschehen ist
... und zum anderen, weil ich den emotionalisierten Demo-TeilnehmerInnen das Recht zugestehe, das ihnen und/oder ihren Angehörigen widerfahrene Leid und Unrecht hinauszuschreien
... wären wenigstens unter uns Linken und Friedensbewegten doch nur sehr viel mehr Menschen, auf die zu Recht der Begriff "homo sapiens" paßte -

Zitat: Cord H. Kaldrack

Ein letzter Punkt: Unser "support Israel" identifizierst Du mit der Politik des israelischen Staates. Dies ist unredlich. Wir haben deutlich gemacht, was wir damit meinen: "oppose the war". Offensichtlich ist dies nicht die Politik von Olmert, wie wir dies auch auf unserem anderen Plakat betont haben.

... da muß ich Dir aber ganz energisch widersprechen: es ist die Politik von Olmert und seiner Regierung wie es schon die Politik aller bisherigen israelischen Regierungen war, nicht etwa Gespräche und Einvernehmen mit den Nachbarstaaten zu suchen sondern den kleinsten Anlaß zum Vorwand nehmen, mit militärischer Gewalt loszuschlagen - wobei ich ganz bewußt nicht zurück- sondern losschlagen sage
... hierzu sind mir die eindeutigen Aussagen von Fanny-Michaela Reisin, Uri Avnery, Reuwen Moskowitz und vielen anderen Persönlichkeiten aus israelisch-arabischen Friedensorganisationen sehr viel glaubwürdiger als die Statements eines Shimon Stein hier in Berlin oder einer Frau Knobloch vom Zentralrat der Deutschen Juden, von Paolo Pinkas Friedmann und den Nachrichten der "embadded reporters" deutscher lagezentrumsgesteuerter Medien ganz zu schweigen

Zitat: Cord H. Kaldrack

Frieden beruht auf "Wohlwollen", "Sich um Verständnis bemühen" und "Akzeptanz" in Deutschland genauso wie im Nahen Osten.

... das, mein lieber Cord, sind m. E. nichts als wohlmeinende aber doch eher hohle Phrasen
... wer so herangeht, handelt im Grunde nicht anders als die oben von mir angeführten völlig überforderten Eltern

... ist denn nicht die Suche nach Gerechtigkeit vorrangig allen anderen Bemühen?
... wie kann denn "Wohlwollen" und "Sich um Verständnis bemühen" etc pp glaubhaft wirken, wenn die Suche nach Gerechtigkeit unterbleibt?!
... wer so akademisch herangeht, mißachtet gröblichst, daß sich als wahrer "homo sapiens" nur auszeichnet, wer sowohl Herz und Verstand einzusetzen weiß
... alles andere ist bestenfalls akadämlich

... ich glaube, Du bist klug genug, meine Botschaft, also auch die hier nicht ausgesprochenen Worte, gut zu verstehen
... nix für ungut also

Zitat: Cord H. Kaldrack

Leute von Friedensdemos auszuschließen, weil ihre Plakate andere Verbundenheiten zum Ausdruck bringen, gehört nicht dazu.

... und ob das zu den Pflichten eines jeden Demo-Veranstalters gehört !
... Veranstalter werden obrigkeitsseitig voll in die Verantwortung genommen, wenn es eigentlich vermeidbare Eskalationen gibt
... daß Ihr wegen des Ausschlusses ärgerlich seid, ist verständlich
... andererseits wäre es bei Eurer Intelligenz doch ein Leichtes gewesen, Eure "anderen Verbundenheiten" mit einem geeigneterem Text, dessen Sinn eindeutig und auf einen Blick erkennbar wird, Eure Botschaft rüberzubringen
... diesen Vorwurf kann und will

ich Dir nicht ersparen

Zitat: Cord H. Kaldrack

Mit pazifistischen Grüßen

Cord H. Kaldrack

herzliche solidarische Grüßen retour

Bernd Kudanek alias bjk

Mensch bleiben muß der Mensch ...
von Tegtmeier

bjk · Beiträge: 7353 Ort: Berlin

Zitat: Gast

Dann mußt du 80% aller TrägerInnen antifaschistischer Transparente aus dem autonomen Spektrum auch von antifaschistischen Demonstrationen verweisen. Diese sind öfter auch in English gehalten

... nicht den englischen Text beanstandete ich sondern die Mischung mit den arabisch-hebräischen Schriftzeichen
... ansonsten siehe meine obige Remail an Cord

Zitat: Gast

"Tricksen" Hisbollah Anhänger sowie andere Antisemiten auch, wenn sie beispielsweise den "Tod Israels" (wie beispielsweise auf einer "Friedensdemo" in Bremen) fordern?

... auch hierzu habe ich oben Stellung genommen

Zitat: Gast

Das Nazis auf Demonstrationen gegen Sozialabbau oder auf sog. "Friedensdemos" auftauchen ist doch traurige Realität. Dein Beispiel hinkt also ziemlich.

... wieso hinkt das Beispiel?
... es steht in der Regel keinem Rechten auf der Stirne geschrieben, daß er einer ist
... so z. B. auch auf der Friedensdemo des vergangenen Samstags wobei noch längst nicht sicher ist, daß der betreffende angezeigte Plakatträger auch wirklich einer ist, nur weil er auf einer rechten Demo mitgelatscht ist
... werden sie aber doch entdeckt, fliegen solche Typen zumindest auf unserer Montagsdemo hochkantig raus

Zitat: Gast

Außerdem find' ich die implizierte Gleichsetzung durch das Nazi-"Beispiel" ziehmlich zum kotzen. Als würden die paar Israelsolidarischen Menschen, eine Gefahr darstellen. Die Nazis tun dies nun mal real.

... deine persönlichen Befindlichkeiten ja in allen Ehren aber deine vordergründige Assoziation, ich würde Nazis mit PDS'lerInnen gleichsetzen, ist albern
... und provozierend israelsolidarische GegendemonstrantInnen auf einer ohnehin emotionsgeladenen Friedensdemo können sehr wohl Eskalationen bei Betroffenen hervorrufen
... aber auch hierzu habe ich oben schon Stellung genommen

Zitat: Gast

Weil nicht alles stumpfestes Deutsch sein muß, sondern FriedensgegnerInnen eigentlich international agieren und sich so auch äußern.
Ansonsten ist deine Fragestellung ganz großes Kino. Verschwörungstheorie, ick hör' dir trapsen.

... ach so, sich international äußern, heißt für dich schon, mit fremdsprachigen Texten auf Demos angeben, seht mal, ich kann internationalistisch

... so, nu kannste mir jleich wegtrapsen hör'n

bjk

Mensch bleiben muß der Mensch ...
von Tegtmeier

Felix Pahl

Lieber Bernd,

ich war auch einer von denen, die wegen der Plakate von der Demo ausgeschlossen wurden. Dir auch vielen Dank für Deine sachliche Erwiderung, die in erstaunlichem Kontrast zu Deinen unsachlichen Bildtexten steht.

Ich denke, wir unterscheiden uns in zwei wesentlichen Punkten.

Der eine ist, welche Zugeständnisse wir den TeilnehmerInnen der Demo aufgrund ihrer Wut machen wollen. Wir hatten eine Menge Sprechchöre in unserer Umgebung gehört, die wir inhaltlich völlig ablehnen ("Tod Israel" war nicht dabei, aber der Unterschied war nicht allzu groß) und waren trotzdem bei der Demo geblieben. Ich stimme Dir zu, daß eine Demo unter anderem auch eine Gelegenheit ist, Wut zum Ausdruck zu bringen, und es deshalb nicht immer oberste Priorität sein sollte, jedes Wort auf die rationale Goldwaage zu legen. Wenn aber die Wütenden nicht unter sich sein wollen (wenn sie das wollten, müßten sie einen ganz anderen Demo-Aufruf schreiben), dann müssen sie für die Differenziertheit der anderen auch etwas Toleranz aufbringen, wie wir auch ihre Undifferenziertheit tolerieren. Du schreibst: 'da mildert auch der Zusatz "oppose the war"' nichts daran. Das ist kein Zusatz. Niemand von uns wäre auf den Gedanken gekommen, mit einem Plakat, auf dem nur "support Israel" steht, auf die Demo zu gehen. Der "Zusatz" macht die ganze Aussage des Plakats aus: wer ernsthaft die Menschen in Israel unterstützen möchte, sollte diesem Krieg entgegentreten. Wenn jemand so blind wütend ist, daß sie/er nicht einen Satz aus fünf Wörtern zu Ende lesen kann, sondern nach den ersten zwei Worten zuschlägt, sollte sie/er und nicht wir von der Demo ausgeschlossen werden. Es gibt auf beiden Seite eine Menge Leute, die Angehörige verloren haben und trotzdem Sympathien für die Menschen auf der "anderen" Seite haben -- das nicht zu können ist nicht eine unausweichliche Folge von Verlust, Erniedrigung und Wut, wie Du es darstellst, sondern Ergebnis einer bestimmten Denkweise, die die Menschen in Gruppen einteilt. Es ist genau diese Denkweise, der es auf einer Friedensdemo entgegenzutreten gälte. Natürlich können alle demonstrieren, mit wem sie wollen, aber eine Demo, auf der die alle "Feinde" in einen Topf werfenden Schläger/innen der einen Konfliktpartei das Sagen haben, sollte nicht als eine alle Glaubensrichtungen, Nationalitäten und Ethnizitäten übergreifende große Friedensdemo verkauft werden.

Das andere ist, daß Du die Schuld einseitiger verteilst als ich. Ich bin auch der Meinung, daß die israelischen Angriffe, vor allem auch die menschenverachtenden Aussagen, mit denen sie öffentlich gerechtfertigt wurden, völlig inakzeptabel sind und deutlich verurteilt werden müssen; sonst wäre ich nicht auf die Demo gegangen. Ich finde auch, daß klar gesagt werden muß, daß die Sicht Israels, es würde sich lediglich verteidigen, ein wichtiger Teil des Problems ist. Ein anderer Teil des Problems ist aber auch, daß andere in der Region meinen, sie würden sich lediglich verteidigen. Damit sage ich nicht, daß beide genau gleich falsch liegen -- für mich spricht einiges dafür, daß Israel in dieser Selbstwahrnehmung stärker irrt als die anderen -- dennoch ist auch bei den anderen die Tendenz, sich auf das hohe moralische Roß zu setzen und die eigene Gewalt als reine und gerechtfertigte Verteidigung zu deklarieren, verbreitet und sollte problematisiert werden. Ich glaube nicht, daß man einer der beiden Seiten einen Gefallen tut, wenn man sie, wie Du, in ihrem selbstgerechten Gefühl, unschuldiges Opfer eines Aggressors zu sein, dem niemand etwas getan hat, bestärkt. Der Konflikt wird nur zu lösen sein, wenn beide Seiten verstehen, warum die andere Seite sich angegriffen fühlt (woraus nicht folgt, daß beide Seiten in genau gleichem Maße angegriffen wurden). Das wirst Du wahrscheinlich für genau die elterliche Einstellung halten, die Du kritisiert hast; es ist aber die einzige Einstellung, von der ich glaube, daß sie einen solchen Konflikt lösen kann. Es ist zwar schwierig, Menschen davon zu überzeugen, daß auch sie etwas falsch gemacht haben, aber noch viel schwieriger wäre es (abgesehen davon, daß es nicht stimmt), sie davon zu überzeugen, daß *nur* sie etwas falsch gemacht haben und die anderen nicht. Das aber müßte man tun, wenn man auf der Grundlage einer einseitigen Einschätzung den Konflikt lösen wollte -- oder aber gar nicht überzeugen, sondern militärisch gegen Israel gewinnen. Aber dazu bräuchten wir nicht auf eine Friedensdemo zu gehen.

Mit friedlichen Grüßen

felix.

Felix Pahl

Ich vergaß zu schreiben, daß Du, da wir ja zu einer rationalen Auseinandersetzung übergegangen zu sein scheinen, die aus der Luft gegriffenen Anschuldigungen in den Bildtexten, die auf Indymedia natürlich völlig zurecht gesperrt wurden, entfernen könntest.

bjk · Beiträge: 7353 Ort: Berlin

Zitat: Felix Pahl

Ich vergaß zu schreiben, daß Du [...] in den Bildtexten, die auf Indymedia [...] gesperrt wurden, entfernen könntest.

Lieber Felix,

auch Dir ein ehrliches Danke für Deine überwiegend

sachlich-unaufgeregte Antwort auch wenn darauf von meiner Seite noch so einiges zu erwidern und klarzustellen ist.

Sieh es mir aber bitte nach, wenn ich voraussichtlich erst morgen im Laufe des Tages hier im Forum antworten werde. Auf jeden Fall habe ich schon mal Deinen/Euren ausdrücklichen Wunsch respektiert und die strittig kommentierten Fotos aus dem Netz genommen.

Nicht etwa aus Trotz und/oder Starrsinn sondern nach wirklich ernsthaftem Abwägen hatte ich sie hier im Forum veröffentlicht, weil sie wie auch mein Haupttext in Teil 1 auf indymedia gelöscht wurden. Und anders als Du/Ihr bin ich nämlich noch immer nicht der Meinung, daß dies wirklich "natürlich völlig zurecht" geschehen ist, doch unter anderem auch darüber morgen mehr.

Herzliche solidarische Grüße
Bernd Kudanek alias bjk

Mensch bleiben muß der Mensch ...
von Tegtmeier

bjk · Beiträge: 7353 Ort: Berlin

Zitat: Felix Pahl

ich war auch einer von denen, die wegen der Plakate von der Demo ausgeschlossen wurden. Dir auch vielen Dank für Deine sachliche Erwiderung, die in erstaunlichem Kontrast zu Deinen unsachlichen Bildtexten steht.

... PolitikerInnen empfinden Kritik an ihrer Politik, insbesondere ihrem persönlichen Anteil daran, fast immer als polemisch, populistisch und auf jeden Fall unangemessen

... eventuelle Ähnlichkeiten mit realen von mir kritisierten Personen und Personengruppen sind durchaus beabsichtigt

Zitat: Felix Pahl

Ich denke, wir unterscheiden uns in zwei wesentlichen Punkten.

... und auch darin, daß jeder von uns unterschiedliche Lebenserfahrungen gemacht hat und sich demzufolge auch eine unterschiedliche Herangehensweise bei der Wertung der Geschehnisse und deren Zusammenhänge - hier in Sachen Nahost-Drama - entwickelt haben wird

Zitat: Felix Pahl

Der eine ist, welche Zugeständnisse wir den TeilnehmerInnen der Demo aufgrund ihrer Wut machen wollen. Wir hatten eine Menge Sprechchöre in unserer Umgebung gehört, die wir inhaltlich völlig ablehnen ("Tod Israel" war nicht dabei, aber der Unterschied war nicht allzu groß) und waren trotzdem bei der Demo geblieben.

... hmm, nix für ungut, aber so ganz ahnungslos und unvorbereitet auf solche extremen Sprechchöre wart Ihr ja sicher nicht - oder?

... habt Ihr nun "trotzdem" oder gerade wegen der zu erwartenden Sprechchöre die strittigen Plakate mitgeführt?

Zitat: Felix Pahl

Ich stimme Dir zu, daß eine Demo unter anderem auch eine Gelegenheit ist, Wut zum Ausdruck zu bringen, und es deshalb nicht immer oberste Priorität sein sollte, jedes Wort auf die rationale Goldwaage zu legen. Wenn aber die Wütenden nicht unter sich sein wollen (wenn sie das wollten, müßten sie einen ganz anderen Demo-Aufruf schreiben), dann müssen sie für die Differenziertheit der anderen auch etwas Toleranz aufbringen, wie wir auch ihre Undifferenziertheit tolerieren.

... nicht einmal bei den üblichen Demos, die sich gegen alles mögliche wie Sozialabbau, Neonazis etc pp richten, wirst Du in der Regel solche wohlabgewogene Toleranz finden
... oder es sind Placebo-Demos der Gewerkschaften wie in den letzten 15 Jahren, doch selbst hier gibt's ab und an deftige Parolen

... übrigens wollen auch bei diesen Demos die Protestierenden keinesfalls etwa unter sich bleiben sondern möglichst breite Bevölkerungsschichten miteinbeziehen
... und wie können wir dann ernsthaft Toleranz und Mäßigung von denen erwarten oder gar verlangen, die mittelbar und/oder unmittelbar von furchtbarem Krieg und schrecklicher Vernichtung bedroht sind?
... wer auch hier noch ernsthaft meint, die solcherart von Unrecht, Not und Leid Betroffenen sollten doch bittschön soviel Toleranz aufbringen und differenzierte Sichtweisen gerade auf einer Demo akzeptieren, die gerechten Frieden fordert und sich gegen Unrecht, Not und unsägliches Leid in Nahost richtet, - also wer auch hier noch "Differenziertheit und Toleranz" einfordert und an eine gepflegte Debatte analog einer solchen im Uni-Hörsaal denkt, der/die ist vorsichtig ausgedrückt zumindest weltfremd

... doch für weltfremd halte ich Euch eigentlich weniger

Zitat: Felix Pahl

Du schreibst: 'da mildert auch der Zusatz "oppose the war"' nichts daran. Das ist kein Zusatz. Niemand von uns wäre auf den Gedanken gekommen, mit einem Plakat, auf dem nur "support Israel" steht, auf die Demo zu gehen. Der "Zusatz" macht die ganze Aussage des Plakats aus:

... tja, wenn der Wunsch der Vater des Gedankens ist
... kann es sein, daß es Euch da doch ziemlich an einsichtiger Diffenziertheit gemangelt hat und Ihr Euch gar nicht vorstellen wolltet/konntet, daß andere Menschen andere Schwerpunkte in Euren "Aussagen" sehen und Eure Texte vor allem provokant parteiisch finden würden?
... wie z. B. ich noch immer

... wie ich schon Cord gegenüber andeutete, hättet Ihr z. B. "oppose the war" als ersten Hauptsatz gewählt und dem "Support Israel" einen unmißverständlichen Zusatz beigefügt, der Eure differenzierte Botschaft unmiß- und vor allem allgemeinverständlich rübergebracht hätte, würde Euch kein Ordner der Demo verwiesen haben
... wie ich übrigens mitbekommen habe, hat Euch der Ordner ja auch gesagt, er habe mit jemandem von der Demoleitung über Eure Plakate gesprochen und entsprechende Rückendeckung für die Ausweisung erhalten
... vielleicht sollte/müßte mensch sehr viel öfter zunächst einmal sich selbst überprüfen ob er/sie denn die Ansprüche an andere in Sachen Differenziertheit und Toleranz auch bei sich selber ausreichend gewährleistet sieht

Zitat: Felix Pahl

wer ernsthaft die Menschen in Israel unterstützen möchte, sollte diesem Krieg entgegentreten. Wenn jemand so blind wütend ist, daß sie/er nicht einen Satz aus fünf Wörtern zu Ende lesen kann, sondern nach den ersten zwei Worten zuschlägt, sollte sie/er und nicht wir von der Demo ausgeschlossen werden.

... höre ich da etwa ein ganz klein wenig abgehobene Selbstgerechtigkeit heraus?

Zitat: Felix Pahl

Es gibt auf beiden Seite eine Menge Leute, die Angehörige verloren haben und trotzdem Sympathien für die Menschen auf der "anderen" Seite haben -- das nicht zu können ist nicht eine unausweichliche Folge von Verlust, Erniedrigung und Wut, wie Du es darstellst, sondern Ergebnis einer bestimmten Denkweise, die die Menschen in Gruppen einteilt. Es ist genau diese Denkweise, der es auf einer Friedensdemo entgegenzutreten gälte. Natürlich können alle demonstrieren, mit wem sie wollen, aber eine Demo, auf der die alle "Feinde" in einen Topf werfenden Schläger/innen der einen Konfliktpartei das Sagen haben, sollte nicht als eine alle Glaubensrichtungen, Nationalitäten und Ethnizitäten übergreifende große Friedensdemo verkauft werden.

... große Worte, Felix, aber leider nicht unbedingt klug differenzierte

... warst Du denn nicht auf der Abschlußkundgebung und hast die Reden von Gehrke, von Prof. Reisin, vom stellvertretenden libanesischen Botschafter und weiteren arabischstämmigen RednerInnen gehört?
... dort sind die von Dir vermißte Differenziertheit und Toleranz sehr wohl beachtet worden
... dem Motto "Friedensdemo" wurden all diese ausgezeichneten Redebeiträge durchaus gerecht !!!
... und mehr "Ausgewogenheit" - wobei ich diesen Begriff in diesem Zusammenhang überhaupt nicht mag - kann mensch von Demos ernsthaft nicht einfordern wollen und erst recht nicht von einem weltweiten Protest gegen Kriegs- und Völkerrechtsverbrechen !

Zitat: Felix Pahl

Das andere ist, daß Du die Schuld einseitiger verteilst als ich.

... tja, vielleicht hängt das aber vor allem mit der zwischen uns unterschiedlich betriebenen Suche und Analyse von Ursache und Wirkung, letztlich also einem möglicherweise unterschiedlichen Gerechtigkeits- und/oder Rechtsverständnis zusammen

Zitat: Felix Pahl

Ich bin auch der Meinung, daß die israelischen Angriffe, vor allem auch die menschenverachtenden Aussagen, mit denen sie öffentlich gerechtfertigt wurden, völlig inakzeptabel sind und deutlich verurteilt werden müssen; sonst wäre ich nicht auf die Demo gegangen.

... ein ehrenhafter respektabler Beweggrund, der sicher die meisten Demo-TeilnehmerInnen umtrieb, so sie denn nicht mittelbar und/oder unmittelbar betroffen waren

Zitat: Felix Pahl

Ich finde auch, daß klar gesagt werden muß, daß die Sicht Israels, es würde sich lediglich verteidigen, ein wichtiger Teil des Problems ist. Ein anderer Teil des Problems ist aber auch, daß andere in der Region meinen, sie würden sich lediglich verteidigen. Damit sage ich nicht, daß beide genau gleich falsch liegen -- für mich spricht einiges dafür, daß Israel in dieser Selbstwahrnehmung stärker irrt als die anderen -- dennoch ist auch bei den anderen die Tendenz, sich auf das hohe moralische Roß zu setzen und die eigene Gewalt als reine und gerechtfertigte Verteidigung zu deklarieren, verbreitet und sollte problematisiert werden.

... kann ich durchaus mitgehen, insbesondere weil ich die Geschichte der letzten 120 Jahre Nahost vor Augen habe

Zitat: Felix Pahl

Ich glaube nicht, daß man einer der beiden Seiten einen Gefallen tut, wenn man sie, wie Du, in ihrem selbstgerechten Gefühl, unschuldiges Opfer eines Aggressors zu sein, dem niemand etwas getan hat, bestärkt.

... och nö, bitte nicht vermuten und annehmen, worin ich wen "bestärke"

... eben haste so schön anhand von Fakten analysiert, wobei ich voraussetze, daß es wirklich geschichtlich fundierte Fakten waren

... und nu machste in Bezug auf meine Person auf Märchenstunde

Zitat: Felix Pahl

Der Konflikt wird nur zu lösen sein, wenn beide Seiten verstehen, warum die andere Seite sich angegriffen fühlt (woraus nicht folgt, daß beide Seiten in genau gleichem Maße angegriffen wurden). Das wirst Du wahrscheinlich für genau die elterliche Einstellung halten, die Du kritisiert hast;

... Jau - woher weißt Du?

Zitat: Felix Pahl

es ist aber die einzige Einstellung, von der ich glaube, daß sie einen solchen Konflikt lösen kann.

... Glaube soll bekanntlich Berge versetzen
... doch bei Recht und Unrecht kann mensch mit bloßem "ich glaube" ganz gewaltig auf die Nase fallen, sprich schreiendes Unrecht zu willkürlichem schlimmen Rechtbekommen umfunktionieren

Zitat: Felix Pahl

Es ist zwar schwierig, Menschen davon zu überzeugen, daß auch sie etwas falsch gemacht haben, aber noch viel schwieriger wäre es (abgesehen davon, daß es nicht stimmt), sie davon zu überzeugen, daß *nur* sie etwas falsch gemacht haben und die anderen nicht. Das aber müßte man tun, wenn man auf der Grundlage einer einseitigen Einschätzung den Konflikt lösen wollte

... also vorweg, ich habe weder ein Jurastudium noch ein Praktikum in Diplomatie und/oder ähnliches absolviert und kam insofern schon mal nicht in Gefahr, mein natürliches Rechtsempfinden verbiegen lernen zu müssen

... wenn also anhand von belegbaren Fakten sich herausstellt, daß an einem Konflikt eine Seite "etwas falsch gemacht" hat, z. B. im Sinne von Kriegsaggression, dann hat diese Seite Unrecht begangen und muß das voll verantworten
... Dein unterschwelliger Einschub "(abgesehen davon, daß es nicht stimmt)" läßt darauf schließen, daß nach Deiner Meinung Israel eigentlich nichts "falsch gemacht" oder wenigstens nicht mehr Falsches getan als die Libanesen und Palästinenser
... hmm, wenn dem so ist, belege das bitte, denn dann wäre der weitere Rechtsablauf ein anderer
... ist dem aber nicht so, braucht Israel nicht extra "überzeugt" zu werden um sich vor der Weltgemeinschaft verantworten zu müssen
... ich erinnere an die Nürnberger Prozesse !
... zwar ist die Situation in Nahost eine andere, denn Israel ist ja nicht militärisch besiegt und die WeltrichterInnen sind korrumpiert bzw. haben sich dem archaisch-alttestamentarischem "Rechts"verständnis der momentanen Supermacht USA unterworfen, doch trotzdem sind Völkerrechtsnormen universal gültig, nur die Frage, ob sie durchgesetzt werden können, bleibt leider offen

... auch bei sogenannten politischen Lösungen darf nicht "um des lieben Friedens willen" von den Völkerrechtsnormen abgewichen werden, doch leider ist die Realität oft eine andere
... und deshalb gilt es für Linke wie für Friedensbewegte erst recht, unbedingt standhaft zu bleiben und unbeirrt auf Einhaltung der Völkerrechtsnormen zu dringen
... Menschenrechte sind unverhandelbar - Punkt.

Zitat: Felix Pahl

-- oder aber gar nicht überzeugen, sondern militärisch gegen Israel gewinnen.

... sieht denn die UNO letzteres als ultima ratio nicht auch ggfs. in ihren Statuten vor?
... doch warum gleich militärisch? Wirtschaftliche Sanktionen, Boykotte und moralischer Druck sind gezielt und konsequent eingesetzt enorm wirkungsvoll und können unblutig zum gleichen Ziel führen
... allerdings keine solchen Sanktionen wie sie die USA gegen den Irak durchgezogen haben und zigtausende irakischer Kinder an Unterernährung und wegen fehlender Medikamente elend gestorben sind

... oder gegen Kuba schon jahrzehntelang und und und

Zitat: Felix Pahl

Aber dazu bräuchten wir nicht auf eine Friedensdemo zu gehen.

... ach, und warum in aller Welt nicht ???
... eine Demo hat nämlich m.E. nicht den Zweck und kann ihn auch gar nicht haben, irgendwelche Lösungen vorwegzunehmen bzw. anzubieten, sie sind in allererster Linie ein starkes Instrument, Proteste öffentlich zu machen

Zitat: Felix Pahl

Mit friedlichen Grüßen

felix.

herzliche solidarische Grüße retour
Bernd Kudanek alias bjk

Mensch bleiben muß der Mensch ...
von Tegtmeier

bjk · Beiträge: 7353 Ort: Berlin

... eigentlich schade, daß bisher weder Cord noch Felix auf meine Antworten reagieren
... oder ist es bezeichend?

bjk

Mensch bleiben muß der Mensch ...
von Tegtmeier

bjk · Beiträge: 7353 Ort: Berlin

... hier noch mal ein Rückblick

kopiert aus: http://www.zmag.de/artikel.php?id=1877

Hisbollah, Hamas und Israel:

alles was man über sie wissen sollte

Eine gefährliche Exkursion in die entfernte Vergangenheit, die vor nur 7 Wochen begann

von Alexander Cockburn
Counterpunch / ZNet Deutschland 21.07.2006

Als die Fernsehkanäle Israels Verteidigern unbegrenzte Zeit für Kommentare gaben, wurde die Botschaft laut, dass keine Nation – am wenigsten Israel – es erlauben würde, über die Grenze hinweg ein Bombardement oder einen bewaffneten Überfall ohne Vergeltung zuzulassen.

Die Richtlinie dieses Tsunami von Gefasel ist die, den Zuschauern keinerlei historischen Kontext zuzutrauen - also nichts von dem, was vor dem 28. Juni geschah, als ein israelischer Soldat gefangen genommen und zwei andere von Hamas getötet wurden und dies die Schlagzeilen beherrschte. Bald danach folgte der Angriff einer Einheit von Hisbollah-Kämpfern an der libanesischen Grenze. Das Gedächtnis soll am 28. Juni 2006 stehen bleiben.

Machen wir eine kurze Exkursion in die Vorgeschichte! Ich rede über den 20. Juni 2006, als die israelische Luftwaffe mindestens eine Missile-Rakete auf einen Wagen abfeuerte, um eine außergerichtliche Tötung auf der Straße zwischen Jabalya und Gaza auszuführen. Die Rakete verfehlte ihr Ziel. Stattdessen tötete sie drei palästinensische Kinder und verwundete 15 andere. (Einen Tag zuvor wurden von isr. Undercovereinheiten zwei Zivilisten aus Khan Yunis, ein Arzt und sein Bruder, irgendwohin entführt --- über diese erfährt man nichts, als ob sie keine Menschen wären. ER) Gehen wir zurück bis zum 13. Juni 2006: die israelische Luftwaffe feuerte Missile-Raketen auf einen LKW, um noch einen Versuch außergerichtlicher Tötung zu versuchen. Die folgende Ladung tötete neun unschuldige Palästinenser.

Nun sind wir schon im dunklen Zeitalter, das weit, weit zurückreicht bis zum 9. Juni 2006, als Israel am Strand von Beit Lahiya 8 Zivilisten tötete und 32 verletzte.

Das ist nur ein kurzer Trip zurück in der Erinnerung, und wir stolpern über die Körper von 20 Toten und 47 Verletzte – alles Palästinenser, die meisten sind Frauen und Kinder.

Israel bedauert ... oh, nein! Israel bedauert nicht im geringsten. Es macht sich nicht einmal die Mühe, Bedauern vorzutäuschen. Es sagt: „ wir behalten uns das Recht vor, Palästinenser zu morden, wann immer wir wollen. Wir behalten uns das Recht vor, ihre Führer zu morden, ihre Häuser zu zerstören, ihr Wasser zu stehlen, ihre Olivenhaine auszureißen, und wenn sie sich dem widersetzen, nennen wir sie Terroristen, die den „Friedensprozess“ vernichten.

Nun sage ich: Israel will die Hisbollah auslöschen. Es möchte natürlich dem libanesischen Volk kein Leid antun, so lange es kein Unterstützer der Hisbollah ist oder irgendwo in der Nähe einer Person oder eines Hauses, eines Autos, eines LKW, einer Straße, eines Busses, eines Feldes, eines Elektrizitätswerkes oder einer Post steht, von der ein isr. Kommandeur oder ein Pilot glaubt, dass dieses oder dieser etwas mit der Hisbollah zu tun hat. Bei einer dieser Möglichkeiten gilt kein Versprechen. Dann wirst du oder deine Frau oder deine Mutter oder dein Baby getroffen/ verbrannt.

Israel bedauert ... oh nein! Siehe oben. Es bedauert nicht im geringsten. Auch George Bush oder Condolezza Rice oder John Bolton bedauern nicht. Letzterer ist der moralisch Primitive, der jeden Tag, an dem er als Amerikas Botschafter in der UNO sitzt, Schande über sein Land bringt. Er hat gerade der Welt erzählt, dass ein toter israelischer Zivilist moralisch viel mehr Wert ist als ein libanesischer.... Keiner von ihnen spricht ein Bedauern aus. Sie sagen, die Hisbollah ist ein Krebsgeschwür im Körper des Libanon. Manchmal endet das Herausschneiden des Krebsgeschwürs mit dem Tod des ganzen Körpers .. auch mit Körpern von Babys. Vielen von ihnen. Schau dir mal die Website Fromisraeltolibanon.info an! .. Man kann sogar sagen, dass Israel zum Entstehen der Hisbollah beigetragen hat. Man kann es beweisen – doch dies erfordert noch einmal eine erschreckende Exkursion in die Geschichte...

Dieses Mal müssen wir fast unvorstellbar weit in der Geschichte zurück gehen. Bis 1982, bis vor die Zeit der Dinosaurier, vor die Zeit von CNN, ... Aber nicht vor die Zeit der Neo-Cons, die zu jener Zeit ... schon genau das taten, was sie jetzt tun: einen amerikanischen Präsidenten beraten, er möge Israel grünes Licht geben, um seine „Sicherheitsprobleme zu lösen“ indem es den Libanon zerstört. 1982 hatte Israel ein Problem. Yassir Arafat, der sein Hauptquartier in Beirut hatte, war gerade dabei zu verkünden, dass die PLO bereit sei, sich mit Israel zusammen zu setzen und im guten Glauben Verhandlungen über eine Zwei-Staatenlösung zu beginnen.

Israel will aber keine Zwei-Staatenlösung: denn das würde bedeuten – wenn die UN-Resolutionen ernst genommen würden – einen palästinensischen Staat direkt neben Israel, mit Wasser und zusammenhängendem Gebiet. Deshalb entschied sich Israel, die PLO aus dem Libanon zu jagen. Es verkündete, dass die palästinensischen Kämpfer die jahrelange Waffenruhe gebrochen hätten, indem sie ein paar Granaten in das nördliche Israel geworfen hätten.

Die Palästinenser hatten aber nichts dergleichen getan. Ich erinnere mich noch sehr gut, weil ich zu jener Zeit vom stellvertretenden Generalsekretär der UN, der mit den UN-Beobachtern an Israels Nordgrenze zu tun hatte, in sein Büro eingeladen worden war...er zeigte mir alle aktuellen Berichte dieser Zone. Seit über einem Jahr gab es keine Schießerei mehr an der Nordgrenze. Israel hatte gelogen...

Mit oder ohne Vorwand wollte Israel in den Libanon einfallen. Dies geschah und die IDF kam bis Beirut. Sie bombardierte und beschoss Städte und Dörfer. Sharons Militär tötete etwa 20 000 Menschen und ließ die libanesischen Christen Hunderte (Tausende ? ER) von palästinensischen Flüchtlingen in den Lagern Sabra und Shatila schlachten.

Das Töten wurde so schlimm, dass sogar Ronald Reagan aus seinem Schlummer erwachte und Tel Aviv anrief, Israel möchte aufhören .... ...... Wir sind nun 24 Jahre später, nachdem Sharon sein Bestes getan hat, 1982 den Libanon zu zerstören - und nun tun dies seine Erben noch einmal. Da sie die Idee eines gerechten Friedens-Vertrages mit den Palästinensern nicht ertragen können, ist dies hier das einzige, was sie tun können: Man nenne den Libanon eine Terror-Oase und bombt ihn zurück in die Steinzeit. Man nenne den Gazastreifen eine Terror-Oase und bombardiere sein Kraftwerk als 1. Schritt auf dem Weg in die Steinzeit. Man bombardiere Damaskus. Man bombardiere Teheran.

Natürlich wird Israel die Hisbollah nicht zerstören. Jedes Mal, wenn noch eine libanesische Familie getötet wird, vervielfacht dies den Hass auf Israel und unterstützt so die Hisbollah...

Ich hoffe, die Leser haben bei der kleinen Exkursion in die Geschichte ihre Freude gehabt – auch wenn sie gefährlich ist. Darum legen die US-Medien so viel Wert auf Geschichte – doch auch ohne die historischen Kenntnisse mag ein großer Teil der Amerikaner das nicht, was Israel tut. ...

Israels Angriff auf den Libanon im Jahr 1982 wurde in den USA schon nach wenigen Tagen unpopulär. Doch die USA zu zwingen, auf Israel Druck auszuüben, um das Grundproblem zu lösen, erfordert politischen Mut; denn tatsächlich ist kein US-Politiker bereit, sich mit der Israel-Lobby anzulegen – auch wenn noch so viele Familien im Libanon und im Gazastreifen auf dem Altar der Feigheit geopfert werden.

Übersetzt von: Ellen Rohlfs | Orginalartikel: "Dieser Artikel ist NICHT bei www.zmag.org erschienen!"

Mensch bleiben muß der Mensch ...
von Tegtmeier

bjk · Beiträge: 7353 Ort: Berlin

kopiert aus: http://www.jungewelt.de/2006/08-19/004.php

Zwischen Niemandsland

und Vier-Sterne-Hotel

Wie libanesische und palästinensische Flüchtlinge in Syrien unterkamen

Hans-Martin Gloël, Damaskus

Wo sich sonst die Schönen und die Reichen aus den Ländern des arabischen Golfs tummeln, posieren nun libanesische Flüchtlinge für ein Foto: Vor dem Panoramafenster in der Lobby des Ashtar-Hotels im syrischen Zabadani halten sie strahlend die gelbe Hisbollah-Fahne hoch, und kleine Jungs im Hassan-Nasrallah-T-Shirt grüßen mit Victory-Zeichen. Zumindest hier, 45 Kilometer nördlich der syrischen Hauptstadt Damaskus funktioniert die arabische Solidarität. Nachdem die meisten Touristen zu Kriegsbeginn das Vier-Sterne-Hotel am Fuße des Antilibanon-Gebirges fluchtartig verlassen hatten, fällte der Besitzer eine Entscheidung: Das Hotel gehört in dieser Sommersaison den Flüchtlingen aus dem Libanon. »Die Syrer versorgen uns mit allem, was wir brauchen«, sagt Umm Ahmed Najem, die vor den Bomben im Südlibanon geflohen ist.

Solidarität und ihre Grenzen

Wo sich sonst die Schönen und die Reichen tummeln: Libanesische Flüchtlinge vor dem Panoramafenster in der Lobby des Ashtar-Hotels im syrischen Zabadani. Mit dabei: Die gelbe Hisbollah-Fahne nebst Hassan-Nasrallah-T-Shirt
Foto: Hans Martin Gloel

Weit über 200000 Flüchtlinge – manche Quellen sprechen von bis zu 400000 – fanden in Syrien Aufnahme in Privathäusern, Parteigebäuden, Schulen, Kirchen und Moscheen. Syrien hat seine Grenzen geöffnet für Menschen, die meist nichts bei sich hatten als die Kleider an ihrem Leib und oft sogar ohne Papiere ins Land kamen. Wer die Grenzformalitäten in Friedenszeiten kennt, weiß, was das bedeutet. Hunderttausende von Libanesen aus dem Süden Beiruts, dem Südlibanon und der Bekaa-Ebene, Palästinenser aus den Flüchtlingslagern bei Tyrus und bei Baalbek strömten ins Land. Syrische Familien haben Flüchtlinge an der Grenze empfangen und mit nach Hause genommen.

Wo aber bei Privatleuten und Wohlfahrtsorganisationen die Hilfsbereitschaft auch nach über einem Monat Krieg noch grenzenlos erscheint, da hat der Staat inzwischen seine Grenze markiert: Im Niemandsland zwischen dem von der israelischen Luftwaffe mehrfach bombardierten libanesischen Grenzposten Masnaa und dem syrischen Grenzposten Jdeide campieren nun die Menschen, für die sich die syrische Grenze geschlossen hat. Etwa 120 Menschen wurden hier gestoppt, vor allem Palästinenser, aber auch Iraker, Sudanesen und Äthiopier. »Wir sind hier die Vereinten Nationen«, spaßt Basil Tamim vom Palästinensischen Roten Halbmond mit Sitz in Damaskus. Er sitzt vor dem Ambulanzwagen, der den hier Gestrandeten als Ausgabestelle für die lebensnotwendigsten Dinge dient. Dann aber erwähnt Basil Tamim resigniert, daß bereits seit fünf Tagen wichtige Hilfslieferungen ausgeblieben sind. Es fehlt sogar an Matratzen, und so schlafen viele auf dem blanken Boden.

Es ist völlig ruhig an diesem sonst so quirligen Grenzübergang. Fast surreal erhebt sich hinter dem Ambulanzwagen und den Flüchtlingen ein »Dunkin Donuts« mit einem sehr gepflegten englischen Rasen davor – wie ein letzter Gruß aus dem ehemals so bunten Libanon. In Syrien sind diese Restaurantketten noch ebensowenig angekommen wie diese Flüchtlingen – wenn auch aus ganz anderen Gründen.

Nicht wenige Politiker würden wohl einiges dafür geben, könnte man die ganze Palästinafrage ebenso wie diese Flüchtlinge in ein Niemandsland verbannen. Umso heftiger drängt sie aber mit jedem neuen Kapitel des Konflikts im Nahen Osten auf die Tagesordnung. Für die Betroffenen hat die jüngste Flucht alte Wunden vertieft: »Es ist das zweite Mal, daß ich vor den Israelis fliehen muß!« sagt Umm Mohammed, die 1948 aus dem Hule-Tal in das Bourj-Al-Shemali-Camp bei Tyrus floh. Nachdem die Bewohner dort neulich »Luftpost von Israel« mit der Aufforderung, die Region zu verlassen, erhalten haben, sitzt Umm Mohammed nun mit ihrer Familie auf Decken vor einem Klassenzimmer der Al-Qastal-Schule in Damaskus, die zumindest für die Ferienzeit als Unterkunft dienen kann.

Ali, Ahmad und Rami aus einem Palästinenserlager bei Baalbek werden erst wirklich agil, als es um die Frage geht, ob sie gerne einen libanesischen Paß bekommen würden, um bei einer eventuellen Rückkehr in den Libanon nicht wieder als Flüchtlinge leben zu müssen. Da schütteln sie heftig den Kopf und protestieren entschieden: »Sicher würden wir uns im Libanon gleiche Rechte wünschen, aber wir haben ein eigenes Land. Wir verlangen, daß die UN-Resolution 194 erfüllt wird, die unser Recht auf Rückkehr nach Palästina festschreibt«, sagt Ali.

Butheina Rashid ist als Angestellte des Hilfswerks der Vereinten Nationen für Palästinaflüchtlinge (UNRWA) zuständig für die Versorgung der Vertriebenen. Die Großeltern der jungen Frau mit braunem Lockenkopf und herausforderndem Blick sind 1948 aus Nazareth nach Syrien geflohen: »Wir wollen nicht euer Mitleid,« ruft sie aus. »Der deutsche Außenminister hat in Israel nur von humanitären Dingen gesprochen. Macht endlich eine gerechte Politik! Schande über die demokratischen Regierungen die nur zusehen, wie wir wieder verjagt werden!« Und dann schließt sie ein leidenschaftliches Plädoyer für die Hisbollah an, die sich als einzige auch für die Sache der Flüchtlinge überzeugend einsetze: »Die Hisbollah steht über der Religion. Sie vertritt die Interessen aller Araber. Auch Christen und Sozialisten kämpfen in ihr mit.«

Abu Ali, ein Familienvater aus der Stadt Nabatieh im Südlibanon, pflichtet ihr bei und ergänzt: »Fast täglich hat Israel in den vergangenen Jahren die libanesische Souveränität verletzt – und nicht umgekehrt. Sie dringen in unseren Luftraum ein und töten auch außerhalb des Krieges immer wieder Zivilisten. Bei vergangenen Abkommen haben sie uns weder alle Gefangenen, noch alles Land zurückgegeben, um noch Anlässe für künftige Kriege zu geben.« Ohne diese Aggressionen, so Abu Ali weiter, »bräuchten wir keine Hisbollah. Die Waffen, die Israel einsetzt, dienen nicht der Selbstverteidigung, sondern letztlich einem Groß-Israel zwischen Nil und Euphrat. Wir aber wollen einen gerechten Frieden, bei dem keiner dem anderen mit Vernichtung droht.«

Traum von Koexistenz

»Wir leben gerne mit Juden zusammen«, sagt der alte Palästinenser Mahmoud aus Südbeirut, der 1948 aus Galiläa geflohen ist und jetzt auf wohl unabsehbare Zeit im Niemandsland feststeckt. »Wir haben immer mit Juden zusammengelebt. Sie glauben auch an den einen Gott wie wir. Das Konzept des Staates Israel hat aber dieses Zusammenleben zerstört. Als Israelis haben sie uns vertrieben. Wir können nicht in dieser Region mit einem Staat zusammenleben, der um seiner Identität willen Menschen vertreiben und töten muß.« Daß die Europäer Schuld an der Situation tragen, meint Ahmad Sukar, der 1948 aus Jaffa floh und bis vor wenigen Tagen in Südbeirut lebte: »In Europa wurden Juden über Jahrhunderte verfolgt und vernichtet, und wir sollen sie nun akzeptieren und die Folgen der europäischen Verbrechen bewältigen«, meint er.

Die meisten der Geflohenen würden wohl die Meinung des jungen Schiiten Abbas Musawi aus den südlichen Vorstädten Beiruts teilen: »Wir respektieren Juden als Gläubige und als Nachbarn. Aber weil der Staat Israel uns nicht als Nachbarn haben will, muß die Hisbollah auch Jerusalem einnehmen!« Bilal Abdullah aus Baalbek sieht die Dinge wesentlich nüchterner. Bei Ausbruch des Krieges war er gerade damit beschäftigt, den Auftritt von Feirouz für das große Baalbek-Festival im Jupitertempel zu organisieren. Die christliche Sängerin aus dem Libanon, die als »Goldene Stimme Arabiens« gilt, hätte in diesem Sommer viele tausend Gäste aus aller Welt nach Baalbek gelockt. Nun aber ist es gerade Bilal Abdullah, der die anderen aus ihren Träumen vom friedlichen Zusammenleben aufweckt: »Unser Flüchtlingsschicksal gehört zum Plan des ›Neuen Nahen Ostens‹. Die USA sagen, sie seien die Vorbild-Demokratie, die sie exportieren wollen. Es waren aber Europäer, die dort die Indianer fast ausgerottet haben. Jetzt macht Israel dasselbe in unserer Region mit uns. Diese Demokratie lehnen wir ab!«

Es ist, als wäre die sie umgebende Pracht der Lobby des Ashtar-Hotels bereits eine Vorbotin ihres Traums: Umm Ahmed Najem richtet sich in ihrem Louis-XVI-Sessel auf: »Nein, wir wollen nicht, daß Amerikaner und Israelis getötet werden. Aber wir wollen leben wie sie: in Frieden und Sicherheit. Wir wollen tanzen, singen und gut essen.«

Abgesehen davon, daß auch Amerikaner und Israelis ihre Sicherheit selbst als bedroht betrachten, würden wohl viele Umm Ahmeds Traum vom leben-und-leben-lassen teilen. Vorerst aber müssen die Menschen in dieser Region wieder und wieder die Folgen einer Politik der Vertreibung und Zerstörung bewältigen: Umm Ahmed Najem konnte sich nach dem Waffenstillstand vom 14.August als Libanesin auf den Weg machen, zurück in ihr Land. Am empfindlichsten trifft es aber die Palästinenser, deren Schicksal eine der Wurzeln des Nahostkonflikts ist: Die meisten von ihnen sitzen noch in Syrien oder zwischen den Grenzen fest. Flüchtlinge sind sie zwar im Libanon und in Syrien, aber hier müßten sie wieder ganz von vorn anfangen – irgendwo zwischen Niemandsland und Vier-Sterne-Hotel.

Hans-Martin Gloël, Nürnberg, z. Z. Damaskus, hat zwei Jahre in Jerusalem studiert und zwei Jahre in Beirut als evangelischer Pfarrvikar gearbeitet.

Mensch bleiben muß der Mensch ...
von Tegtmeier

bjk · Beiträge: 7353 Ort: Berlin

Klage gegen das Verbot von Hisbollah-Symbolen auf Demonstrationen gegen den Polizeipräsidenten beim Verwaltungsgericht Berlin erhoben

Der Deutsche Friedensrat hat soeben beim Verwaltungsgericht Berlin Klage gegen das Land Berlin erhoben. Mit dem Bescheid des Polizeipräsidenten in Berlin vom 10.08.06 war das Zeigen von Hisbollah-Fahnen und Bildern des Generalsekretärs der Hisbollah Sayyid Hassan Nasrallah untersagt worden.

Der Deutsche Friedensrat hatte zusammen mit der Palästinensischen Gemeinde Berlin und weiteren Organisationen am 12. August 2006 eine Demonstration gegen den Krieg im Libanon und in Palästina veranstaltet. Die Anmelder der Demonstration haben diese Auflage den Teilnehmern der Demonstration bekannt gegeben. Die Auflage wurde weitgehend eingehalten. Da weitere ähnliche Demonstrationen zu erwarten sind hält der Deutsche Friedensrat es für wichtig, die Auflage gerichtlich überprüfen zu lassen.
Die Polizei handelt auf Anweisung von Innensenator Körting. Das Verbot hat keine gesetzliche Grundlage und bringt selber Unfrieden. Der Deutsche Friedensrat hat daher Rechtsanwalt H.-Eberhard Schultz beauftragt, Klage gegen die Auflage zu erheben.

Nach Meinung der Polizei billigen die Versammlungsteilnehmer Völkermord und Verbrechen gegen die Menschlichkeit der Hisbollah oder riefen zu solchen Verbrechen auf. Darin sehen wir eine einseitige Wahrnehmung des Nahostkonflikts. Das Zeigen von Hisbollah-Symbolen bedeutet keine Billigung von Kriegsverbrechen. Es gibt zahlreiche Belege für völkerrechtswidrige Kriegshandlungen Israels. Israel hat einen Aggressionskrieg gegen den Libanon begonnen, ohne sich um das Völkerrecht und die UNO zu scheren, die einzig und allein für Gewaltmaßnahmen zuständig ist. Damit hat es ein schwerwiegendes Kriegsverbrechen begangen, darüber hinaus weitere im Laufe des bewaffneten Konflikts. Während die Kriegsverbrechen auf israelischer Seite im Bescheid des Polizeipräsidenten ausgeblendet werden, wird die Hisbollah schwerer Verbrechen beschuldigt, unabhängig davon, ob tatsächlich Völkerrecht verletzt wurde. Zudem wird die Hisbollah auf ihre Kriegshandlungen reduziert und mit ungesicherten Zitaten dämonisiert. Dabei sehen viele unabhängige Experten in der Hisbollah einen stabilisierenden Faktor, deren Einbeziehung in den Friedensprozess dringend geboten ist.
Das Ziel der Demonstration war ohnehin nicht Partei für eine Kriegspartei zu ergreifen, sondern einen sofortigen Waffenstillstand zu unterstützen.

Vor diesem Hintergrund hat die Klage eine hohe Erfolgsaussicht. Das Grundrecht der Versammlungsfreiheit ist verletzt. Maßgeblich für den Aussagegehalt einer Versammlung ist die Intention der Teilnehmer. Dem Staat steht es nicht zu, stattdessen die politische Interpretation seiner Amtswalter zugrunde zu legen. Den Versammlungsteilnehmern geht es gerade darum, das verzerrte Bild der Hisbollah und Nasrallahs in der deutschen Öffentlichkeit zu korrigieren. Sie verurteilen alle im Völkerstrafgesetzbuch genannten Kriegsverbrechen, unabhängig von welcher Seite sie begangen wurden. Das Verbot kann daher rechtlich keinen Bestand haben.

08.09.2006

Deutscher Friedensrat e.V.
c/o Hans-Peter Richter

Rechtsanwälte Schultz & Förster
Haus der Demokratie und Menschenrechte
Greifswalder Str. 4 • 10405 Berlin
Tel. 030 43725028 • Fax: 030 43725027
www.menschenrechtsanwalt.de

Mensch bleiben muß der Mensch ...
von Tegtmeier