Freies Politikforum für Demokraten und Anarchisten

[bjk]

aber ich hielt es für wichtig, seinen Beitrag aus http://www.fachanwalt-hotline.de/forum/messages/4539.htm hier einzustellen, ohne extra um Erlaubnis zu bitten. Es ist eben auch bzw. gerade für mich leichter, nachher um Entschuldigung zu bitten als vorher um Erlaubnis zu fragen!

>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>


Gesendet von Udo Teichmann am 21. Januar 2004 um 23:58:05:

Als Antwort auf: Gilt Datenschutz im Internet auch bei Nötigung? von Bernd Kudanek alias bjk am 20. Januar 2004 um 12:16:58:

Liebe Mitdiskutanten,

Datenschutz gilt.

1. Als Grundsatz von Verfassungsrang hat grundsätzlich jeder das Recht, selbst darüber zu bestimmnen, wer welche personenbezogenen Informationen über ihn wo verbreiten darf.

2. Nach dem Bundesdatenschutzgesetz dürfen Nicht-öffentliche Stellen (also auch Privatleute) personenbezogene Daten nur verbreiten, soweit dies nach dem Gesetz zulässig ist, also z.B. im Rahmen eines Vertrags- oder Rechtsverhältnisses, aber etwa auch zur Wahrung berechtigter Interessen.

Im vorliegenden Fall könnte man die Veröffentichung als solche zur Wahrung berechtigter Interessen prüfen.

Dazu gibt insbesondere die völlig unsubstanziierte Abmahnung mit der geforderten blinden und pauschalen Unterlassungserklärung Anlaß. Solange nicht ersichtlich wird, ob und wie jemand durch das behauptete Verhalten in seinen Rechten verletzt wurde, setzt sich die so substanzlos formulierte Abmahnung dem Verdacht der Unseriosität aus. Wer solch eine substanzlose Unterlassungserklärung unterschreibt, hat die Anwaltsgebühren zu bezahlen, egal wie haltos der zugrunde liegende Vorwurf ist. Insofern erweckt das hier zugrunde liegende Anwaltschreiben in der Tat auf den ersten Blick den dringenden Verdacht eines Betrugsversuchs.

Jedenfalls lohnt sich hier die Einschaltung eines Anwalts. Dessen Gebühren hätte mit großer Wahrscheinlichkeit die Gegenseite zu tragen, weil sich die substanzlose Abmahnung sehr wahrscheinlich als mutwilliger Schädigungsversuch herausstellen würde.

Es wäre auch klug gewesen, den Anwalt vor Veröffentlichung der Anwaltspost zu Rate zu ziehen. Ich persönlich würde auch bei solch einem Fall die Personalien geschwärzt haben, aus überwiegendem Respekt vor dem informationellen Selbstbestimmungsrecht. Die "berechtigten Interessen" wären meinem Ermessen nach auch bei Schwärzen der Personalienangaben zu wahren gewesen. Aber es kommt - wie immer in rechtsfragen - auf die Begründung an.

Mit freundlichen Grüßen
Udo Teichmann

<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<


Für Ihre sachliche Analyse und fundierte Einschätzung bedanke ich mich, lieber Udo Teichmann, sehr herzlich! Diesen Beitrag werde ich umgehend auch meinem Anwalt zur Kenntnis geben. Denn viele Köche verderben zwar den Brei aber kluge Köpfe ergänzen sich immer!

Und darüberhinaus freue ich mich natürlich, daß Sie doch regen Anteil an unserem Forum nehmen. Im Nachhinein bedauere ich längst, daß ich Ihr Angebot, uns seinerzeit bei Peter Stadler in der CDU-Bundesgeschäftsstelle zu treffen, abgelehnt habe.

Herzliche Grüße
Bernd Kudanek

[bjk]

welch blendendes Geistesleuchten da aus des Raumes Tiefen hier unser bescheidenes Forum erhellt - uiuiuih!

Ein Rittersknecht tut, als verstünde er sich auch auf's Paragraphenreiten - uiuiuih!

Und doch, mein lieber Freund mit auch einem BJK mittendrin, wisse, Knecht bleibt Knecht auch wenn er den Herren markiert!

Seltsam übrigens, wieviele mich hier bewundern und sich um meine Initialien reißen, sich damit schmücken!
Erst dieser BinJetztKlueger und nun gar ein BadJediKnight

bjk
diabolisch feixend

Reife ist
schärfer zu trennen
und inniger zu verbinden

[BadJediKnight]

Wer einen Rechtsstreit mit einem EU-Ausländer in Deutschland verliert muß die Kosten für zwei gegenerische Rechtsanwälte bezahlen, wenn sich der Prozeßgegner neben dem notwendigen deutschen Anwalt auch seines gewohnten Rechtsbeistandes aus dem Heimatland bedient.
EuGH C-289/02


Bevor ihr "Experten" weiter so in den blauen Dunst schießt, würde ich erst mal innehalten und lange drüber nachdenken. Möglich sind in meinen Augen zwei Versionen:

1. Es handelt sich tatsächlich um dreiste Abzocke. Hier wäre es das Beste, die Betreiber anderer Foren öffentlich oder "unter der Hand" zu informieren.

2. Die Beleidigungen sind tatsächlich gefallen. In diesem Fall sind bjk bereits mehr goldene Brücken gebaut worden, als er es dann verdienen würde.

Welche Version auch zutrifft: sein Gebaren in den unterschiedlichen Foren ist wenig konstruktiv. Es klingt überheblich und arrogant, und angesichts der Reaktionen dort davon zu reden, die User eines anderen Forums stünden demnächst überall in Verruf zeigt wenig Hang zur Realität.

Überlege es dir lieber, bevor es vielleicht zu spät ist.


Beste Grüße
BadJediKnight

[bjk]

na, das ist ja schröcklich, was ich da lesen muß!

Mein Gott - und ich hatte doch bloß einen harmlosen Beitrag in's http://www.fachanwalt-hotline.de/forum/index.htm eingestellt - - - und ausgerechnet den mußte die Lissi Lüssi lesen und sich dann unsterblich blamieren?! - - - Ich fasse es nicht!

Die arme urania, wie ich heute Nacht schon sagte, was muß unsere Ex-community-Mitgliedin doch für einen Spießrutenlauf durchmachen und ist dabei doch so unschuldig! Tztztz

Wer hat es bloß darauf abgesehen, unsere urania so in den Schlamm zu ziehen?!!!

Solidarität mit urania !!!

Ich bin sicher, da steht unsere community zusammen wie ein mensch!

Liebe urania, bleib tapfer und standhaft! Schande über den/die, welche Dich so in's Internet-Rampenlicht gestellt haben! Und sobald der Server mit dem Anwaltschreiben wieder offen ist, stelle ich dieses Schreiben wieder zu Deiner Entlastung in den Eingangsthread. - - - Für Dich mach ich das doch gerne!

Herzlichst
Dein Dich verehrender bjk

Reife ist
schärfer zu trennen
und inniger zu verbinden

[Baba Yaga]

Wie ich es bereits feststellte:

"urania" ist nicht Lüssi!

[Anja.]

Hallo bj Kinichen

ich hab mich in dem Rechtsforum gerade mal umgesehen und die Nachrichten dort gelesen.....ist schon erstaunlich, wie Frank nun ausgerechnet auf die Idee kommt, "unsere" URania könnte diese "Elisabeth" sein.....Und woher er überhaupt weiß, um was es eigentlich geht und welche Beleidigungen damit gemeint sind - die es aber ja nicht sein können, weil Urania gar nicht Elisabeth ist - was natürlich nun ziemlich schlimm für Urania ist, da sie nun in ein Pseudo gedrängt wird, dass sie gar nicht ist.........Ähem.........Ja.....

Also - es hat sich ja nun anhand der E-Mail-Adresse einer Userin dort gezeigt, WER tatsächlich und eindeutig Elisabeth Luessi ist - und freundlicherweise hat sie auch noch in einem anderen Beitrag darauf hingewiesen - und ich hoffe, ich darf das nun schreien, da es ja in einem öffentlichen Forum gepostet wurde?

Also - jedenfalls find ich das Ganze interessant und für meine Depressionen unheimlich gut - weil "I m very amused"........

Liebe Grüße

Anja

Ach so, ich wollt nur noch sagen, ich bin auch noch da, war allerdings einige Tage ziemlich krank - aber - nun lacht sie wieder, Gott sei DAnk.....

Oder so ähnlich

Was morgen ist, auch wenn es Sorge ist: ich sage "Ja"

[bjk]

Liebe Baba,

viel Spaß beim Sortieren

Gruß
bjk

Reife ist
schärfer zu trennen
und inniger zu verbinden

[Baba Yaga]

Guten Morgen, BJK!

Ich sortiere gerade die "Pfeile in meinem Köcher",
...oder soll ich lieber baba-yagisch korrekt sagen "in meinem Mörser" ?!

Ist schon interessant, alte Beiträge und Infos im Zusammenhang und im neuen Lichte zu lesen, dabei das Eine und Andere wiederzuentdecken, das längst im öffentlichen Nirvana verschwunden ist, oder vorher nicht so sehr ins Bewußtsein gekommen ist !

Die Zusammen-Show von Texten so vieler weise, gerecht, ehrlich, sozial und demokratisch-anständig Auftretender offenbart Einsichten, Hintergründe, Erkenntnisse, aber vor allem Niederungen, die einem im alltäglichen Umgang und Reaktionsgetriebe gar nicht sofort bewußt wurden.
Es ist schon bemerkenswert, wieviele bunt gewebte Schleier schönen Scheins und schönen Seins als Imagepflege die tatsächlichen Strukturen und Einstellungen verhüllen.

Ich bin also für einige Zeit beschäftigt und teile das hier öffentlich mit, um nicht wieder wilden Phantasien Nahrung zu geben, ich hätte mich aus diesem Forum verabschiedet!

Gruß

Baba Yaga

[bjk]

"Auch betreibe ich kein Kaffee-Satz-Lesen und unterstelle nichts, ..."



na gut, liebe Baba, dann will ich mal auch nix unterstellen

nur die arme urania tut mir so leid was die Arme da aushalten muß, tztztz

Gruß
bjk

Reife ist
schärfer zu trennen
und inniger zu verbinden

[Baba Yaga]

Du glaubst doch so einem Anonymus nicht? ...oder? drucken weiterempfehlen

--------------------------------------------------------------------------------

Hallo, BJK!

Ich glaube nicht, daß unbekannte Pseudos wie "Frank" oder "werder" mehr Informationen haben als Mitglieder dieses Forums, welche die Mitgliederliste einsehen können!

Jedenfalls habe ich die Beiden nicht in diesem Forum gefunden, ebenso wenig wie diese Lüssi!
...übrigens signieren die auch nicht in den uns bekannten anderen Foren!

Auch betreibe ich kein Kaffee-Satz-Lesen und unterstelle nichts, schon gar nicht, daß ein wx ein yz sei, oder umgekehrt.

Ich bin davon überzeugt, daß diese beiden es darauf abgesehen haben, nur Verwirrung zu stiften, was zu Lasten des hier eingetragenen Pseudos "urania" geht,
...aber das scheint denen egal zu sein!

Gruß
Baba Yaga