|
|
DER IRAK-KRIEG
Diskussionen zum Aufmarsch gegen Saddam Hussein
Trotz aller internationalen Proteste haben die USA den Kampf gegen den Irak begonnen. Sagen Sie hier Ihre Meinung und diskutieren Sie mit anderen Mitgliedern über alles, was Sie zu diesem Thema bewegt.
» Dieses Forum erlaubt auch die Teilnahme per eMail. Einfach kostenlos anmelden.
|
|
|
Autor |
Beitrag |
Wital
Besucher
|
Erstellt: 28.03.03, 13:13 Betreff: Re: USA unfähig für den Krieg?
drucken
weiterempfehlen
|
|
|
Kann es sein, dass ihr Treibstofftanks mit Bomben verwechselt? Und woher hast du die Info, dass die in der Türkei stationierte F-15 Strike Eagle Staffel nicht den Irak bombadiert? Die F-15 ist nunmal ein "Bomber". als Abfangjäger taugt die nix. Noch mal zur Bewaffnung der F-16: 2 Siderwinder und 4 AMRAAM nennt ihr kampfkräftig? Mach mal 4 2000-Pfund-Bomben an die F-16 und schau mal wie die hochkommt ;) Und zu den Zalhen: Max Startgewicht F-16: knapp 15t. F-15: knapp 31t. Kleiner unterschied, was ihr Experten? Ach ja die Reichweite F-16: 3700km und die F-15: 6400km. Und der Schub der F-16: ca 11500kp, der der F-15 hat nur lächerlich 23000kp. Aber was sind schon Zahlen im Vergleich zu eurer Expertenmeinung ^^
[editiert: 28.03.03, 13:14 von Wital]
|
|
nach oben |
|
|
Monsieur
Gast
|
Erstellt: 29.03.03, 00:36 Betreff: Re: USA unfähig für den Krieg?
drucken
weiterempfehlen
|
|
|
Hallo Wital!
Fakten, Fakten, Fakten:
Die F 15 und SU 27 haben den größten Radarquerschnitt aller Kampfflugzeuge weltweit. Das heisst, dass die Flugzeuge sehr leicht auf dem Radar zu entdecken sind. Sie taugen also nicht als Abfangjäger. Die Amerikaner fangen schon an die ersten F 15 zu verschrotten, weil sie zu teuer sind. Sie taugen höchstens als Schulungslugzeuge, aber auch dafür sind sie schnell. Viel zu schnell.
Zum Vergleich:
Die aktuellste MiG MFI (wenn sie denn mal zum Einsatz kommt) hat einen 50fach geringeren Radarquerschnitt. Was kann die F 15 also machen? Lediglich als Bomber arbeiten? Da verrichten sogar die alten Dinosaurier B52 bessere Dienste. Sie tragen mehr und kommen im Verhältnis günstiger. Die F 15 ist einfach zu teuer und zu alt (Anfang 70er entwickelt). Da gab es die F 16 noch nicht mal. Die Zukunft liegt in den Leichtkampfflugzeugen wie F 16 und der daraus entstandenen F 22 (ehemals YF 17). Sie sind wendig, günstig, auch mit Doppelsitzkabine ausgerüstet und von der technisch im Cockpit moderner. Kannst alles in den zahlreichen Ausgaben der Flug Revue nachlesen.
|
|
nach oben |
|
|
Wital
Besucher
|
Erstellt: 29.03.03, 12:30 Betreff: Re:
drucken
weiterempfehlen
|
|
|
OK 1.: F-16 ist nur 2 Jahre jünger, als die F-16. 2.: YF-17 ist nicht der Vorgänger der F-22. Das war die YF-22. Die YF-17 war damals als Konkorrenz zur YF-18 entwickelt worden. Jedoch haben die die US-Militärs für die YF-18 entschieden, die man heute als F/A-18 kennt. 3.: Ein Abfangjäger fängt Flugzeuge in eigenem Luftraum ab. Das ist der Radarquerschnitt egal, da man das feindliche Flugzeug abfängt und nicht in feindliches Gebiet eindringen muss. Ausserdem kann der Irak nicht mal nen Jumbojet abschiessen, solang der hoch genug fliegt. 4.: Der Vergleich mit der neuen MiG ist etwas unzulässig, weil die ja 30 Jahre neuer ist. 5.: Die f-22 ist kein Zweisitzer. Zur Zeit gibt es nur die Einsitzer und mal schauen wann/ob man die als Zweisitzer baut.
|
|
nach oben |
|
|
Wital
Besucher
|
Erstellt: 29.03.03, 12:31 Betreff: Re:
drucken
weiterempfehlen
|
|
|
Ach ja... 6.: Ist die B-52 so flexibel, wie die Strike Eagle? Wenn es heisst: Der Bunker muss in 30min weg sein! Bist dahin ist die B-52 nicht mal in der Luft.
|
|
nach oben |
|
|
Gast
|
Erstellt: 30.03.03, 16:31 Betreff: Re:
drucken
weiterempfehlen
|
|
|
dafür gibt es die f-117, nicht die f-15. die f-15 ist nach 2 min nach dem start schon entdeckt.
|
|
nach oben |
|
|
|
|