Schüßler Mineralstoffe

quarz · Mitglied Beiträge: 756

Hallo Oskar,

um die Diskussion hier im Forum halbwegs strukturiert zu halten, beginne ich mit "unserem" Thema neu.

Zitat: Gast

Zitat quarz
Mit Dosis meint Dr. Schüßler eindeutig die KONZENTRATION, nicht aber die Menge des eingenommenen Pulvers (Tabletten gab es damals ja noch nicht)

Diese Aussage widerspricht den Hinweisen und Erläuterungen in dem Buch von Hermann Deters „Handbuch der Schüßlerschen Biochemie“, Verlag Dr. Madaus & Co., Radeburg, Bez. Dresden, erschienen 1926. Auf Seite 2 heißt es: die von Dr. Schüßler empfohlene MENGE entspricht einer erbsengroßen Pulvergabe; eine Tablette von 0,25 g entspricht genau dieser Menge. D6 = der 1 Millionste Teil eines Gramms.

Mit Gruß
Oskar

1)
Mit dem Begriff DOSIS meint Dr. Schüßler die GABENGRÖßE:
Der Begriff Dosis ist (Seite 11) eingebettet in die Besprechung der Gabengröße, welche beginnt mit „Die biochemischen Mittel werden in minimalen Gaben angewendet.“ (Seiten 9-12).

2)
Mit dem Begriff Gabengröße is die KONZENTRATION gemeint, nicht die eingeommene Menge (Anzahl der Tbl. oder Gramm):

"Die Anwendung kleiner GABEN [...] ist eine chemisch-physiologische Notwendigkeit. Will man z.B. Glaubersalz ins Blut gelangen lassen, so erreicht man diesen Zweck nicht durch Verabreichung einer CONCENTRIERTEN Lösung." (Seite 9f)
Gleich anschließend: „Jedes biochemische Mittel muß so VERDÜNNT sein…“ (Seite 10)
"Auch allopathische Mittel sind in gleinen GABEN wirksam. Prof. Dr. Hugo Schulz in Greifswald sagt: 'Der Sublimat bedingt in einer VERDÜNNUNG von 1 : 600,000 ...' " (Seite 11)
„[...] möge jeder Arzt [...] die Dosis wählen. In meiner Praxis wende ich durchschnittlich die 6. Dezimal-Verreibung an.“ (Seite 11f)

Und gleich nach dieser Empfehlung der DOSIS = Potenz (Verdünnung) kommt seine Empfehlung der Einnahme-MENGE: "In akuten Fällen nehme man [...] ein erbsengroßes QUANTUM von der Verreibung." (Seite 12)
Also: Dosis = Potenz, Quantum = Menge. Schüßlers Anmerkung zu "Viel hilft viel" steht im Zusammenhang mit der DOSIS, nicht mit dem Quantum!

„Deshalb ist eine minimale GABE erforderlich: das Mittel muß so VERDÜNNT sein…“ (Seite 13)
Dr. Schüßler zitiert dann den Prof. Beneke: "Auf e i n Verhältnis ist dabei insonderheit Gewicht zu legen: das ist der Grad der KONZENTRATION, in welchem Salzlösungen dem Organismus dargeboten werden. Ich bin der Überzeugung, dass viele der berühmtesten Heilquellen gerade dadurch so besonders günstige Resultate liefern, das die wirksamen Bestandteile in ihnen in starker VERDÜNNUNG gereicht werden, und es scheint mir eben die Erfahrung eine sehr wesentliche, dass wir mit nach unseren gewöhnlichen Begriffen sehr g e r i n g e n DOSEN von wirksamen Bestandteilen oft die ausgezeichnetsten Erfolge erreichen."

Hier ist wohll sonnenklar dass Beneke nicht meint, man solle von den Heilquellen nur ganz geringe Menten (Tropfen) zu sich nehmen, sondern er meint ausdrücklich die Konzentration. Seite 13)
- Auch der von dir zitierte Dr. Paul Feichtinger sieht das so wie ich, wenn er Schüßlers Aussage "Die biochemischen Mittel werden in minimalen GABEN angewendet." schreibt: "Nicht von allen. Es gibt eine Schule, die von recht beträchtlichen Gabengrößen Gebrauch macht, bis herunter zur ZWEITEN. Auch in neuerer Zeit macht sich in gewissen Kreisen das Bestreben geltend, zu tiefen POTENZEN die Zuflucht zu nehmen..." (Biochemische Monatsblätter 1934 Seite 106)

Viele Grüße
quarz
NS: Wenn du aus Deters etwas anderes herausliest, mache ich das nicht zu MEINEM Problem. Ich halte mich lieber an Schüßler als an Deters.

quarz · Mitglied Beiträge: 756

Hallo Oskar!

Zitat: Gast

Hallo Quarz,

Zitat Quarz
…Da mein Beitrag NACH Deinem Beitrag geschrieben ist, kannst Du ihn um 1.05 wohl kaum beantwortet haben.

Es wurde nicht der von Dir geschriebene Beitrag nachträglich beantwortet, sondern alles, was in Deinem Beitrag steht, WAR BEREITS mit meinem Beitrag von 1.05 geklärt bzw. abgehandelt.

Du willst damit sicher nicht zum Ausdruck bringen, dass ich zu schweigen hätte, wenn du etwas "geklärt" hast?

Genau und nur deshalb, weil dein Beitrag von 1:05 für mich NICHT restlos geklärt war, habe ich meinen Beitrag um 11:15 verfasst.
Um die Übersicht zu erleichtern (nicht nur für uns, sondern besonders für die zahlreichen Leser, die an unserem Gedankenaustausch teilnehmen), habe ich die "logische Beweiskette" von vorne aufgebaut, worin auch solche Punkte enthalten sind, bei denen wir übereinstimmen.
Jedoch schilderte ich darin auch, dass sich meiner Auffassung nach Schüßlers Satz "Viel hilft viel" eben nicht auf das Quantum = Menge bezieht (wie du um 1:05 schriebst), sondern auf die Dosis = Konzentration.
Ferner stellte ich noch klar, das für mich nicht Deters das Maß aller Dinge ist, sondern Schüßler.

Zusammenfassend stellt sich mir unser Diskurs so dar, dass wir in den meisten Punkten übereinstimmen; dort, wo ich anderer Meinung bin, versuchte ich dies darzulegen, was mir nur im größeren Zusammenhang möglich war.

Zitat: Gast

Es tut mir leid, aber eine angebotene „Eselsbrücke“ willst Du nicht erkennen oder annehmen. Wenn Du jetzt argumentierst, dass Dein Beitrag später geschrieben ist als meiner, hast Du sicherlich recht; aber eines hast Du vergessen: Du beziehst Dich eindeutig auf einen Beitrag vom 15.2.07 19.56 und lässt Dich wortreich mit vielen Zitaten aus der „Abgekürzten Therapie“ aus, übersiehst dabei aber, dass mein Beitrag vom 16.2.07 1.05 im Ergebnis die gleichen Tatsachen enthält. Warum also etwas Eindeutiges nochmals, nur mit anderen Worten aber gleichem Ergebnis wiederholen und darauf auch noch eine Antwort erwarten?

Das war ein Gast, aber nicht ich.

Zitat: Gast

Wenn in Deinem Beitrag etwas gravierend Neues gestanden hätte, hätte man darauf eingehen können;

Immerhin brachte ich zwei sachliche Einwände.

Zitat: Gast

ständige Wiederholungen langweilen nicht nur den Schreiber, sondern auch den Leser.

Offensichtlich ist manch ein Leser sehr wohl interessiert daran.

Zitat: Gast

Ich hoffe, ich habe mich klar und verständlich ausgedrückt.

Mit Gruß
Oskar

Damit willst du mir sicher nicht Begriffsstützigkeit unterstellen...

Mit Gruß
quarz

Gast · Erstellt: 18.02.07, 10:58 Betreff: Re: Dosis

Hallo Quarz,

für die zahlreichen Leser ist es sicherlich sinnvoll gewesen, die gesamte Kette der Beweisführung noch einmal aufzulisten. Für mich war es aber klar, dass wir in den meisten Punkten übereinstimmten (Dosis, Menge, Quantum, Verreibung etc.), so dass die Diskussion m.E. abgeschlossen war. Der kleine Meinungsunterschied in der Bedeutung „Viel hilft viel“ lohnt m.E. keine umfassende Diskussion.

Sollte der letzte Satz „Ich hoffe, ich habe mich klar und verständlich ausgedrückt“ missverständlich angekommen sein, entschuldige ich mich dafür. Es war keineswegs beabsichtigt, Dir zu nahe zu treten. Diskussionen mit Dir sind immer interessant und aufschlussreich.

Mit Gruß
Oskar

quarz · Mitglied Beiträge: 756

Zitat: Gast

Hallo Quarz,

für die zahlreichen Leser ist es sicherlich sinnvoll gewesen, die gesamte Kette der Beweisführung noch einmal aufzulisten. Für mich war es aber klar, dass wir in den meisten Punkten übereinstimmten (Dosis, Menge, Quantum, Verreibung etc.), so dass die Diskussion m.E. abgeschlossen war. Der kleine Meinungsunterschied in der Bedeutung „Viel hilft viel“ lohnt m.E. keine umfassende Diskussion.

Dann will ich dir damit auch nicht lästig fallen.

Mit Gruß
quarz

Gast · Erstellt: 18.02.07, 15:29 Betreff: Re: Dosis

Zitat: quarz

Du willst damit sicher nicht zum Ausdruck bringen, dass ich zu schweigen hätte, wenn du etwas "geklärt" hast?

Harti, Du bist sehr empfindlich.

Gruß, Georg