Rennradforum Leipzig

red nosed renntier · Experte Beiträge: 259

Da kamen von euch ja noch Hammer-Argumente! Da muss ich jetzt erstmal drüber nachdenken.

EDIT: Ich weiß nicht was das Video zeigen soll (hab für den Mist extra nochmal das Windoof reaktiviert, anstatt das mal einer schreibt, dass es um die Steine-sammel-szene geht.): Soll wohl zeigen, dass ein Helm super Steine aufsammelt, die sonst maximal Beulen gemacht hätten?
Fakt ist doch wohl, dass der Helm vom Augenschein her keine weiteren Beschädigungen aufweist. Heißt: er hatte keine Energie mehr zu schlucken, der Typ hatte sich schon vorher mit den Armen abgefangen. Folglich wäre noch nichtmal genügend Energie vorhanden damit die Steine lebensgefährliche Platzwunden verursacht hätten. Ein paar kleinere Beulen und Abschürfungen hat er vllt. verhindert. Vllt. wurde ihm aber erst durch den Helm so warm am Kopf, dass der Fahrfehler passierte, und ohne Helm hätte er nicht vor Beulen geschützt werden müssen. Vielleicht wäre er mit Helm besser abgerollt als ohne, und er hatte durch den Helm noch böse Nackenschmerzen, die völlig unnötig gewesen wären. Vielleicht..., vielleicht..., vielleicht...
Das mein ich mit Einzelfallbetrachtung, da gibt es zuviele Variablen um den positiven und negativen Einfluss des Helmes sauber herausrechnen zu können.
Aber klar, so ein Film beweist eindeutig den Schutz des Helmes vor schweren Schädelverletzungen...

Und wem die Zusammenfassung der Studien nicht reicht, kann doch gerne in die Bibliothek gehen und sich die Studien in ausführlich anschauen, und mal schauen, ob seit Jahren Helmbefürworter Fehler in den Studien übersehen haben, und die Studien doch wie gewünscht einen schützenden Effekt nachweisen. Wäre doch ein echter Coup wenn ein berufsmäßiger Statistiker aus unserem Forum das findet, was Helmbefürworter, und helmbefürwortendende Studienverfasser seit Jahren übersehen haben.-}