|
|
|
Forum Grundeinkommen
Offenes Forum zum Thema "Bedingungsloses Grundeinkommen"
*
14.05.2005: Die Administration dieses FORUMs wird ab heute von den Nutzern dieses FORUMs gestaltet. Siehe dazu im FORUM Beitrag in "Infos zur Nutzung des FORUMs".
*
Dieses FORUM dient der Diskussion von Ideen
zum BEDINGUNGSLOSEN GRUNDEINKOMMEN. Es war zuerst ein FORUM des
"Netzwerk Grundeinkommen", Näheres: http://Grundeinkommen.INFO .
Die Sprecher+..Innen des Netzwerkes betreiben seit April 05 eine eigene Mailingliste,
Näheres: http://listi.jpberlin.de/mailman/listinfo/debatte-grundeinkommen.
*
Die Nutzer dieses FORUMS haben sich trotzdem mit Mehrheit für die Beibehaltung dieses FORUMs ausgesprochen, das weiterhin wohl auch hauptsächlich das weitere Vorgehen von http://Grundeinkommen.INFO begleiten wird.
*
Das FORUM ist z.Zt. versuchsweise ÖFFENTLICH geschaltet.
Es kann also JEDEr Beiträge lesen, die Dateien ansehen und auch downloaden. Die Dateien sind auch verlinkbar. Wer mitschreiben will, muss sich anmelden, auch mit Pseudonym. Die Berechtigung muss bestätigt werden. Bitte die Frage "Warum..." beantworten.
*
|
|
|
| Autor |
Beitrag |
Marion2004
|
 Erstellt: 15.10.04, 20:55 Betreff: Re: Parteien/Politiker gewinnen |
|
|
Hallo Michael Opielka,
Am Freitag, 15. Oktober 2004 20:30 hat Michael Opielka geschrieben:
> Dahrendorfs Behauptung, es sei "nur noch ein Schritt" zur
> Zwangsarbeit, halte ich schlicht für völlig übertrieben und
> insoweit falsch. Die Wehrpflicht - die er als "überaus milde
> Form" von Zwangsarbeit bezeichnet - ist tatsächlich
> Zwangsarbeit, wie auch ein Sozialdienst, der von manchen (wie
> auch von mir) für durchaus bedenkenswert gehalten wird. Aber
> eine Nicht-Zahlung von Geldleistungen an Personen, die ihren
> Lebensunterhalt erbringen könnten, wenn sie unbedingt wollten,
> hat mit Zwangsarbeit nichts zu tun.
Und hier liegt m.E. der Fehlschluß: "Personen, die ihren
Lebensunterhalt erbringen könnten, wenn sie unbedingt wollten
[...]"
Derzeit kommen auf eine freie Stelle am Markt ca. 26 Bewerber,
jedoch nur *EIN* Bewerber kann diese Stelle antreten. Was sollen
die restlichen 25 Bewerber denn Ihrer Ansicht nach tun, selbst
wenn sie "unbedingt wollten"?
> Aber die Welt ist kompliziert. Das Beispiel der ledigen Mütter
> Dahrendorfs verweist auf den Arbeitsbegriff: nur Erwerbsarbeit,
> die gilt, oder auch mehr? Doch dieses Beispiel wäre mit einem
> Erziehungsgehalt zielgerechter gelöst, dazu braucht es kein
> allgemeines Grundeinkommen.
Ich denke nicht, daß es mit einem Erziehungsgeld tatsächlich gelöst
werden kann. Hier halte ich ein Grundeinkommen für alle Bürger und
Bürgerinnen tatsächlich für vernünftiger (und auch wesentlich
kostengünstiger, da hierdurch u.a. die derzeitigen Kosten für die
Sozialbürokratie entfallen und endgültig der Vergangenheit
angehören könnten).
> Dahrendorfs Argument in diesem Beitrag - es war sein Vortrag auf
> dem Soziologentag 2000 in Köln - zielte darauf, die Idee einer
> "guten Gesellschaft" fundamental zu kritisieren.
Ich weiß.
> Die Idee des Grundeinkommens ist bei ihm Teil einer
> pragmatischen, eher liberal-minimalstaatlichen Lösung, das
> Grundeinkommen entsprechend eher niedrig und in Form einer
> Negativsteuer.
Auch das ist mir bekannt, aber darum ging es mir in meinen
vorangegangen Beiträgen auch nicht.
> Wer für ein Grundeinkommen (für alle!) eintritt, als soziales
> Grundrecht, muss aber eine positive Staatskonzeption für möglich
> halten. Hier liegt ein Widerspruch bei Dahrendorf vor, der zu
> jener schillernden Bewertung "nur noch ein Schritt" (zur
> Zwangsarbeit) führt.
Nun, die von Dahrendorf zitierten alleinstehenden Mütter sind
leider kein reines britisches Phänomen. Auch auf deutschen
Arbeitsämtern werden inzwischen alleinstehende Mütter freitags
vorgeladen, um bereits am darauffolgenden Montag einen
Bewerbungskurs anzutreten. Weisen sie darauf hin, daß sie in
dieser kurzen Zeit keine Betreuung für die Kinder finden können,
wird ihnen die Hilfe gekürzt bzw. werden sie aus dem
Leistungsbezug gedrängt. Aus sicher auch für Sie nachvollziehbaren
Gründen werde ich hier keine konkreten Namen nennen, aber dies
passiert inzwischen immer häufiger auch auf deutschen
Arbeitsämtern, wobei es nicht nur alleinerziehende Mütter
betrifft. Die praktische Arbeit mit Betroffenen lehrt, daß dies
eben nun einmal keine Einzelfälle sind.
> Der schlichte Sozialrevolutionär streicht
> dann auch noch das "nur noch ein Schritt" -- und, schwupp, ist
> unser relativ liberaler Staat ein Zwangsstaat, und schließlich
> auch terroristische Gegenwehr erlaubt ... wir erinnern uns: RAF
> vor dreißig Jahren, rechter Terror (Solingen usf.) davor und
> seitdem.
Dies wiederum halte ich für übertrieben, wobei ich jedoch nicht in
Abrede stellen möchte, daß es in Zukunft zu Übergriffen und
Verzweiflungstaten kommen kann. Allein ein kurzer Blick auf die
Wahlergebnisse in Sachsen und Brandenburg sollte da schon genügen.
Viele Grüße
Marion
|
|
| nach oben |
|
 |
|
|
Login
Kostenlos anmelden
Beiträge
Suche
Hilfe
Dateien
Kalender
Bookmarks
