Volker Grube bekommt 2 Punkte!

Skispringen(1 Punkt):

Es war eindeutig das Beste, was ich von Grube je gehört hab! Inhaltlich war das schon deutlich verbessert und er machte für die Kommentierdauer von über 1 Stunde eigentlich nicht so viele Fehler. Die gemachten, hatten es aber schon in sich und sollten nicht passieren! Emotional war es wie immer eher durchschnittlich, da hätte er vor allem bei den Favoriten besser aus sich rausgehen können. Sein Sprachstil ist aber nicht wirklich langweilig, dadurch ganz gut anzuhören, wenngleich er oft sehr mit der Artikulation zu kämpfen hat und lange braucht um manche Sätze zu formen. Fachlich hat er nicht so viel gewusst und auch nicht wirklich Informationen parat gehabt. Einzig eines ist mir positiv aufgefallen: Er nannte die Tücken der Schanze und schätzte das sehr gut ein. Wie auch Thiele, kannte er die eingeblendeten Gesichter in den Pausen meist nicht. Sonstige Fauxpas, wie Verrutscher in der Startliste, blieben aus, dennoch war er nicht fehlerfrei:

1)Er meinte, die Esten seien nur bei den WMs dabei und sonst nicht im Weltcup zu finden

2)Oranic sei nur hin und wieder im Weltcup dabei – Ist mittlerweile Fixstarter

3)Nächste Woche in Lahti gäbe es das Weltcupfinale – Völliger Blödsinn, danach steht noch Vikersund an

4)Hat Ackermann und Kircheisen verwechselt

Langlauf(4 Punkte):

Das war wirklich schon recht gut! Analysen und Einschätzungen zum Rennen gefielen mir durchaus und vor allem auch die Art wie er die Spannung transportiert hat, war viel besser als sonst meist. Auch die Fehler muss man fast schon mit der Lupe suchen, aber, dass Takahashi Teamgold für Japan gegen Edelmann gesichert hat, ist ein Produkt seiner Phantasie. Auch sehr störend ist, dass er immer wieder behauptet, Lahti nächste Woche sei das Weltcupfinale. Schon schwach, wenn man als Reporter gar nicht über den Terminplan bescheid weiß… Zu kritisieren hab ich nur, dass er sich fast nur auf das Duell ganz vorne konzentriert hat und das sonstige Rennen fast völlig außer Acht gelassen hat – Das hätt man besser unter einen Hut kriegen können, so bemerkte er z.B. die gute Leistung von Moan oder Kokslien in der Loipe kaum.

Peter Leissl bekommt 5 Punkte!

Ich hab Leissl schon deutlich besser erlebt. Es war eigentlich in fast allen Bereichen des Kommentierens „okay“ bis „gut“, aber das wirklich präzise Element hat gefehlt. Während er sonst sehr klar, deutlich und dennoch rhetorisch außergewöhnlich formuliert, hatte er heut immer wieder Pausen drinnen, in denen er sich schon ziemlich anstrengen musste um sauber zu formulieren. Das gab der Kommentierung dann auch einen leicht verkrampften Beigeschmack und verhinderte auch, dass er wirklich Spannung aufbauen konnte. Auch Antritte sah er nicht sofort, sondern brauchte oft 3-4 Sekunden. Das ist eigentlich nicht schlimm, nur zeigt eben, was zu den hohen Punkten fehlte. Dazu auch in der Informativität nicht ganz auf gewohntem Niveau. Gut, er hatte schon ein paar Infos parat, aber die kannte ich eigentlich fast alle schon aus anderen Übertragungen oder hab sie in den Vorberichten gehört. Hat aber mehr Pausen eingelegt als noch in Otepää und war dadurch angenehmer anzuhören, auch wenn, wie oben schon beschrieben, sein Sprachstil etwas abgehackt war. Alles in allem also genau der Durchschnitt! An seiner grundsätzlich Qualität, die er ja z.B. schon beim Finale der Tour de Ski zeigte, lässt mich das nicht zweifeln.