Gala gegen BAyer war Hagemann, richtig, gestern hat er noch FIFA Gala gemacht, zusammen mit Markus Theil. Ich gebe beiden dafür 7,5 Punkte.

Für Gala gebe ich Hagemann auch 8 Punkte.

Herzlich willkommen hier im forum, ansami!

Ich hab auch noch eine Wertung: Rolf Kalb bekommt für heute 5,5 Punkte!

In Topform war er noch nicht, aber eine deutliche Steigerung zum sonstigen Dart kommentieren war das schon. Er war immer auf Höhe des Spielgeschehens und eigentlich auch angenehm informativ. eS könnte halt noch tiefgründiger und vielleicht etwas spannender sein. Aber trotzdem eine sehr ordentliche Leistung.

Danke fü sWillkommen, lese deine Seite schon länger, konnte mich aber nie zur Registrierung durchringen. jetzt aber. Übrigens, deine Kommentare zu Sigi Heinrich finde ich nicht immer so ganz fair, der hat doch schon Bücher geschrieben zum Thema Biathlon und ist immer mit den SPortlern zusammen, wenn du da sagst, er hat sich schon ganz gut eingearbeitet, klingt ein bisschen arrogant.

Für Rolf Kalb beim Snooker gebe ich 6,5 gestern.

Zitat: ansami


Übrigens, deine Kommentare zu Sigi Heinrich finde ich nicht immer so ganz fair, der hat doch schon Bücher geschrieben zum Thema Biathlon und ist immer mit den SPortlern zusammen, wenn du da sagst, er hat sich schon ganz gut eingearbeitet, klingt ein bisschen arrogant.

Das hat den Zusammenhang, dass der Oberbayer früher ja Alpinkommentator war, also dieses "eingearbeitet" ist sicher unglücklich ausgedrückt, würde wohl eher bei einemn Hamm passen(Der macht es ja erst seit knapp 3 Jahren)

Für gestern bekommt Rolf Kalb 6,5 Punkte!

Eine wirklich schon gute Leistung vom Snookerfachmann! Kalb hat vor allem, was mir gut gefiel, im Match Hendry-Robertson eine Analyse "Hendry früher" vs "Hendry heute" gemacht und einige durchaus interessante Erzählungen eingebracht(Wollte schon mit 35 aufhören, verschiebt das immer wieder nach hinten etc)

ER war auch emotional okay und sehr angenehm. Analytisch dezent, aber eben fehlerlos!

Sigi Heinrich hat mich heut überzeugt! Zum ersten Mal heuer, bekommt er 6 Punkte.

Gut, kleine Fehler und Unachtsamkeiten waren noch dabei, aber er hat einfach einen locker, erfrischenden Stil, der heuer noch dazu ziemlich informativ ist. Er erzählt viel zu den verschiedenen Athleten und bringt teilweise auch wieder gute Sprüche ein, ohne zu sehr vom Renngeschehen abzulenken(Auch das ist ihm ja im letzten Jahr öfters passiert).

Seine Trefferanalyse hat er deutlich verändert. Er geht zum Beispiel öfters auf Tendenzen ein(Z.B.Links oben) und zeigt daher dem Zuschauer, wo der fehler liegt. Außerdem fällt auf, dass er den Situationen allen hervorragend gewachsen ist und er oft sehr kritische Bemerkungen abgibt(Im Vergleich Hark vor dem Rennen: "Das wird eine hochspannende Biathlonstaffel")

Ein Fehler war dabei, denn er meinte einmal, Björndalen sei schon an der "Wand", dabei war er erst am "Schießplatzberg"(Wirklich ein sehr kreativer Name für diesen Anstieg^)

Marc Rohde bekommt von mir 2 Punkte!

Ich find das einfach nicht gut, wie er das macht. Ähnlich wie Heuber(bei manchen Rennen in der Vergangenheit) hat er das Renngeschehen eher beiläufig analysiert und redete über sehr viel Anderes mit Gruber.

Seine Stimme ist bei ihm natürlich auch kein Kapital, mit der fällt es Rohde wohl auch sehr schwer, Spannung aufzubauen. Informationen zu Athleten kamen eigentlich gar keine. Er erwähnte nur manchmal ihre Stärken/Schwächen. Das war dann doch wieder ein schwacher Kommentar!

Zitat: Jakob


Marc Rohde bekommt von mir 2 Punkte! Ich find das einfach nicht gut, wie er das macht. Ähnlich wie Heuber(bei manchen Rennen in der Vergangenheit) hat er das enngeschehen eher beiläufig analysiert und redete übersehr viel Anderes mit Gruber Seine Stimme ist bei ihm natürlich auch kein Kapital, mit der fällt es Rohde wohl auch sehr schwer, Spannung aufzubauen. Informationen zu Athleten kamen eigentlich gar keine. Er erwähnte nur manchmal ihre Stärken/Schwächen. Das war dann doch wieder ein schwacher Kommentar!