Na ja, dafür, dass ein freies Training eigentlich sehr leicht zu kommentieren ist(Zeiten etwas im Auge behalten, Hintergrundstories an den Zuschauer weiterreichen), war mir das etwas zu oberflächlich.

Ich hab früher ja oft die F1 Freien Trainings im ORF mit Prüller gesehen. Wie er das gemacht hat, das war optimal, aber Mielke war ja trotzdem okay und wird sicher mit Hoffmann gemeinsam noch besser aussehen

Mielke bekommt heute 5 Punkte!

Ich müsste jetzt eigentlich fast alles von gestern wiederholen, will das aber nicht noch einmal aufwärmen, sondern versuche ein paar andere Aspekte noch zu erwähnen. Er kommentiert halt sehr intensiv, aber dadurch, dass er 45 Minuten immer "das selbe macht", wird's monoton. Er müsste mehr Pausen machen und das Laut/Leise-Spiel der Stimme forcieren. Die Aussprache mancher Athleten find ich auch eher unpassend(z.B. Gibernau), aber inhaltlich wird's immer besser, aber teilweise fällt's bei dem Stil schwer dem Kommentar zu folgen.

Also, heut ist Mielke leider eingebrochen: Ich gebe ihm nur 1,5 Punkte!

Zuletzt war's immer recht gut, aber heut war er extrem fehleranfällig(Warum sopricht er Vermeulen plötzlich wie einen Holländer aus?), legte sich zu schnell in Prognosen der Rennentwicklung und Zweikämpfe fest und konnte inhaltlich kaum etwas zur Übertragung beitragen. Er wirkte etwas unbeholfen und weiß noch nicht so recht, was er machen soll bei der Übertragung, die Gliederung des Kommentars war nicht gut. Er sagt auch ständig, wie toll die MotoGP ist und wie intensiv das DSF heuer berichtet, das wiederholt er alle 10 Minuten. Allgemein ist sein Stil sehr intensiv...Die Stories der letzten Tagen kamen auch wieder(z.B.:Techniker von Edwards).Was aber wirklich Punkte kostet: Zuletzt kritsierte ich, dass er zu wenig Pausen mache. Heute fehlten die Pausen komplett und er legte ein Sprechtempo an den Tag, wo mir schwindlig wurde. Da bekam ich auch vom Gesprochenen nichts mehr mit....

So gut fandest du ihn?

Ich hab ja die letzten 15 Minuten im Hintergrund laufen lassen(Ein Viertel halt, vielleicht sind das auch 20 Minuten) und war doch sehr enttäuscht. Sehr wortkarg, wirklich sehr! Dazu eigentrlich gar keine Hintergrundinformationen und auxh Analysen hat er eigentlich keine gemacht. Das Einzige was mir wirklich aufgefallen ist, waren die Werbehinweise... Aber ich hab's ja nur im Hintergrund gehabt, und vielleicht ist mir das Ein oder Anderer auch entfallen.

Wir scheinen teilweise einen sehr unterschiedlichen Geschmack zu haben, Donald.

Na ja, ich werd mir sicher während der Wm einmal ein Spiel ganz anschauen und dann wohl auch sagen können, wie er sich über eine Spierldauer präsentiert

Das man einem Reporter, der fachlich fehlerfrei kommentiert, nichts ankreiden könne, seh ich aber nicht ganz so. Jeder hat einmal uninformativere tage, und dafür gibt's dann, zumindest von mir, auch weniger Punkte.

Dass wir auf andere Dinge achten, glaub ich gar nicht. Ich weiß es auch nicht so wirklich, aber im Wintersport waren wir ja auch immer eher näher beisammen(Gut, Thiele hat das ein oder andere Mal die Gemüter gespalten). Im Fußball zeigt sich grundsätzlich, dass die größten Meinungsverschiedenheiten sind und im Eishockey kann ich es noch nicht beurteilen... Ih find dessen Stimme jedenfalls etwas nervig und anangenehm, aber wie gesagt, ich muss erstmal schauen, wie er über ein Spiel kommentiert.

Ich muss sagen: Schweigen ist sicher auch einmal gut. Gerade auch hier in diesem Thread hab ich ja bei Mielke schon öfters kritisiert, dass er ein Dauerquassler vor dem Herrn sei. Aber wie in so vielen anderen Bewertungskategorien sag ich auch hier, ein Paradeschweiger macht eine Übertragung halt auch langweilig. Aber vielleicht bin ich zufällig in die ruhigere Phase von Hindelang gekommen..

Die Stimme spielt bei mir keine große, aber sie spielt eine Rolle. So hart das klingt, aber ich finde, ein Topreporter braucht auch das! Ich hab es auch bei Barnerssoi schon öfters angesprochen und ziehe dafür auch manchmal 0,5 Punkte o.ä. ab, je nachdem, wie man dann die Stimme einsetzt....