von George Santayana ist der weise Satz bekannt: „Diejenigen, die sich nicht an die Vergangenheit erinnern können, sind verurteilt, sie zu wiederholen.“ Nachdem sie sich der Geschichte und ihrer Lehren nicht bewusst sind, wiederholen die Vereinigten Staaten von Amerika und ihre westlichen Alliierten ihre Aktionen aus den 1950er Jahren, indem sie ein Ölembargo gegen den Iran verhängen. Die Allianz unter der Führung der Vereinigten Staaten von Amerika hat die Geschichte vergessen.
Der Iran nicht.
Als unter der Führung des Nationalisten Mohammad Mossadegh der Iran beschloss, seine Erdölindustrie zu verstaatlichen, blockierte die britische Royal Navy die iranischen Ölexporte, um diesen mit Gewalt daran zu hindern, sein Erdöl zu verstaatlichen. Als Rache für die nationalistischen Bestrebungen des Iran und um den Iran dafür zu bestrafen, dass er seine nationalen Interessen verfolgte, initiierten die Briten einen weltweiten Boykott gegen iranisches Erdöl.
In den 1950ern verfügte der Iran nicht über die militärische Stärke, um sich gegen das Erdölembargo zu wehren, und die Seeblockade hatte das Ziel, die Wirtschaft zu zerschlagen, um einen Regimewechsel zu erreichen. Die nachfolgenden Ereignisse sind beschrieben in einem Artikel in der New York Times als eine „Lektion über den harten Preis, der bezahlt werden muss,“ wenn ein ölreiches Land der Dritten Welt „aus fanatischem Nationalismus durchdreht.“ Der Iran lernte, dass Souveränität und Nationalismus taktische/militärische Stärke und Entschlossenheit erfordern.
Die Folgen der 1950er Jahre nicht beherzigend haben die unter amerikanischer Führung stehenden Alliierten des Westens wieder ein Ölembargo gegen den Iran verhängt. Im Gegenzug hat der Iran einen Gesetzesentwurf eingebracht, den Transport von Öl durch seine Hoheitsgewässer, nämlich die Straße von Hormuz, in Länder zu stoppen, die Sanktionen gegen ihn verhängt haben. Dieser Entwurf ist nicht unbegründet, und anders als unter dem damaligen Ölembargo hat es den Anschein, dass Teheran die besseren Karten hat und die hohen Kosten im Zusammenhang mit dem Embargo nicht vom Iran allein getragen werden müssen.
Die rechtliche Position des Iran
Die UNO-Seerechtskonvention 1982 fordert, dass Schiffe das Recht der gutartigen Durchfahrt ausüben können und Küstenstaaten ihre Durchfahrt nicht beeinträchtigen sollen. Obwohl der Iran das Abkommen unterzeichnet hat, wurde dieses nicht ratifiziert und hat somit keine rechtliche Verbindlichkeit. Doch auch für den Fall, dass man über die nicht verbindliche Unterschrift hinwegsieht, kann ein Küstenstaat gemäß der Seerechtskonvention nach Internationalem Recht Schiffe daran hindern, in seine territorialen Gewässer einzufahren, wenn die Durchfahrt dieser Schiffe „Frieden, Ordnung oder Sicherheit“ des besagten Staates beeinträchtigt, da in einem solchen Fall die Durchfahrt solcher Schiffe nicht mehr als „gutartig“ zu betrachten wäre.
Sogar wenn der Iran sich nur entschließt, die Durchfahrt von Tankschiffen zu verzögern, indem er sein Recht ausübt, jeden Öltanker zu kontrollieren, der durch die Straße von Hormuz fährt, werden diese Inspektionen und die damit verbundenen Verzögerungen zum Steigen des Ölpreises beitragen. Während höhere Erdölpreise dem Iran und anderen ölproduzierenden Ländern nützen, werden sie die europäische Wirtschaft, die bereits in der Krise steckt, weiter destabilisieren.
Die militärische Option
Obwohl die von den Vereinigten Staaten von Amerika angeführten westlichen Alliierten ihre Muskeln spielen lassen, indem sie Kriegsschiffe in den Persischen Golf schicken, haben Washingtons eigene Kriegsspiele, das Manöver Millennium Challenge 2002 (Kosten $250 Millionen) seine Unfähigkeit unterstrichen, den Iran zu besiegen. Indem sie auch die Lektionen der eigenen Schule vergessen, nähern sich die Vereinigten Staaten von Amerika durch die Entsendung von mehr Kriegsschiffen einem ausgewachsenen Konflikt. Mit dem Flottenaufmarsch ist die Gefahr verbunden, dass im Gegensatz zur Raketenkrise um Kuba die Kräfte im Persischen Golf nicht auf zwei Führer beschränkt sind, die in der Lage wären, zu kommunizieren, um ein Entgleiten der Situation abzufangen. Auch die Folgen eines derartigen potentiellen Konflikts würden nicht auf die Region beschränkt bleiben.
Geht man davon aus, dass 17 Millionen Barrel Erdöl pro Tag, das sind 35% der weltweit per Schiff transportierten Ölexporte, durch die Straße von Hormuz gehen, hätten Zwischenfälle in der Straße fatale Folgen für die Weltwirtschaft. Während nur 1,1 Millionen Barrel am Tag in die Vereinigten Staaten von Amerika gehen, ist ein bedeutender Teil dieses Öls für Europa bestimmt. Man muss sich fragen, warum die Vereinigten Staaten von Amerika fordern, dass ihre „europäischen Verbündeten“ ihren nationalen Interessen zuwiderhandeln, einen höheren Preis für Erdöl bezahlen, indem sie die Exporte des Iran boykottieren, und das Risiko erhöhen, dass der Iran die Durchfahrt von Öltankern blockiert, die auf dem Weg zu ihnen sind.
Auch hier finden wir eine klare Antwort in der Geschichte. Im Gegensatz zu der allgemeinen Auffassung über erdölproduzierende Länder sind es die Vereinigten Staaten von Amerika, die Erdöl als Waffe eingesetzt haben. Ein Beispiel dafür ist etwa der Druck, den Washington auf Britannien in den 1920ern ausgeübt hat, damit dieses seine Ölkonzessionen im Mittleren Osten mit amerikanischen Gesellschaften teilt. Nach dem Zweiten Weltkrieg verstießen die Vereinigten Staaten von Amerika gegen das Red Line Agreement aus dem Jahr 1928, indem sie die Briten und Franzosen aus dem Abkommen abservierten.
1956 machten die Vereinigten Staaten von Amerika dem Vereinigten Königreich und Frankreich klar, dass kein Erdöl nach Europa fließen würde, es sei denn, dass die beiden Länder einem raschen Abzug aus Ägypten zustimmten. Die Vereinigten Staaten von Amerika hatten nichts gegen den Sturz des ägyptischen Präsidenten Gamal Abdel Nasser, aber Präsident Dwight D. Eisenhower sagte: „Hätten sie es schnell gemacht, dann hätten wir es akzeptiert.“
Es ist möglich, dass die Führer westeuropäischer Länder sich gegenüber speziellen Interessengruppen wie etwa proisraelischen Lobbies verpflichtet sehen, wie es in den Vereinigten Staaten von Amerika der Fall ist. Oder sie glauben vielleicht, dass der Iran sie nicht zwingen wird, Farbe zu bekennen, indem er den Gesetzesentwurf im Majlis nicht beschließt und dass das Erdöl ungehindert fließen wird. So oder so, sie begehen finanziellen Selbstmord und werden wohl unter schwerwiegenden Konsequenzen leiden, noch ehe die Entschlossenheit des Iran erschüttert ist.
Die Weiterverbreitung der Texte auf dieser Website ist durchaus erwünscht. In diesem Fall bitte die Angabe der Webadresse www.antikrieg.com nicht zu vergessen!
... ich tue was Linke tun, Ungerechtigkeit bekämpfen! von Yossi Wolfson
Erstellt: 03.07.12, 13:18 Betreff: Re: Assad: Türkischer Kampfjet wurde über Syrien abgeschossendruckenweiterempfehlen
Assad: Krieg zwischen Syrien und Türkei wird nicht zugelassen
(...) „Wir werden es nicht zulassen, dass die Spannungen zwischen beiden Ländern in einen bewaffneten Konflikt hinüber wachsen“, betonte Assad in einem am Dienstag in der türkischen Zeitung „Cumhuriyet“ veröffentlichten Interview. (...)
Assad: Türkischer Kampfjet wurde über Syrien abgeschossen
ANKARA, 03. Juli (RIA Novosti).
Das türkische Aufklärungsflugzeug, das das syrische Militär im Juni abgeschossen hatte, hat sich laut Präsident Baschar al-Assad im syrischen Luftraum befunden. Die türkische Zugehörigkeit des Kampfjets ist erst nach dem Vorfall festgestellt worden, so Assad.
Ein Aufklärungsflugzeug vom Typ RF-4E der türkischen Luftstreitkräfte war am 22. Juni vom Luftwaffenstützpunkt Erhac, Provinz Malatya, im Südosten der Türkei gestartet und eineinhalb Stunden später, als es sich über dem Mittelmeer südöstlich der an Syrien angrenzenden Provinz Hatay befand, vom Radarbildschirm verschwunden. Damaskus hat den Abschuss des türkischen Flugzeuges, das in den Luftraum Syriens eingedrungen sei, bestätigt.
„Die Maschine flog in einem Flugkorridor, den israelische Flugzeuge ständig benutzen. Die Militärs schossen sie ab, weil sie auf dem Radarbildschirm nicht zu sehen war und weil sie keine Signale sendete. Erst später erfuhren wir, dass das Flugzeug der Türkei angehörte“, sagte der syrische Präsident in einem Interview mit der türkischen Zeitung „Cumhuriyet“, das am Dienstag veröffentlicht wurde.
Die Maschine sei in geringer Höhe geflogen und von einer „kleinen Fla-Raketenanlage“ abgeschossen worden, die keine Ziele in einer Entfernung von mehr als 2,5 km vernichten könne.
Zugleich äußerte Assad sein Bedauern darüber, dass die Maschine abgeschossen werden musste.
Damaskus hätte sich bei der Türkei offiziell entschuldigt, wenn das Flugzeug - wie es Ankara behauptet - tatsächlich im internationalen Luftraum abgeschossen worden wäre, betonte Assad.
Der syrische Präsident verwies darauf, dass die Militärämter der beiden Länder nach der Ernennung des neuen türkischen Generalstabschefs im vergangenen Jahr ihre Beziehungen eingestellt hatten.
„Nach dem Wechsel des Generalstabschefs in der Türkei hat die Regierung dem neuen verboten, mit uns Beziehungen zu pflegen. Wir haben nicht einmal eine Telefonnummer eines hohen türkischen Militärs, mit dem wir in einer Notsituation hätten Kontakt herstellen können. Wenn die Beziehungen nicht abgebrochen wären, hätten wir das Problem ohne negative Folgen gelöst“, so Assad.
... ich tue was Linke tun, Ungerechtigkeit bekämpfen! von Yossi Wolfson
Angesichts der Verschärfung der Syrien-Krise wird die russische Armee laut einem Bericht der Nezavisimaya Gazeta offenbar auf einen Einsatz in Syrien vorbereitet. Die Zeitung schrieb am 6. Juni unter Berufung auf anonyme Quellen in der Militärführung, dass der russische Präsident Wladimir Putin dem Generalstab die Aufgabe gegeben habe, einen Plan für Truppeneinsätze außerhalb Russlands, unter anderem in Syrien, auszuarbeiten.
Zu einer möglichen Intervention werden die 76. Division der Luftlandetruppen (einer besonders erfahrenen Einheit der russischen Armee), die 15. Armeedivision, sowie Spezialeinheiten einer Brigade der Schwarzmeerflotte vorbereitet, die einen Stützpunkt im syrischen Hafen Tartus hat. Die Details des Einsatzplans sollen von Arbeitsgruppen der Organisation des Vertrags für kollektive Sicherheit, dem ein Großteil der post-sowjetischen Staaten angehört, sowie der Shanghaier Kooperationsorganisation, der neben Russland auch China angehört, ausgearbeitet werden. Dem Zeitungsbericht zufolge hängt ein Einsatz von der politischen Entscheidung der russischen Regierungsführung und der UN ab. Allerdings seien die Pläne auch für den Fall angelegt, dass die Truppen selbständig, ohne Zustimmung der UN, eingreifen würden. Die russische Regierung hat die Meldung bislang nicht bestätigt.
Am Montag wurden vor der syrischen Küste drei russische Kriegsschiffe gesichtet. Eine anonyme Quelle aus der russischen Regierung erklärte gegenüber der iranischen Zeitung Tehran Times, Russland wolle der NATO auf diese Weise zeigen, dass Moskau keine Kriegsoperation gegen Damaskus unter dem Deckmantel einer humanitären Mission zulassen werde.
Zuvor hatte der Generalsekretär der Organisation des Vertrags für kollektive Sicherheit, Nikolaj Bordjusha, den Einsatz von „Friedenstruppen“ in Syrien in Aussicht gestellt. „Die Aufgabe in Syrien wird wahrscheinlich sein, Frieden durchzusetzen – in erster Linie gegen die Aufständischen, die Waffen benutzen, um politische Probleme zu lösen.”
Russland stellt sich gemeinsam mit China strikt gegen eine militärische Intervention der NATO in Syrien und hat bereits zwei UN-Resolutionen blockiert. Die USA und ihre Verbündeten, allen voran die Türkei, Saudi Arabien und Frankreich, haben in Syrien einen Bürgerkrieg entfacht und rüsten die so genannten Rebellen, die hauptsächlich aus Islamisten, Ex-Regierungsmitgliedern oder Al-Quaida-Terroristen bestehen, systematisch mit Waffen aus. Die Türkei wird immer mehr zu dem Land, das für die USA einen Stellvertreterkrieg in Syrien führt.
In den vergangenen Wochen haben sich die Rufe nach einer militärischen Intervention in Syrien verstärkt. So sprach sich der französische Präsident François Hollande nach dem Massaker in Houla für eine militärische Intervention aus. Für dieses Massaker macht der Westen ohne jede Beweise die Regierung von Bashar el-Assad verantwortlich. Auch die deutschen Eliten diskutieren offen über einen möglichen Militäreinsatz. Die Bundesregierung hat bisher erfolglos versucht, Russland in der Frage zu Zugeständnissen zu drängen.
Russland schließt zwar eine „politische Lösung“ nicht aus, d.h. einen langsamen Übergang vom Assad-Regime zu einer anderen Regierung, doch der Kreml will einen gewaltsamen Sturz Assads durch den Westen aus mehreren Gründen um jeden Preis verhindern, ob er nun durch eine direkte militärische Intervention der NATO, oder durch die vom Westen ausgerüsteten Rebellen herbeigeführt wird. Der russische Premierminister Dmitrij Medwedew hat erst vor zwei Wochen gewarnt, dass eine militärische Intervention in Syrien schnell zu einer Eskalation und dem Einsatz von Atomwaffen führen könnte.
Moskau und Syrien unterhalten schon seit Sowjetzeiten enge Verbindungen, vor allem in militärischer und wirtschaftlicher Hinsicht. Noch wichtiger ist jedoch, dass ein Krieg gegen Syrien eine Eskalation der US-Aggression im Nahen Osten bedeuten würde. Die USA haben ihren Einfluss in der Region durch die Kriege gegen Afghanistan und den Irak bereits bedeutend ausgeweitet. Darüber hinaus haben sie Militärbasen in fast allen Ländern der Region: Pakistan, Kuwait, Bahrain, Katar, der Türkei, Usbekistan, Kirgisistan, Saudi-Arabien, Oman und Turkmenistan sowie einigen anderen kleineren Staaten. Inzwischen sind Syrien und der Iran, die von US-Militärbasen praktisch umzingelt sind, die letzten Bastionen Russlands und Chinas im Nahen Osten gegen das Vordringen der USA geworden.
Ein Regime-Wechsel in Damaskus würde höchstwahrscheinlich eine sunnitische Regierung an die Macht bringen, die eng mit Saudi Arabien und den USA gegen Russland und China zusammen arbeiten würde. Zudem drohen eine Eskalation des Bürgerkrieges in Syrien, der bereits in vollem Gange ist, und eine militärische Intervention, den gesamten Nahen Osten in Brand zu stecken. Ein Krieg der NATO gegen Syrien wäre ein unmittelbares Vorspiel für einen Krieg gegen den Iran. Ein Angriff auf den Iran würde wiederum einen weiteren Schritt hin zu einer militärischen Eskalation der Spannungen zwischen Washington und Peking bedeuten.
Während China einen bedeutenden Teil seiner Rohstoffimporte aus dem Iran bezieht, ist Teheran der wichtigste Verbündete Russlands, um im Südkaukasus und dem Kaspischen Meer den Einfluss der USA und Israels zurückzudrängen. Sowohl der Kreml als auch Teheran stellen sich gegen den Bau einer Transkaspischen Pipeline durch den Westen. Sie lehnen auch die massive Militäraufrüstung von Aserbaidschan ab, die von den USA, Israel und der Türkei vorangetrieben wird. Die Kaspische Region ist von zentraler geopolitischer Bedeutung, weil sie das rohstoffreiche Zentralasien mit Europa verbindet, und weil sie selbst umfassende Öl- und Gasvorkommen hat.
Die wachsende Kriegsgefahr im Nahen Osten und die Tatsache, dass sich die europäischen Länder einschließlich Deutschlands und Frankreichs auf die Seite der USA stellen, treibt Russland immer mehr in ein militärisches Bündnis mit China.
Es ist bezeichnend, dass Wladimir Putin seine erste Amtsantrittsreise in Weißrussland gehalten hat, und dass er anschließend nur für einige Stunden in Berlin und Paris war, um gleich danach nach Zentralasien weiter zu fahren. Der Höhepunkt seiner Auslandsbesuche war der Aufenthalt in China, wo er sich erst mit dem chinesischen Präsidenten traf und dann vom 6. bis zum 7. Juni am Gipfel der Shanghaier Organisation für Zusammenarbeit (SOZ) teilnahm. Neben Russland und China gehören die zentralasiatischen Staaten Kasachstan, Kirgisistan, Usbekistan und Tadschikistan zu dieser Organisation. Der Iran, Afghanistan, Pakistan und Indien haben den Status von „Beobachtern“.
Wie kurz zuvor beim Treffen der Organisation des Vertrages über kollektive Sicherheit, stand auch beim SOZ-Gipfel der Ausbau der militärischen und wirtschaftlichen Kooperation im Zentrum der Diskussionen. Der Gipfel verabschiedete eine Erklärung zur „Errichtung einer Region mit währendem Frieden und gemeinsamem Wohlstand“. Eine militärische Intervention gegen Syrien oder den Iran wird darin ausdrücklich abgelehnt.
In der Erklärung wird auch der Aufbau des NATO-Raketenabwehrsystems in Europa verurteilt, das sich in erster Linie gegen Russland richtet und zu starken Spannungen zwischen Washington und Europa einerseits und Moskau andererseits geführt hat. Die Shanghaier Organisation für Zusammenarbeit plant, in Zukunft in Fragen der „regionalen Sicherheit“ militärisch enger zusammenzuarbeiten.
Bei seinem zweitägigen Besuch in Peking hatte Putin zuvor mit dem chinesischen Präsidenten Hu Jintao vereinbart, gemeinsam „die Sicherheit im asiatisch-pazifischen Raum“ zu stärken. Beide Länder wollen häufiger gemeinsame Militärübungen im Pazifik abhalten, nachdem im Frühjahr bereits gemeinsame Flottenübungen in der Gelben See stattfanden. Die USA richten ihre militärische Aufrüstung in der Vorbereitung auf eine militärische Konfrontation mit China immer stärker auf den asiatischen Pazifik aus.
... ich tue was Linke tun, Ungerechtigkeit bekämpfen! von Yossi Wolfson
Frankreich:UNO soll sich auf Angriff gegen Syrien vorbereiten
Französischer Außenminister verspricht, sich im UN-Sicherheitsrat für Krieg einzusetzen
Jason Ditz
Es kann für die UNO ziemlich lange dauern, ihre Waffenstillstands-Beobachtermission in Syrien auf 300 aufzustocken, wie mit Syrien letzte Woche vereinbart worden ist. Frankreich hat allerdings nicht die Absicht, so lange zu warten, und ist schon jetzt bereit, auf einen Krieg der UNO gegen Syrien innerhalb der nächsten zwei Wochen zu drängen.
„Wir können uns nicht erlauben, von diesem Regime herausgefordert zu werden,“ behauptete der französische Außenminister Alain Juppe steif und fest und erwartet, den Krieg nach dem Bericht Kofi Annans über den „Stand des Waffenstillstands“ am 5. Mai zur Abstimmung zu bringen.
Der Inhalt des Berichts wird wahrscheinlich sehr politisiert sein, aber nachdem eine Reihe von Mitgliedsländern des UN-Sicherheitsrats darauf aus ist, ihn als Vorwand für einen Krieg zu verwenden, ist so gut wie sicher, dass er vage genug gehalten sein wird, um eine derartige Abstimmung zu ermöglichen.
Was das Beobachterteam betrifft, so sagte der UNO-Friedenserhaltungschef gestern, dass es einen Monat dauern wird, bis die ersten 100 Leute im Land sind. Ohne die volle Anzahl von Beobachtern könne ein Waffenstillstand niemals zur Gänze überwacht werden, und unbestätigte Berichte über Gewalttaten würden so gut wie sicher als Beweise dafür hingestellt werden, dass der Waffenstillstand nicht eingehalten wird.
In vielfacher Hinsicht war die Abstimmung über den Krieg ohnehin vorgesehen, wobei der Waffenstillstand von vielen als „zum Scheitern verurteilt“ bezeichnet wurde und Frankreich Erklärungen herausgab, in denen Syrien für dessen Misslingen verurteilt wurde, noch ehe er vor zwei Wochen in Kraft getreten war. Die Einstellung des Westens zum Waffenstillstand ließ hauptsächlich Ärger erkennen, Verärgerung darüber, dass der „unweigerliche“ Zusammenbruch so lange dauert und ihrem Bestreben im Weg steht, einen nächsten Krieg zu entfesseln.
Die Weiterverbreitung der Texte auf dieser Website ist durchaus erwünscht. In diesem Fall bitte die Angabe der Webadresse www.antikrieg.com nicht zu vergessen!
... ich tue was Linke tun, Ungerechtigkeit bekämpfen! von Yossi Wolfson
plant Russland Truppen an die Nordgrenze des Iran zu verlegen
von F. Michael Maloof
- F. Michael Maloof, ein US-Experte für Sicherheitsfragen, warnt eindringlich vor einem Konflikt mit Russland, der seiner Meinung nach durch einen Überfall auf den Iran ausgelöst werden könnte.
WASHINGTON - Das russische Militär rechnet damit, dass im Sommer ein Angriff auf den Iran erfolgen wird, und plant nach informierten russischen Quellen, Truppen durch das benachbarte Georgien nach Armenien zu verlegen, das an die Islamische Republik grenzt.
Viktor Ozerow, der Chef des Russischen Sicherheitsrates, teilte mit, im Hauptquartier des russischen Militärs sei für den Fall eines Angriffs auf den Iran bereits ein Plan vorbereitet worden.
Auch Dmitri Rogozin (s.http://de.wikipedia.org/wiki/Dmitri_Olegowitsch_Rogosin ), der bis vor kurzem Botschafter Russlands bei der NATO war, warnte vor einem Angriff auf den Iran.
"Der Iran ist unser Nachbar," sagte Rogozin. "Wenn der Iran angegriffen wird, ist auch unsere Sicherheit direkt bedroht."Rogozin ist jetzt stellvertretender Ministerpräsident der Russischen Föderation und gilt als antiwestlich. Er beaufsichtigt den russischen Verteidigungssektor.
Nach Informationen aus dem russischen Verteidigungsministerium glaubt das russische Militär nicht, das Israel in der Lage ist, die iranische Verteidi-gung allein zu überwinden, und rechnet deshalb damit, dass es von den USA militärische Unterstützung erhalten wird.
Die geplante Verlegung russischer Truppen erfolgt vermutlich nicht nur zum Schutz lebenswichtiger eigener regionaler Interessen, sondern wohl auch in der Absicht, dem Iran im Falle eines Angriffs zur Hilfe zu kommen. Nach Aussage von Informanten könnte der russische Aufmarsch in der Grenzregion (zum Iran) zur direkten Konfrontation mit den Streitkräften Israels oder der USA oder beiden führen.
Nach informierten Quellen haben die Russen vor "unvorhersehbaren Konsequenzen" eines Angriffs auf den Iran gewarnt und sogar mit dem Eingreifen Russlands in einen möglichen Krieg gedroht, weil dabei auch überlebenswichtige regionale Intereressen Russlands auf dem Spiel stünden.
Die einflussreiche russische Zeitung Nezavisimaya Gazeta (s. http://en.ng.ru/about/ ) hat eine Quelle beim russischen Militär zitiert, nach deren Aussage die sich verschärfende Situation um Syrien und den Iran Russland veranlasst habe, seine Militärkräfte im südlichen Kaukasus und im Raum Kaspisches Meer, Mittelmeer und Schwarzes Meer zu verstärken.
Diese letzte Information wird durch eine Reihe von Berichten bestätigt, die sich auf offizielle Sprecher der russischen Regierung und regierungsnahe Nachrichtenagenturen berufen, die ebenfalls mit einem israelischen Angriff (auf den Iran) im Sommer rechnen.
Quellen besagen, dass die russische Militärbasis 102 bei Gjumri in Armenien (s. http://de.wikipedia.org/wiki/Gjumri ) wegen ihrer strategischen Bedeutung für Russland und in Vorbereitung auf diesen Angriff bereits vor zwei Jahren modernisiert wurde. (Weitere Informationen über die Basis 102 in englischer Sprache sind nachzulesen unter http://en.wikipedia.org/wiki/Russian_102nd_Military_Base .) Sie wird (von den Russen) als geopolitisch besonders wichtig für die gesamte Region betrachtet.
Die Familien der Soldaten der russischen Basis bei Gjumri in Armenien, die in der Nähe der Grenzen zu Georgien und zur Türkei liegt, wurden nach russischen Quellen bereits evakuiert.
"Die Militärbasis 102 hat eine Schlüsselposition, sie ist Russlands Vorposten im südlichen Kaukasus," äußerte ein russischer Militär gegenüber der o.g. Zeitung. "Sie ist von entscheidender geopolitischer Bedeutung, und der Kreml möchte sie keinesfalls verlieren."
Da Wladimir Putin wieder das Amt des russischen Präsidenten übernehmen wird, besteht nach Aussage informierter Quellen die Aussicht, dass er erneut einen Angriff auf Georgien befiehlt, wie er das bereits im August 2008 getan hat. (s. dazu auch http://www.luftpost-kl.de/luftpost-archiv/LP_08/LP12908_100808.pdf )
Die Russen befürchten, dass Georgien zusammen mit den USA versuchen könnte, die Versorgung ihrer Militärbasis 102, die derzeit vor allem auf dem Luftweg erfolgt, ganz zu blockieren. Der Landweg, der (bis 2008) für russische Nachschub-Transporte genutzt werden konnte, wird bereits jetzt von Georgien blockiert.
Der Kraftstoff für die russische Basis in Armenien kommt aus dem Iran. Russische Offizielle glauben, dass diese Belieferung über die Grenze im Falle eines Krieges gestoppt werden könnte.
"Möglicherweise wird es notwendig sein, die georgische Transportblockade mit militärischen Mitteln zu brechen und einen Transport-Korridor nach Armenien einzurichten," erklärte Juri Netkachew, der frühere Vizekommandeur der russischen Streitkräfte in Transkaukasien. Nach den geographischen Gegebenheiten müsste der Versorgungskorridor mitten durch Georgien und dicht an der Hauptstadt Tbilissi vorbeiführen.
Das russische Militärmanöver Kaukasus 2012 sollte eigentlich wie jedes Jahr erst im September stattfinden. Nach informierten russische Quellen hat die dafür erforderliche Bereitstellung von Militäreinheiten und militärischer Ausrüstung wegen des erwarteten Krieges gegen den Iran jedoch bereits begonnen.
Nach Aussage dieser Quellen, wurden auch schon modernstes Kommando- und Kontrolleinrichtungen in diese Region verlegt, damit das russische GPS-System GLONASS zur Zieleinweisung benutzt werden kann.
"Nach vorliegenden Berichten wurde die russische Luftwaffe im Militärbezirk Süd zu fast 100 Prozent mit neuen Kampfjets und Hubschraubern ausgestattet," teilte Pavel Felgenhauer, ein Regionalexperte der Jamestown Foundation (englische Infos dazu unter http://en.wikipedia.org/wiki/The_Jamestown_Foundation ) in Washington mit.
2008 hatte Felgenhauer darauf hingewiesen, dass die russischen Streitkräfte das Manöver Kaukasus 2008 zur Bereitstellung der Truppen benutzt haben, die im August 2008 erfolgreich in Georgien eingefallen sind.
Verteidigungsminister Anatoli Serdjukow (s. http://de.wikipedia.org/wiki/Anatoli_Eduardo- witsch_Serdjukow ) hat bereits angekündigt, dass neue Spetznaz-Einheiten - das sind russische Spezialkräfte - nach Stawropol und Kislowodsk in den Nordkaukasus verlegt werden.
Nach russischen Quellen glaubt das russische Militär, dass die USA im Falle eines Krieges mit dem Iran US-Truppen nach Georgien und (US-Patrouillenboote) ins Kaspische Meer verlegen könnten, wobei sie möglicherweise mit der Unterstützung Aserbaidschans rechnen könnten, obwohl dieser Staat erklärt hatte, nicht zulassen zu wollen, dass Israel von seinem Territorium aus den benachbarten Iran angreift.
Es wird aber spekuliert, dass sich die Beziehungen zwischen Aserbaidschan und Israel inzwischen so verbessert haben, dass Israel doch von Flugplätzen in Aserbaidschan aus den Iran angreifen könnte, weil es sich kürzlich dazu bereit erklärt hat, Aserbaidschan militärische Ausrüstung im Wert von 1,6 Milliarden Dollar zu verkaufen.
Der georgische Präsident Micheil Saakaschwili (s. http://de.wikipedia.org/wiki/Micheil_Saa-kaschwili ) befürchtet, dass russische Luftlandetruppen, die so genannten VDV-Einheiten, mit Hubschraubern in den beiden abgefallenen georgischen Provinzen Abchasien und Südossetien abgesetzt werden könnten. Diese beiden Provinzen wurden im russisch-georgischen Krieg im August 2008 von russischen Truppen besetzt. Anfangs wollte Moskau sie zu unabhängigen Kleinstaaten erklären, jetzt will sie der Kreml aber wohl annektieren.
Generalleutnant Wladimir Schamanow, der Kommandeur der russischen Luftlandetruppen (s. http://de.wikipedia.org/wiki/Wladimir_Anatoljewitsch_Schamanow ), hat bekannt gegeben, dass die russischen Truppen in Armenien mit Fallschirmjägern und zusätzlichen Kampf- und Transporthubschraubern verstärkt werden.
"Die russische Speerspitze (in der transkaukasischen Region) könnte den Auftrag erhalten, nach Süden loszuschlagen, um die erwartete Errichtung von US-Militärbasen in Transkaukasien zu verhindern und damit den Versuch der USA zu unterbinden, die durch Aserbaidschan und Armenien in die Türkei führenden Erdgas- und Erdöltransporte aus dem kaspischen Raum, die für den europäischen Markt bestimmt sind, unter ihre Kontrolle zu bringen," gab Felgenhauer zu bedenken.
"Durch einen überraschenden Militärschlag könnte Russland den ganzen Kaukasus und alle dortigen Staaten, die früher zur Sowjetunion gehört haben, wieder unter seine Kontrolle bringen und damit vollendete Tatsachen schaffen; der mit dem Iran beschäftigte Westen könnte nichts dagegen unternehmen," ergänzte er.
"Ein kleiner siegreicher Krieg würde die russische Nation hinter dem Kreml vereinigen und es ihm ermöglichen, die Reste der Pro-Demokratie-Bewegung, die "faire Wahlen" gefordert hat, zu zerschlagen. Mit seiner Militäraktion könnte Russland vielleicht sogar das Saakaschwili-Regime (in Georgien) beseitigen."
Putin hat kein Geheimnis daraus gemacht, dass er Saakaschwili verabscheut, und nach seiner Rückkehr in die Präsidentschaft könnte er eine offene Rechnung mit dem georgischen Präsidenten begleichen. Nach den Erfahrungen von 2008 müsste sich Putin keine großen Sorgen machen, denn als Russland damals Truppen in Georgien einmarschieren und Teile des Landes besetzen ließ, haben die USA und die westeuropäischen Staaten nur sehr zurückhaltend reagiert.
F. Michael Maloof (Interview s. http://www.pbs.org/wgbh/pages/frontline/darkside/inter-views/maloof.html ) schreibt regelmäßig Beiträge für das G2-Bulletin von WorldNetDaily / WND und war früher Analyst für Sicherheitsfragen im Büro des US-Verteidigungsministers. Er kann über kontaktiert werden.
Weltgemeinschaft für Einhaltung von Waffenruhe in Syrien
mitverantwortlich
MOSKAU, 18. April (RIA Novosti).
Moskau ruft laut Außenamtschef Sergej Lawrow die Weltgemeinschaft erneut auf, ihren Einfluss auf die militanten Oppositionellen in Syrien zur Geltung zu bringen, damit die vereinbarte Waffenruhe eingehalten werden kann.
„Wir werden erneut beharrlich auf die Notwendigkeit hinweisen, dass alle, die irgendeinen Einfluss auf verschiedene oppositionelle Gruppen (in Syrien), vor allem auf die bewaffnete Opposition, haben, ihren Einfluss für das Wohl des syrischen Volkes einsetzen“, sagte Lawrow am Mittwoch auf einer Pressekonferenz. „Die harte Forderung, keine Provokationen zuzulassen und den vereinbarten Waffenstillstand umzusetzen, muss der Opposition klargemacht werden.“
Lawrow verwies darauf, dass die führenden oppositionellen Gruppen, einschließlich des Syrischen Nationalrats, noch nicht ihre offizielle Zustimmung zum Annan-Plan gegeben haben.
Es gebe nicht wenige in der Weltgemeinschaft, die gerne möchten, dass der Plan des Sonderbeauftragten von Uno und Arabischer Liga, Kofi Annan, scheitert, um andere Varianten, vor allem unter Einsatz von Militärgewalt, anzuwenden, so Lawrow.
„Ich habe persönlich gesehen, dass viele meine Amtskollegen buchstäblich verstimmt waren, als sie erfuhren, dass die syrische Regierung den Annan-Plan akzeptiert hat“, fügte Lawrow an.
Laut Angaben des russischen Außenamtes missbrauchen Kämpfer der Freien Syrischen Armee ihren Flüchtlingsstatus auf türkischem Territorium und bereiten dort Angriffe auf syrische Kontrollposten vor, führte Lawrow weiter aus. Dies zeuge von der Absicht, den Annan-Plan zum Scheitern zu bringen.
In Syrien herrscht derzeit gemäß dem Annan-Plan eine Waffenruhe zwischen der Freien Syrischen Armee - dem militanten Flügel der Opposition - und den Regierungstruppen von Präsident Baschar al-Assad. Der Plan sieht die Erfüllung einer Reihe von Verpflichtungen durch die syrische Regierung und die Opposition vor, darunter die Einstellung der bewaffneten Gewalt durch alle Seiten unter effektiver UN-Kontrolle, humanitäre Hilfe für die Betroffenen und die Aufnahme eines politischen Dialogs. Der UN-Sicherheitsrat hatte den Annan-Friedensplan am 21. März einstimmig unterstützt.
... ich tue was Linke tun, Ungerechtigkeit bekämpfen! von Yossi Wolfson
Waffen und Sold für die Mörderbanden der syrischen „Opposition"
von Eugen Hardt
Eine friedliche Massenbewegung....
Im Mai 2011 schrieb der syrische Sozialist Hassan Khaled Chatila über die Perspektiven der spontanen Revolte gegen das Assadregime: „Es gibt mehrere mögliche Szenarien. Eines ist, dass die revolutionäre Massenbewegung zum Aufschwung einer neuen Linken führt, die die Bewegung zentralisieren und verbreitern kann.
Ein weiteres ist, dass der politische Islam die Bewegung übernimmt und in einen religiösen Bürgerkrieg verwandelt. Fünf Wochen nach Beginn der Revolte begannen kleine Gruppen von Leuten Parolen zu rufen wie „Die Alawiten in ihre Gräber, die Christen ab nach Beirut". Das Versagen der Linken mit dem Regime zu brechen beschert den Fundamentalisten günstige Bedingungen.
Es ist auch möglich, dass die Bewegung erfolgreich unterdrückt wird und sich das Basherregime konsolidiert oder dass ein Militärcoup die gegenwärtige politische Führung ersetzt durch eine, die nicht durch eine Allianz mit dem Iran und der Hisbollah behindert ist."
...wird von den Imperialisten instrumentalisiert
Heute ist klar, dass nicht nur die reaktionärsten Golfdiktatoren als Handlanger der Zionisten und US-Imperialisten sich in einem dreisten Akt zu Vorkämpfern für „Demokratie" und „Freiheit" aufschwingen.
Ganz offen und unverblümt mischt man sich in die inneren Angelegenheiten Syriens ein, bereitet einen Regime Change durch ausländische Intervention vor.
Zu tausenden ließ man Salafisten, Wahabiten und Al Quaidaterroristen aus Libyen, der Türkei und dem Irak nach Syrien bewaffnet eindringen und zusammen mit Deserteuren der syrischen Armee die „Freie syrische Armee" gründen.
An die Stelle friedlicher spontaner Massendemonstrationen traten terroristische Anschläge auf Institutionen des syrischen Staates und seine Infrastruktur. Bewaffnete ausländische Terrortrupps übernahmen in den Hochburgen der friedlichen Massenproteste ganze Stadtteile, welche dann von der syrischen Armee mit Artillerie beschossen wurden. Imperialistische militärische Spezialkommandos trainieren diese Truppe und versuchen eine zentrale Befehlsstruktur aufzubauen.
Die westlichen Leitmedien hatten zunächst in kaum zu überbietender Hetze behauptet, die „Schergen" (im umgekehrten Fall gerne „Beamte" oder „Sicherheitskräfte" genannt) des Assadregimes würden nicht etwa gegen diese bewaffneten Banden mit Panzern kämpfen sondern gezielt gegen „friedliche Demonstranten" und „Zivilisten". Wahllos und ungeprüft verbreitete man jede noch so unglaubwürdige Lüge so genannter „Aktivisten" von angeblichen Gräueltaten des Regimes.
Gräueltaten und Massenmorde
Doch inzwischen prangern westliche Menschenrechtsorganisationen Untaten der sogenannten „Aktivisten" an, insbesondere die Rekrutierung von Kindersoldaten. Ausgerechnet SPON veröffentlichte dann ein Interview der Reporterin Ulrike Putz mit einem dieser „Aktivisten", dem „Henker von Bab Amr".
Dieser Artikel präsentiert den Lesern die bisherigen „Freiheitskämpfer" als blutrünstige Massenmörder. In Homs „machen sich die Aufständischen ihr eigenes Gesetz....es gibt...eine Brigade von Henkern....er schneidet gefangenen Soldaten des Regimes die Kehle durch". Die Männer „töten im Namen der syrischen Revolution. Das Foltern überlassen sie anderen: Dafür gibt es die Verhör-Brigade."
Die „Aktivisten" hätten einen „alternativen Justizapparat" eingerichtet, der ziemlich genau wie mittelalterliche Inquisition waltet: "Wenn wir Regimeanhänger schnappen, werden sie vor ein Standgericht gestellt. ...Die "Verhör-Brigade" berichtete von den Geständnissen der Angeklagten. ...Da steht die Schuld dann schnell fest. Sind die Gefangenen abgeurteilt, werden sie Husseins "Begräbnis-Brigade" übergeben, die sie in Gärten oder auf den Friedhof führt. Und dann kommt Hussein mit seinem Messer."
Ein Terrorist brüstet sich mit Massenmord: "Seit vorigem Sommer haben wir nicht ganz 150 Mann hingerichtet, das sind etwa 20 Prozent unserer Gefangenen", „Wenn wir einen Sunniten bei Spionieren erwischen oder wenn ein Bürger die Revolution verrät, machen wir kurzen Prozess", sagt der Kämpfer. 200 bis 250 Verräter habe Husseins "Begräbnis-Brigade" seit Beginn des Aufstandes hingerichtet":
Was da bei SPON steht, ist noch längst nicht die ganze Wahrheit. Neben der Begräbnis-Brigade gibt es in Homs noch weitere von Agenten der NATO und des GCC unterstützte Mörderbanden, die ähnliche Verbrechen begangen haben. Und in anderen grenznahen Städten wie in Daraa, Hama, Idlib und weiteren Provinzstädten gibt es unter dem Dach der "Freien Syrischen Armee" weitere ähnliche Mörderbanden. Rechnet man die Opferzahlen dieser Mörderbanden in den verschiedenen Städten hoch, kommt man leicht auf mehrere Tausend wehrlose Opfer, die die Freunde der NATO in Syrien bislang exekutiert haben.
Diese Mörderbanden werden also als „Opposition" im Namen eines „humanitären Krieges" von der „internationalen Gemeinschaft" und den „Freunden Syriens" unterstützt und der so genannte Friedensplan des imperialistischen Diplomaten Annan sieht den Abzug der syrischen Truppen vor, damit die Terroristen der Golfdiktatoren ungehindert ihr Schreckenregime errichten können.
100 Millionen Dollar für Waffen und Sold folternder Massenmörder
Wie hat die so genannte "westliche Wertegemeinschaft" auf das Geständnis des Massenmörders der Begräbnis-Brigaden reagiert?
Der britische Außenminister William Hague hat am 29. März erklärt, die syrische Opposition mit weiteren 500.000 britischen Pfund zu unterstützen, wobei er erklärt hat, den so genannten "syrischen Nationalrat" als "legitime Vertretung des syrischen Volkes" anzuerkennen.
Darüber hinaus beschlossen die Vertreter aus rund 60 Ländern auf der Konferenz der „Freunde Syriens" am Sonntag in Istanbul die Bildung eines Finanzfonds, aus dem vor allem die „Freie Syrische Armee" finanziert werden soll.
US-Außenministerin Clinton sagte die Zahlung von zusätzlichen 12 Millionen Dollar über bereits zugesagte Mittel von 25 Millionen Dollar zu, um die Kommunikationsstrukturen der Freien syrischen Armee zu finanzieren.
Am Sonntag ließen die "Freunde Syriens" auf ihrer Konferenz in Istanbul die Sammelbüchse herumgehen und die Kollekte belief sich auf weitere 100 Millionen Dollar, berichtete die New York Times. Mit dem Geld sollen Angehörige der syrischen Armee angelockt werden und die eingeschleusten ausländischen Söldner bezahlt werden.
Das Schema funktioniert im Wesentlichen so: Die Regierungen von Terrorstaaten der NATO und des GCC überweisen dem so genannten Syrischen Nationalrat Geld, und der Syrische Nationalrat verteilt das Geld dann an die in Syrien operierenden Mörderbanden. So sieht sie praktisch aus, die so genannte "westliche Wertegemeinschaft": ganz offen unterstützt sie Terrorbanden, die sich mit Massenmorden brüsten.
... ich tue was Linke tun, Ungerechtigkeit bekämpfen! von Yossi Wolfson
... interessante Zusammenfassung eines Artikels der schweizerischen Zeitung "Zeitfragen" vom 26.3.
Französischer Außenminister wird beschuldigt,
Berichte über Syrien gefälscht zu haben
Der französische Botschafter Chevallier, der aufgrund der Schließung seiner Botschaft in Damaskus kürzlich nach Frankreich zurückgekehrt ist, hat am 19.3.2012 in Paris stationierte arabische Journalisten eingeladen und ihnen über die inneren Kämpfe zwischen der französischen Regierung und dem französischen Außenministerium bezüglich Syrien berichtet.
Chevallier beschuldigte in diesem Zusammenhang den französischen Außenminister Alain Juppé, die Berichte von Chevallier aus Syrien nicht berücksichtigt und Zusammenfassungen dazu verfälscht zu haben, um einen Krieg gegen Syrien zu provozieren.
Alain Juppé habe Druck auf die Presseagentut France Presse (AFP) ausgeübt, die daraufhin, wie auch die übrige Westpresse, unwahre Pressemitteilungen veröffentlichte.
(wem kommt in diesem Zusammenhang nicht Jugoslawien 1999 in den Sinn, wo die Westpresse unisono log, dass sich die Balken bogen ???)
Im Zusammenhang mit der Affaire um die iranischen Geiseln und den Tod des französischen „Journalisten“ Gilles Jacquier hatte Chevallier den Aufrag erhalten, die Agenten des französischen Geheimdienstes DGSE, die in Syrien als Journalisten getarnt im Einsatz waren, außer Landes zu bringen. Im Fachjargon heißt das zu „exfiltrieren“.
In diesem Zusammenhang hatte der französische Botschafter Chevallier erkannt, welche Bedeutung die Geheimoperation hatte, die Alain Juppé eingeleitet hatte.
Als vormaliger französischer Verteidigungsminister hat Alain Juppé nämlich enge Freundschaften mit Armeekräften.
Interessant ist in diesem Zusammenhang, dass der französische Botschafter bei seinen Berichten auch auf Aussagen von Botschaftern anderer Länder verweisen konnte, die allesamt bestätigten, dass in Syrien „eine Destabilisierung durch bewaffnete ausländische Gruppierungen stattfindet“.
Bei seiner Ankunft in Paris hatte Eric Chevallier eine interne Administrativuntersuchung verlangt, um den französischen Außenminister zu entlarven.
Mittlerweile ist Alain Juppé nicht nur im Außenministerium, sondern auch mit Kollegen des Innen-und Verteidigungsministeriums in Konflikt geraten !!
Inzwischen seien von Claude Guéant und Gérard Longuet mit dem syrischen General Assef Shawkat die Exfiltration ( sprich Ausflug nach Frankreich !) der französischen Agenten aus dem „Islamischen Emirat von Baba Amr“ in Homs, sondern auch die Befreiung dreier französischer Kommandos, die in Syrien gefangen genommen wurden, ausgehandelt worden !
Die Übergabe soll in Libanon während des Besuches von Admiral Edouard Guillaud anlässlich der Reorganisation des französischen Kontingents der Unifil (Interimstruppe der Vereinten Nationen im Libanon !!!! ) erfolgt sein. Im Gegenzug dafür habe der französische Admiral persönlich den vollständigen Abbau der rückwärtigen französischen Basis überwacht!
(Der Admiral Edouard Guillaud hatte bereits im Jahre 2011 nach Erhalt der Instruktionen zur Mobilisierung der französischen Armee gegen Libyen seine Missbilligung dazu öffentlich kundgetan !)
Mittlerweile sei der französische Außenminister in Frankreich isoliert, obwohl er immer noch der Unterstützung von Ankara, Riad, Doha und der wichtigsten Medien gewiss ist, würden ihm die Mittel zur Durchsetzung seiner Politik fehlen - außer, dass Präsident Sarkozy, um die Umfrageergebnisse zugunsten seiner Partei zu erhöhen, sich für einen Krieg gegen Syrien entscheidet !!
Brigitte Queck, entnommen und kommentiert aus der Schweizer Zeitung „Zeit-Fragen“ vom 26.3.2012
... ich tue was Linke tun, Ungerechtigkeit bekämpfen! von Yossi Wolfson
Die Freie Syrische Armee (FSA), der militärische Flügel der syrischen Opposition, rekrutiert Minderjährige in seine Reihen, berichtet die Agentur France Presse unter Hinweis auf Radhika Kumaraswamy, UN-Sondervertreterin zur Lage der Kinder in bewaffneten Konflikten.
„Wir haben die Information bekommen, dass es in der Freien Syrischen Armee Kinder gibt“, so die UN-Sondervertreterin. Ihr zufolge kann im Moment weder bestätigt, noch ausgeschlossen werden, dass unter 16-Jährige in den Reihen der FSA im Dienst sind.
Die aus Deserteuren der syrischen Regierungstruppen bestehende Freie Syrische Armee ist die größte bewaffnete Oppositionsgruppe und zählt laut ihrem Chef Riyad al-Asaad rund 30 000 Mitglieder. Nach türkischen Angaben gehören zehn Generale und 19 Militärangehörige mit dem Dienstgrad Oberst der FSA an.
In Syrien dauern seit rund einem Jahr gewaltsame Proteste gegen die Regierung um Präsident Baschar al-Assad an. Laut UN-Angaben sind dabei mehr als 8000 Menschen getötet worden. Die syrischen Behörden machen bewaffnete Extremisten für die Todesopfer verantwortlich. Die bewaffnete Opposition fordert einen Rücktritt des Präsidenten sowie demokratische Wahlen.
... ich tue was Linke tun, Ungerechtigkeit bekämpfen! von Yossi Wolfson
US-Delegation verlässt Konferenzsaal während Ahmadinedschads Rede in Duschanbe
DUSCHANBE, 26. März (RIA Novosti).
Die US-Delegation in der Regionalkonferenz für wirtschaftliche Zusammenarbeit mit Afghanistan hat am Montag während der Rede des iranischen Präsidenten Mahmud Ahmadinedschad, dem zufolge die Nato und die USA an allen Leiden Afghanistans schuld sind, demonstrativ den Konferenzsaal in Duschanbe (Tadschikistan) verlassen.
„Das afghanische Volk wird stets in eigenen Häusern überfallen. Ähnlich ist auch die Situation in Pakistan, Palästina und einigen Ländern Afrikas“, betonte Ahmadinedschad.
Am 11. März hatte der Sergeant der US-Armee Robert Bales in der afghanischen Provinz Kandahar 17 Menschen, darunter neun Kinder, getötet und weitere sieben verletzt ( http://de.rian.ru/society/20120311/263022351.html ). Laut dem afghanischen Generalstab waren fast 20 US-Soldaten an diesem Blutbad beteiligt.
„Das ganze Problem wurzelt in der Nato und in der Nato-Politik; unter dem Deckmantel des Kampfes gegen den Terrorismus waren die Nato-Truppen in Afghanistan eingezogen, und jetzt kreisen sie unter derselben Losung Russland und China ein“, sagte Ahmadinedschad.
Während des Statements des iranischen Staatschefs verließ die US-Delegation mit dem Berater des US-Außenministers, Robert Blake, an der Spitze demonstrativ den Raum und kehrte erst in den Konferenzsaal zurück, als Ahmadinedschads Rede zu Ende war.
„Eine solche Situation bleibt in der Welt erhalten, solange die Nato diese unrichtige Politik betreibt. Die Nato und die USA müssen sich ändern, denn die Zeit, als sie der Welt ihre Bedingungen diktiert haben, ist bereits vorbei. Die Geschichte hat mehr als einmal bewiesen, dass eine solche Politik denjenigen, die sie steuern, nur schadet, und sie werden dafür bestraft werden“, sagte Ahmadinedschad.
Dem iranischen Staatschef zufolge müssen die Nato- und die US-Truppen Afghanistan verlassen, damit sich die Situation in diesem Land stabilisiert. „Wir sind überzeugt, dass mit ihrem Abzug auch das Drogen-Problem gelöst werden wird“, sagte er.
Die Übergabe der ganzen Verantwortung der ausländischen Truppen an die afghanischen Sicherheitskräfte soll bis Ende 2014 abgeschlossen werden.
... ich tue was Linke tun, Ungerechtigkeit bekämpfen! von Yossi Wolfson
Login
Kostenlos anmelden
Beiträge
Suche
Hilfe
Statistik
Dateien
Kalender
Re: VERBRECHEN GEGEN DEN FRIEDEN
- F. Michael Maloof, ein US-Experte für Sicherheitsfragen, warnt eindringlich vor einem Konflikt mit Russland, der seiner Meinung nach durch einen Überfall auf den Iran ausgelöst werden könnte.
kontaktiert werden.
Hat Frankreichs Außenminister Alain Juppé Syrienberichte gefälscht?
Die sogenannte Freie Syrische Armee wirbt Kindersoldaten an