Dilla´s & Eva´s grenzwissenschaftl. & polit. Forum

Trianon · Ehemaliges Mitglied

Mahlzeit!

Zitat:

Jetzt muss ich Lachen:-)))
Weißt Du warum?
Denn alles was ich bisher geschrieben habe, hat dich Antworten lassen(nochmal Zungerausstreck)

Richtiger wäre es wenn du geschrieben hättest:"Jetzt muß ich auch lachen"
Denn wie du es geschrieben hattest würde es so aussehen als wenn du anfängst zu lachen nachdem ich aufgehört hatte.

Und auch dich hat es zum Antworten veranlasst was ich geschrieben hatte.
Ei oder Huhn? :-)))

Zitat:

a, fast, ausser dass ich es gar nicht vor hatte,

Das habe ich auch nicht behauptet,zumal ich den Satz bewusst in Klammern schrieb.

Zitat:

muss Du doch eingestehen, dass man sich so manchesmal in diesem Klassen(t)Raum des Lebens selbst Manipuliert, ohne es zu merken...LOL

*Spiegel hinhalte*

Zitat:

Du bist mir ja eine Witzkanone:-))

Warum? Erkläre es mir.

Zitat:

soll ich mir etwa Gedanken darüber machen, ob ein Furz den man knallen läßt, eher da war, wie der Ur-Sprung eines Hintern;-)

Das ist mir egal ob du dir darüber Gedanken machst oder nicht,
aber du hießest mich "Willkommen im Kreislauf des eigenen ICH SEINS"
und wenn mich jemand willkommen grüßt scheint es so zu sein daß der der grüßt schon da ist.
Und darauf hin fragte ich:
Wer war zuerst da?
Das Huhn oder das Ei?

Zitat:

Was für ein beliebter Trick?....und ich habe auch kein Problem, zumindest nicht mit dem was Du hier schreibst.

Zitat: cäsar

Aber Du Richtest ja nicht, aufgrund dessen, damit Du nicht gerichtet werden kannst..nicht wahr(?);-)

Das ist ja eigentlich nicht schwer zu verstehen was ich für einen Trick meine.
Du fragst ja sinngemäß: "Ach du stehst also über den Dingen da du nicht richtest um nicht selbst gerichtet zu werden".
Das ist in meinen Augen ein Trick, da wir über das verurteilen und anklagen schrieben,und ich die Unterschiede da legte,zumindest so wie ich sie sehe.
Und dann beziehst du es auf mich.

Zitat:

und ich habe auch kein Problem, zumindest nicht mit dem was Du hier schreibst.

Darum geht es ja auch garnicht ob du ein Problem mit dem hast was ich schreibe.Das Problem ist die das Thema,und das führst du dann auf mich.
Das kann doch nicht so schwer sein zu verstehen,wenn man es denn veestehen will.

Zitat:

Nun denke Du mal drüber nach:-))

Ich finde es immer wieder amüsant wenn ich zum nachdenken aufgefordert werde.
Warum fordern Menschen eigentlich andere immer auf über etwas nachzudenken?
Was wollen sie damit eigentlich sagen?

Du zwinkerst recht viel,den hier meine ich-----> ;-)
hast was am Auge?

Zitat:

P.s ich mag dich nicht weniger wie mich selbst und auch nicht mehr wie m-einen Nächsten...verzeihe mir;-)

Ich brauch dir nicht zu verzeihen,weil du mir nichts getan hast.

Trianon,
der dich auch mag. :-)

caesar · Mitglied Beiträge: 266

"Mahlzeit!"

"Richtiger wäre es wenn du geschrieben hättest:"Jetzt muß ich auch lachen"
Denn wie du es geschrieben hattest würde es so aussehen als wenn du anfängst zu lachen nachdem ich aufgehört hatte."

Nun ja, dass ist nicht ganz korrekt, denn man kann es genauso gut so sehen, dass ich mit gelacht habe:-)
Also eine gemeinsame Lachparade so zu sagen;-)
Ist doch Schön, dass man auch zwischen durch Lachen kann, dass auch noch auf Grund einer Diskussion.
So ergibt das Ganze wenigstens einen Sinn.

"Und auch dich hat es zum Antworten veranlasst was ich geschrieben hatte.
Ei oder Huhn"? :-)))

Tja, es scheint als hätten wir auch hier wieder etwas gemeinsam, Außer das gemeinsame Lachen.
Deshalb ja auch der von mir erwähnte Kreislauf des Seins;-)

Zitat:

a, fast, ausser dass ich es gar nicht vor hatte,

"Das habe ich auch nicht behauptet,zumal ich den Satz bewusst in Klammern schrieb".

Nun denn, dann Erkenne ich hier wiederum eine Einigung;-)

Zitat:

muss Du doch eingestehen, dass man sich so manchesmal in diesem Klassen(t)Raum des Lebens selbst Manipuliert, ohne es zu merken...LOL

"*Spiegel hinhalte*"

Caesar spricht:
Spieglein Spieglein an der Wand,
ist es wirklich schon zu Spät?
wer tut Recht gar mit Verstand,
du allein, der mir verät!

Spieglein spricht:
Oh, das Sein sich selbst erblickt,
durch das Feuer, göttlich Bild,
Wort und Tat, im Geist gestrickt,
nur die Seele, muss gewillt,
doch beachte weise Klug,
dass das Ich nach Wahrheit strebt,
Meide Meide List und Trug,
dann die Kunst das Leben lebt…
Caesar spricht:
Sag worin die Weisheit spricht,
was im Spiegel tritt hervor,
ach die Liebe niemand bricht,
doch sie öffnet Tür und Tor

Spieglein spricht:
Du Menschenseele gebe Acht,
hast das Dumme schnell bestellt,
nur der Narr, der herzhaft Lacht,
hier die Welt im innern hält.

Zitat:

Du bist mir ja eine Witzkanone:-))

"Warum? Erkläre es mir".

Wenn ein Mensch jemanden eine Witzkanone nennt, geschieht das im Augenblick des Lachens, ja und weil Lachen bekanntlich Gesund sein soll, bedarf es hierzu keinerlei weitere Erklärungen.:-))

Zitat:

soll ich mir etwa Gedanken darüber machen, ob ein Furz den man knallen läßt, eher da war, wie der Ur-Sprung eines Hintern;-)

"Das ist mir egal ob du dir darüber Gedanken machst oder nicht,
aber du hießest mich "Willkommen im Kreislauf des eigenen ICH SEINS"
und wenn mich jemand willkommen grüßt scheint es so zu sein daß der der grüßt schon da ist.
Und darauf hin fragte ich:
Wer war zuerst da?
Das Huhn oder das Ei"?

Dazu fällt mir wiederum nur Ursache und Wirkung ein und das aus Wirkung wiederum eine Ursache entsteht, wie es Umgekehrt ebenso ist.
Also nochmals herzlich Willkommen im Kreislauf des ICH SEINS.
Und ich kann dich dessen nur Begrüßen, wenn ich mich zu diesem Zeitpunkt darin befinde.
Aber ich finde, man sollte sich mal zwischendurch Zeit nehmen, um daraus ein wenig auszutreten, denn ein Maus rennt ja auch nicht immer im Mäuserad herum (im Kreis versteht sich);-)

Zitat:

Was für ein beliebter Trick?....und ich habe auch kein Problem, zumindest nicht mit dem was Du hier schreibst.

Zitat: cäsar

Aber Du Richtest ja nicht, aufgrund dessen, damit Du nicht gerichtet werden kannst..nicht wahr(?);-)

"Das ist ja eigentlich nicht schwer zu verstehen was ich für einen Trick meine.
Du fragst ja sinngemäß: "Ach du stehst also über den Dingen da du nicht richtest um nicht selbst gerichtet zu werden".
Das ist in meinen Augen ein Trick, da wir über das verurteilen und anklagen schrieben,und ich die Unterschiede da legte,zumindest so wie ich sie sehe.
Und dann beziehst du es auf mich".

Uiiii…in deinen Augen ist es so,
den andern selbst nicht mal ein Floh!

Zitat:

und ich habe auch kein Problem, zumindest nicht mit dem was Du hier schreibst.

"Darum geht es ja auch garnicht ob du ein Problem mit dem hast was ich schreibe.Das Problem ist die das Thema,und das führst du dann auf mich.
Das kann doch nicht so schwer sein zu verstehen,wenn man es denn veestehen will".

Nun verstehen oder nicht verstehen, dass liegt wahrlich sehr eng beieinander mein Freund(falls ich dich so nenne darf).
Dazu bedarf es manchmal nur eine Sache, die mit vier Augen gesehen wird;-)
Du verstehst doch Sicherlich, was ich damit meine…

Zitat:

Nun denke Du mal drüber nach:-))

"Ich finde es immer wieder amüsant wenn ich zum nachdenken aufgefordert werde.
Warum fordern Menschen eigentlich andere immer auf über etwas nachzudenken?
Was wollen sie damit eigentlich sagen"?

Wer denkt, denkt nach, wer nicht mehr denkt, hat darüber nachgedacht.
Und wenn Du dich Amüsierst hat es doch was..oder nicht?;-)

"Du zwinkerst recht viel,den hier meine ich-----> ;-)
hast was am Auge"?

So etwas nennt man auch Tic, aber ja, ich habe auch was im Auge, in dem Moment, dass was ich hier schreibe und Du geschrieben hast.

Zitat:

P.s ich mag dich nicht weniger wie mich selbst und auch nicht mehr wie m-einen Nächsten...verzeihe mir;-)

"Ich brauch dir nicht zu verzeihen,weil du mir nichts getan hast".

"Trianon,
der dich auch mag." :-)

Nun, ich muss gestehen, dass Beruhigt mich doch ungemein:-)
Genieße deinen Tag!
Liebe Grüße Caesar

Trianon · Ehemaliges Mitglied

Zitat: caesar

Spieglein spricht:
Du Menschenseele gebe Acht,
hast das Dumme schnell bestellt,
nur der Narr, der herzhaft Lacht,
hier die Welt im innern hält.

Ein Narr zu sein bedarf es wenig,
denn einen Narren hält sich nur der König.
Des Narren liebstes Spielzeug Spiegel ist,
der König dabei meist vergißt,
daß ER der Narr doch selber IST.

Genug gespielt,genug gereimt,
mal schauen,wann Eva zurück erscheint.
Und wenn sie glaubt sie ist die Königin,
der Spiegel offenbart dann seinen Sinn.

Nichts andres ist der Spiegel nur,
und Trianon lebt seine Natur.
Da kann der cäsar noch so schreiben,
als wärs der Himmels Geigen.

Der Trianon hat viel Geduld,
verteilt dabei aber niemals Schuld.

Es geht um Wahrheit und das SEIN,
und das erkennen,
was ist wirklich MEIN,
und,... nicht nur ein schöner Schein.

Trianon

Eva S. · Administrator Beiträge: 6551 Ort: bei München

Hallo @ll,

muss mir das Ganze hier erst einmal in Ruhe durchlesen. Antworte dann zu einem anderen Zeitpunkt.

Liebe Grüße,
Eva

Verantwortlich ist man nicht nur für das, was man tut, sondern auch für das, was man nicht tut (Laotse)
----------------------------------------------------------------------------
Apathie ist die größte Gefahr für unsere Zukunft (Jane Goodall)

Eva S. · Administrator Beiträge: 6551 Ort: bei München

Hallo Trianon, hallo @ll,

Zitat: Trianon

Und daß Du das so siehst liegt in deiner konditionierten Wahrnehmung.

Bessere Argumente hast Du nicht? Meine Wahrnehmung ist ganz in Ordnung, dafür muss ich mich auch nicht rechtfertigen und Du kannst gerne glauben, was Du möchtest.

Zitat: Trianon

Und da das Alte Testament ebenfalls als Grundlage für das Christentum angesehen wird sehe ich darin nicht wirklich einen Unterschied zum Koran.

Oh doch,weil der Koran nicht das vollständige AT beinhaltet.Hier haben die Gründer des Islam und die Schreiber des Koran schon angefangen Unterschiede zu machen und zu trennen.

Denke, die meisten hier haben schon verstanden wie ich das meine. Es geht hier nicht um einzelne Stellen, die irgendwie, irgendwann mal umgeschrieben wurden, sondern dass der Koran vom Glaubensgrundsatz und Gottesbild her mit dem AT übereinstimmt. Die Wurzel von Christentum und Islam liegt im altjüdischen Glauben, also im AT.

Zitat: Trianon

es geht darum ob eine Diskussion Sinn macht wenn ich merke daß jemand sich selber belügt.
Denn eine Meinung zu haben und sie auch zu vertreten befreit nicht von der Möglichkeit daß man mit dieser Meinung sich selber belügt.

Das ist dringend korrekturbedürftig. Richtig müsste es heißen: Wenn Du Dir einbildest zu wissen, dass ich mich selbst belüge. Denn, ohne jemanden wirklich persönlich zu kennen, kann man überhaupt nicht beurteilen, woher und warum jemand eine bestimmte Überzeugung hat und/oder sich jemand selbst belügt oder nicht.

Zitat: Trianon

Hier stoßen wir aber auf ein dickes Problem.
Um das Gemeinsame zu suchen bedarf es der Gesamkeit zum Willen dazu.
Mit einer Kultur in welcher die Religion als die letztendlich richtige und einzige verstanden wird,ist es sehr schwer möglich Gemeinsamkeiten zu finden.
Also es bedarf doch schon beider Kulturen dazu den Willen zur Gemeisamkeit,und nicht nur einer.

Präziser ausgedrückt meine ich die einzelnen Vertreter einzelner Kulturen, meine türkischen Wohnungsnachbarn zum Beispiel. Eine Kultur ist auch nicht einfach eine „Masse“ sondern besteht aus einzelnen Personen. Und eine Gemeinsamkeit haben wir alle hier auf Erden, egal in welchem Staat oder Kultur wir leben – wir sind alles Menschen.

Zitat: Trianon

Was nützt es dir in einer Multi-Kulti Gesellschaft wenn nur DU das Gemeinsame suchst,und nicht auch die Masse der Vertreter der anderen Kultur.Denn das die Masse nicht nach den Gemeisamkeiten sucht liegt doch auf der Hand.Siehe Paralellgesellschaften.

Zu allererst kommt es wohl auf einem selbst an, wie man Menschen aus anderen Kulturen entgegen tritt. Und Kultur besteht schließlich nicht nur aus Religion. Was die Parallelgesellschaften betrifft – hier sehe ich wahrscheinlich ganz andere Ursachen als Du, vor allem sehe ich es nicht so einseitig. Du verwendest so gern das Wort „Konditionierung“ vor allem dann, wenn andere, wie ich, mit Deinen Ansichten nicht überein stimmen. An Deine eigene „Konditionierung“ denkst Du wahrscheinlich lieber nicht...

Zitat: Trianon

Ok,wenn du es so genau nimmst dann einigen wir uns vielleicht darauf daß die Gleichberechtigung in der Verfassung steht.
Und das Mann und Frau gleichberechtigt sind steht in der dt. Verfassung.

Das steht auch in der türkischen Verfassung. Was noch sehr interessant ist, dass bei einer Nachrichtensendung von ARTE nicht nur über den Massenprotest in der Türkei gegen die Aufhebung des Kopftuchverbotes berichtet wurde, sondern auch eine türkische, selbständige Unternehmerin zu Wort kam. Wusstest Du/ ihr, dass es in der Türkei prozentual gesehen mehr selbständige Unternehmerinnen gibt als in Deutschland? Außerdem gibt es dort in den meisten Unternehmen eine Frauenquote, auch für Führungspositionen. Davon können wir Frauen hier in Deutschland nur träumen.

In diesem Zusammenhang sollte man sich schon einmal Gedanken machen, warum man in der Türkei in einigen Bereichen wesentlich fortschrittlichere Ansichten hat als so mancher Muslime hier in Deutschland. Kein Wunder, dass der türkische Regierungschef Erdogan, der auch meiner Ansicht nach die Türkei schleichend islamisieren will, bei in Deutschland lebenden Türken Wahlkampf macht. Viele Türken, die zu dessen Veranstaltung in Köln gingen begründeten dies damit, dass sie sich hier bei uns nicht angenommen fühlen. Woher das wohl kommt?

Zitat: Trianon

Achja,ich will das trennende sehen in dem was ich geschrieben habe?

Ja – Du hast meiner Ansicht nach soviel Vorurteile gegen Muslime, dass Du Gemeinsames gar nicht sehen willst.

Zitat: Trianon

Das moderne und verklärte Multikulti findet heute in der Dönerbude und beim Griechen,Mexiakaner,Chinesen oder Italiener statt.
Multikulti wird aufs Essen reduziert damit man es rechtfertigen kann.

Zitiere mich mal selbst: Dinge wie andere Speisen zum Beispiel oder auch Kunst, Musik usw.

Zitat: Trianon

Natürlich redet man hier von der unterdrückung der Frau in Indien hier,denn würde man nicht darüber reden wüsstest du davon nichts,oder?
Also ich habe da schon oft was von gehört.

Und wo???
Das mit den Abtreibungen, darüber gab es einmal vor Jahren einen Bericht. Aber das Meiste darüber weiß ich von Geschäftsleuten und Menschen, die einige Zeit in Indien gelebt haben.

Zitat: Trianon

Du schreibst aber von Indien als Staat,und auf der anderen Seite von islamischen Ländern.Da machst du schon den ersten Unterschied.
Welche Religion herrscht in Indien vor? Hinduismus?
Gibts im Hinduismus ein Buch welches vorschreibt wie man zu leben hat?
Der Koran beinhaltet sogar ein Strafrecht.
Indien ist eine Demokratie,und in einem islamischen Staat der sich auf den Grundsätzen des Koran aufbauen würde hätte Demokratie keinen Platz.

Schon wieder einmal Wortklauberei und nicht mehr.
Außerdem - dann ist es ja gut, im Hinduismus gibt es so ein Buch nicht, also kann man ruhig weiter die Menschenrechte der Frauen in Indien, weil darüber hinaus auch noch eine sog. Demokratie, mit Füßen treten; im Islam, weil so ein Buch habend und die meisten islamischen Staaten keine Demokratien sind, ist es dann natürlich viel verwerflicher.
Sorry, weißt Du überhaupt noch, was Du hier eigentlich schreibst? – *Kopfschüttel*!

Zitat: Trianon

Du versuchst die Mißstände in Indien die vom Westen angeblich toleriert werden mit den wirtschaftlichen Aspekten in Zusammenhang zu bringen.
Das ist typisch.

Ja, und...???
Um es mal mit Deinem Lieblingsbegriff zu beschreiben – schon klar, dass Deine Konditionierung kritische Gedanken zur globalisierenden Wirtschaft und deren katastrophale Folgen nicht wirklich zulässt.

Zitat: Trianon

Im Gegensatz zum Hinduismus sieht sich aber der Islam als eine Religion die am Ende irgendwann auf der Erde sich durchgesetzt hat,
und jeder Mensch ein Muslim ist,irgendwann.
Vor so einer Religion gruselt es mich,und es wundert mich daß es dir nicht auch vor ihr gruselt.
Woran das wohl liegt?

Der Islam mag sich so sehen, aber so weit wird es trotz aller Versuche, auch seitens anderer fundamentalistischen Glaubensrichtungen bzw. deren Vertreter, wie der britische, anglikanische Erzbischof, der jetzt in Großbritannien bis zu einem bestimmten Grad die Scharia einführen möchte, eher nicht kommen. Denn der Widerstand der Bevölkerungen in den islamischen Ländern ist wesentlich größer, als man denkt. Da gruselts mich schon mehr vor der globalisierenden Wirtschaft, die rücksichtslos alles ausbeutet was sie kriegen kann.

Zitat: Lilu

Da die Gefahr bei weitem größer ist, als die Möglichkeit, dass der Quran seine Inhalte und Erziehungsmethoden in der Gesellschaft ändern wird. Und wenn sich diese Kultur innerhalb einer anderen Kultur beginnt selbst auszuleben, bedeutet das, dass sie logischerweise ein Eigenleben innerhalb der anderen Kultur entwickelt, bedeutet auch Ausbreitung und Vergrößerung und Vermischung und somit auch ein Übergreifen auf die andere Kultur.

Durch das, dass sich in vielen islamischen Ländern der Widerstand gegen den fundamentalistischen Islam nicht nur regt sondern immer größer wird, sehe ich eine große Gefahr nicht, auch wenn man das Geschehen natürlich weiter genau beobachten muss.

Was nun die Zuwanderer betrifft – richtig problematisch wird es meiner Ansicht nach erst, wenn sich verschiedene fundamentalistische Kräfte zusammentun. Wie zum Beispiel der vor erwähnte anglikanische Erzbischof oder die (inzwischen suspendierte) Richterin, die für eine Scheidung eines muslimischen Ehepaares sich auf die Scharia beruft.

Wenn wir also den fundamentalistischen Christen das Feld überlassen, öffnen diese meiner Ansicht nach das Tor für die fundamentalistischen Islamisten.

Was den Bau der ersten Moschee angeht – hier sehe ich schon, dass ein Großteil der Ängste geschürt wird. Der Bau einer Moschee jedenfalls macht mir keine Angst – warum sollen diese Menschen nicht ihr eigenes Gotteshaus bekommen? Auch dann, wenn in diesen Ländern (noch) keine christlichen Kirchen zum Beispiel gebaut werden dürfen. Wenn aber in der Moschee nachgewiesenermaßen Hasspredigten abgehalten werden gehört natürlich gehandelt.

Was Dein überspitztes Zuwanderungsbeispiel betrifft – wir leben doch schon in einer globalisierten Welt. Das Problem ist doch die rein wirtschaftliche Globalisierung, nicht die einzelnen Menschen. Würde man z. B. in Ländern der Dritten Welt die Lebensbedingungen der Menschen dort verbessern – was schon heute möglich wäre, wenn man wollen würde, ginge auch die Gewaltbereitschaft zurück. Wenn jemand nicht mehr hungern muss, sein Auskommen und vor allem Zukunftsperspektiven hat lässt er sich nicht mehr so leicht zu einem Selbstmordattentat überreden.

Seit es in Deutschland so bergab geht, ist auch die Kriminalität gestiegen. Nur – diese Zusammenhänge will kaum jemand sehen. Alles auf Migranten zu schieben – ist jetzt nicht persönlich gemeint – ist natürlich viel einfacher!

Mit den sog. Parallelgesellschaften ist es ähnlich - habe selbst miterlebt, wie in meiner Geburtsstadt so ein Viertel entstanden ist. Da spielen viel mehr Ursachen mit hinein als ausschließlich nicht integrationswillige Migranten. Gelernt hat man daraus nichts - im Gegenteil - man "bastelt" schon fleißig an der nächsten "Parallelgesellschaft", diesmal bestehend aus ALG-II-Empfängern, die aus ihren Wohnungen müssen, wenn man letztere für nicht angemessen hält. Dass diese Ghetto-Bildung mehr Gewalt mit sich bringt und eben auch "Geburtsstätte" von Parallelgesellschaften ist, das will man ja nicht sehen.

Fortsetzung nächster Post

Verantwortlich ist man nicht nur für das, was man tut, sondern auch für das, was man nicht tut (Laotse)
----------------------------------------------------------------------------
Apathie ist die größte Gefahr für unsere Zukunft (Jane Goodall)

Eva S. · Administrator Beiträge: 6551 Ort: bei München

Fortsetzung:

Zitat: Caesar

Doch wie solltet ihr zusammen leben, wenn ein Viertel (Anteil nur beispielhaft) der Menschen in dieser Gemeinschaft eben NICHT das Gemeinsame suchen, sondern das Kriegerische, um ihre eigenen Ansichten durchzusetzen, und das auf Kosten der anderenMenschen, die in Frieden gerne mit einander leben möchten? Denn diese Leben werden dadurch aufs Spiel gesetzt, weil es Menschen darunter gibt, die bereit sind, für das, an was sie glauben, rigoros zu töten, zu morden, zu unterdrücken, zu schlagen….etc

Das sehe ich genauso und zwar auf beiden Seiten.

Zitat: Lilu

Und wenn die eine Seite NICHT will/möchte oder gar sogar das GEGENTEIL, dann geht es nicht

Warum eigentlich immer "schwarz und weiß"? Wer sagt denn, dass alle Muslime so etwas nicht wollen? Wäre dem so, dann gebe es einen immer größer werdenden Widerstand gegen die fundamentalistische Auslegung des Koran in islamischen Ländern wie Afghanistan, Iran, Türkei, Saudi-Arabien usw. überhaupt nicht.

Wenn man so große Angst vor einer fundamentalistischen, islamischen "Übernahme" unserer Kultur hat - ist jetzt auch nicht persönlich gemeint - warum unterstützt man dann nicht den Widerstand in diesen Ländern?

Zitat: Lilu

Und um Verurteilung geht es nicht, sondern um den menschlichen Verstand, der mir sagt, dass jene, angesprochene Inhalte des Quran zum Teil mehr als menschenunwürdig sind.Wenn wir nicht einmal das zu unterscheiden vermögen: zwischen Menschenwürde und Menschenunwürdigkeit, dann unterscheidet uns bald wirklich nichts mehr zu einem Raubtier

Letzteres sehe ich genauso, aber warum wird solches fast immer "nur" mit dem Islam in Verbindung gebracht? Fundamentalismus gibt es nicht "nur" dort und auch nicht "nur" in Religionen, sondern ebenso politischen Fundamentalismus. Darüber schweigt man aber lieber.

Wer würde z. B. schon wagen einen vermeintlich lukrativen Handelspartner wie China als "fundamentalistisch" zu bezeichnen? Das Massaker an Demonstranten in China in Peking am "Platz des Himmlischen Friedens" ist noch gar nicht so lange her, aber darüber spricht man nicht. Frau Merkel hat zwar bei einem Chinabesuch mal vorsichtig Menschenrechte angesprochen, das war es aber schon. Oder wer bemängelt, dass sich China in deutsche Politik einmischt, wie geschehen beim Besuch des Daleih Lama bzw. dessen Empfang durch unsere Bundeskanzlerin? Ist das etwa nicht fundamentalistisch? Aber was ist passiert? - Frau Merkel wurde aus den eigenen Reihen kritisiert. Hätte sich ein islamischer Staat so etwas, eben harrsche Kritik an der Kanzlerin wegen Empfangs einer bestimmten Person, erlaubt, da hätte ich die Deutschen mal hören wollen (oder besser doch nicht). Da stünde dann wohl schon wieder einmal der "Untergang des Abendlandes" bevor.

Zitat: Trianon

Nun,wenn ich mir diesen Thread durchlesen,und viele andere Threads auch,stelle ich fest das Eva sehr oft anklagt.Und in Verbindung mit ihrer Art zu schreiben,und der Dialektik in der sie schreibt,stimme ich dir zu das Eva nicht anklagt sondern verurteilt.Und da Eva das durch ihre konditionierung vielleicht auch unbewusst macht,ist für sie eine Anklage eine Verurteilung.

Ah ja - wenn man also über das schreibt, was einem bewegt, worüber man sich Gedanken macht und was man gerne anders hätte, dann klagt man also an und verurteilt auch? - "Interessante" Ansicht! Und dann wieder Deine Lieblingsworte "Dialektik" und vor allem "Konditionierung" - ja, ja - alle, die nicht Deiner Ansicht sind, sind konditioniert, haben schreckliche Angst, fühlen sich von totalitären Regimen umgeben und sehen überall Verschwörungen und wollen mit ihrer Dialektik manipulieren und klagen natürlich an und verurteilen (jetzt ganz bewusst überspitzt von mir ausgedrückt). So einfach kann man es sich auch machen. Aber wie passt da Deine Ansicht von der "muslimischen Verschwörung" zur Übernahme unserer Kultur hinein? Ist das etwa keine "Konditionierung"?

Jedenfalls freue ich mich sehr, dass Caesar durchaus verstanden hat, was ich meine und bin sicher, dass er da nicht der einzige ist. Man kann nämlich auch jemanden ganz bewusst missverstehen wollen...

Zum Abschluss mal etwas im Zusammenhang mit dem Thema zu Zufällen.

Ist es Zufall, dass

die meisten Staaten mit ertragreichen Ölvorkommen islamisch sind?
die USA zur Zeiten der damaligen, sowjetischen Besatzung Afghanistans die Freiheitskämpfer (= Taliban) mit Geld und Waffen unterstützt hat?
durch Afghanistan eine wichtige Ölpipeline führen soll?
man vom Anschlag auf das WTC 2001 im Vorfeld zwar angeblich keine Ahnung hatte, alles, einschließlich Flugschreiber angeblich verbrannt ist, aber die vermeintlichen Pässe der islamistischen Entführer den Großbrand unbeschadet überstanden und die vermeintlichen Attentäter deshalb sofort ermittelt werden konnten?
so ziemlich jede kritische Stimme (auch von wirklichen Experten) zur offiziellen Darstellung der Anschläge vom 11.09.2001 als "wirre Verschwörungstheorien" abgetan wurde?
auch Saddam Hussein einst von den USA unterstützt wurde und der Irak zu den ölreichsten Staaten der Erde gehört?
die USA ausgerechnet vom fundamentalistischen Pakistan Unterstützung gegen islamische Terroristen haben wollen?
man lieber verschweigt, dass es in immer mehr islamischen Staaten immer stärkere Widerstandsbewegungen gegen einen fundamentalistischen Islam gibt, anstatt diese Menschen zu unterstützen?
immer offensichtlicher zwei Kulturen (Islam und Christentum) aufeinander gehetzt werden? (Zum Beispiel die Berichterstattung in deutschen Medien über den Angriff auf den Rentner in der Münchner U-Bahn und die Berichterstattung in der Türkei über das Brandunglück in Ludwigshafen.)

Liebe Grüße,
Eva

Verantwortlich ist man nicht nur für das, was man tut, sondern auch für das, was man nicht tut (Laotse)
----------------------------------------------------------------------------
Apathie ist die größte Gefahr für unsere Zukunft (Jane Goodall)

lilu · Ehemaliges Mitglied

Hallo Eva,

Zitat:

Der Bau einer Moschee jedenfalls macht mir keine Angst – warum sollen diese Menschen nicht ihr eigenes Gotteshaus bekommen? Auch dann, wenn in diesen Ländern (noch) keine christlichen Kirchen zum Beispiel gebaut werden dürfen. Wenn aber in der Moschee nachgewiesenermaßen Hasspredigten abgehalten werden gehört natürlich gehandelt.

Wozu braucht man denn ein EIGENES Gotteshaus, hm? Weshalb MUSS es denn UNBEDINGT eine Moschee sein? Weshalb legt denn die Führungsmacht GERADE auf eine Moschee so großen Wert? Weshalb können Menschen denn nicht dort beten gehen, was an Gebetshäusern im jeweiligen Land vorzufinden ist? (Weshalb muss der Mensch überhaupt unbedingt ein entsprechendes Haus besitzen, um beten zu können? Ich dachte, wir Menschen wollen keine Unterschiede und dennoch wird von Führungsmächten in Religionen der Unterschied stets hervorgehoben und das jeweilige Volk darauf getrimmt!)
Warst du schon mal in einer Moschee bei einer Predigt anwesend? Die meisten von uns wohl nicht. Oftmals ist es noch heute nur Männern vorbehalten in Moscheen einzutreten oder aber nur Muslimen bzw. Gleichgesinnten Gläubigen. WARUM?
Weil diese Religion es VERBIETET! Weil diese Religion eine Gemeinsamkeit AUSSCHLIEßT, weil diese Religion damit schon im Grundgerüst den UNTERSCHIED hervorhebt und beibehalten WILL und das mit all ihrer zur Verfügung stehenden Macht!
Diese Religion baut auf den Grundmauern des alleinigen Machtanspruches auf und ist bereit mit Unterstützung von Gewalt sich diesen Rechtsanspruch weiterhin zu sichern und in der Welt auszubreiten, siehe Inhalte des Quran.
Ich bin zwar keiner Religion angehörig, dennoch habe ich noch niemals davon gehört, dass ein Ausländer, egal welcher Religionsangehörigkeit, er unsere Gebetshäuser nicht besuchen darf, nur weil er einer anderen Religion angehört.

Wie stimmtest du anderer Stelle zu? : „Ja, BEIDE Seiten müssen wollen.“

Zitat:

Das Problem ist doch die rein wirtschaftliche Globalisierung, nicht die einzelnen Menschen.

Achso??? NUR die wirtschaftliche Globalisierung ist das Problem?
Das ist ja interessant. Komisch, weshalb gibt es dann seit Jahrtausenden Religionskriege?
Und vor allem gerade in den Ländern, über deren Auswanderer wir hier sprechen?
Ich sehe nicht nur das wirtschaftliche Globalisierungsproblem.
Bisher war stets das größte Problem die Religionen an sich. Es geht hier um Macht. Das war schon immer so. In wessen Händen liegen denn u.a. auch die wirtschaftlichen Machtfäden in den Ländern, die ihre Religionen als Gesetzgebung haben? Mit wem sympathisieren denn die großen Lobbys dieser Welt? Auf Deutsch: Welche Hand wäscht denn hier die jeweilige andere?
Das Auswanderungsproblem liegt nicht in der jeweiligen Bevölkerung, also in den einzelnen Personen, da gebe ich dir Recht. Sondern das Problem an sich sind die Mächte, die damit einen verdeckten Menschenhandel betreiben! Denn beiden Seiten bringt jede Nase, jeder Auswanderungskopf einer bestimmten Kasse VIEL Geld ein.
Und anderen Kassen entstehen die Kosten, die die Steuerzahler eben abzudecken haben.

(Fortsetzung nächster Post)

"Immer weigere ich mich, irgendetwas deswegen
für wahr zu halten,
weil Sachverständige es lehren, oder auch,
weil alle es annehmen.

Jede Erkenntnis muss ich mir selbst erarbeiten.
Alles muß ich neu durchdenken, von Grund auf,
ohne Vorurteile."

Albert Einstein (1879-1955)

lilu · Ehemaliges Mitglied

Zitat:

Würde man z. B. in Ländern der Dritten Welt die Lebensbedingungen der Menschen dort verbessern – was schon heute möglich wäre, wenn man wollen würde, ginge auch die Gewaltbereitschaft zurück. Wenn jemand nicht mehr hungern muss, sein Auskommen und vor allem Zukunftsperspektiven hat lässt er sich nicht mehr so leicht zu einem Selbstmordattentat überreden.

Ja, stimme ich dir völlig zu: WENN, WENN, WENN….
Doch weißt du was? Die tatsächlichen/entsprechenden Machthaber WOLLEN das gar NICHT! Und warum nicht?
Weil sie ihre Machtpositionen nur aufrecht erhalten KÖNNEN, INDEM sie UNTERSCHIEDE aufrecht erhalten. Nur wenn Völker sich weiterhin uneinig sind und NICHT vereinen, wenn sie sich weiterhin gegenseitig bekriegen, sind die Machtpositionen auf der Welt weiterhin aufrecht zu erhalten.

Wenn Erdogan am Ende seiner „Predigt“ wie du sagt: „Wir haben alle einen gemeinsamen Nenner: Wir sind alles Menschen“, dann ist das in meinen Augen blanker Hohn.
Denn würden Machthaber vom MENSCHLICHEN ausgehen, beginnen aus menschlicher Sicht zu handeln, dann würden sie nicht dazu aufrufen, auf ihre Unterschiede zu pochen, dann würden sie nicht dazu aufrufen, kompromisslos ihre Religion in der Welt zu verbreiten, dann würden sich nicht zu Gewalt und Mord aufrufen, um die Säulen ihres Gottes zu festigen usw…. (hierbei meine ich allgemein die Machthaber, nicht auf Erdogan persönlich bezogen)

Hinzu kommt, dass es hier nicht nur um einzelne Selbstmordattentäter geht, wenn man den Aufbau der dortigen Machtführung versteht und deren Ziele begreift, vor allem was ihre heutigen Agierungsmöglichkeiten betrifft, die sie schon heute haben, nur noch nicht derzeit ausspielen.

Zitat:

man "bastelt" schon fleißig an der nächsten "Parallelgesellschaft", diesmal bestehend aus ALG-II-Empfängern, die aus ihren Wohnungen müssen, wenn man letztere für nicht angemessen hält. Dass diese Ghetto-Bildung mehr Gewalt mit sich bringt und eben auch "Geburtsstätte" von Parallelgesellschaften ist, das will man ja nicht sehen.

Hier stimme ich dir völlig zu und das ist das, wo ich neulich äußerte, dass wir im eigenen Land bei weitem auch genügend andere Probleme haben und auf uns demnächst noch zu kommen. ZUSÄTZLICH laden wir uns selbst aber auch immer mehr auf den Buckel, wenn ich das mal so sagen darf und das zu einer Zeit, wo sich ein Problem mit dem nächsten überschneiden wird und später keine Lösungen mehr gefunden werden, da man nicht mehr wissen wird, welches Problem man als erstes beim Schopfe packen soll/könnte.
Das KANN nur in einem Chaos enden.

Weißt du wie ich Deutschland sehe? Wie eine saftige Blutkonserve, an der sich alle Vampire dran hängen und es aussaugen und irgendwann ist Deutschland leergesaugt, Blutleer.
Deutschland ist zu klein um dem ewig Stand halten zu können und Deutschland hat zu viel „Karten“ ausgespielt, womit ich meine, dass Deutschland zu viele Hände in fremde Taschen hineingesteckt hat.

Nicht nur jeder einzelne Mensch sollte seinen eigenen Dreck vor der eigenen Türe erst einmal kehren, bevor er woanders kehrt, das trifft auch im Großformat für einen Staat zu.

Zitat:

Wer sagt denn, dass alle Muslime so etwas nicht wollen?

Keine Ahnung, Eva, wer das sagte: Ich behauptete das nicht.
Doch eines weiss ich: Islamisten und Muslime unterliegen auf jeden Fall einer Erziehungsmethode und diese Methode WILL ES NICHT.
Und somit ist verständlich, weshalb ein großer Anteil dieser Menschen es NICHT möchte.
So wie wir alle der Suggestion durch Medien etc. unterliegen und dies ja auch schon öfter feststellten, dass Menschen eben gelenkt werden, werden diese Menschengruppen hauptsächlich geprägt und gelenkt durch die Religionsmacht, die nun einmal in diesen Ländern die Macht besitzt. Das ist ein Fakt.
Du fragst, weshalb unsere Menschen hier in Deutschland dann nicht den Widerstand in diesen Ländern fördern?
Das finde ich ehrlich gesagt schon hart, zu verlangen, dass man sich auch dort noch einsetzen soll.
Wofür soll man sich alles einsetzen? Die Probleme in allen Ländern, die du hier aufzählst, sind Probleme, die bestehen. Keine Frage. Doch glaubst du im Ernst, dass es an uns allein liegt, sich all den Problemen in aller Welt zu stellen? Wie soll das Bitteschön funktionieren?
Jedes Land hat inländische Probleme und so wie manches mal ein Mensch nur allein sein Problem wirklich lösen kann, gibt es manches mal auch inländische Probleme, die nur das jeweilige eigene Volk lösen kann, indem es sich von bestimmten Zwängen im eigenen Land befreit.
Wie ist denn unsere Welt aufgebaut? Allein schon von der Gesetzgebung der verschiedenen Ländern, sind Einmischungen bzw. Unterstützungen oft nur begrenzt möglich.
Und ich kann es verstehen, wenn ein Deutscher sich NICHT dafür einsetzt, da es in den meisten Fällen mit einem hohen Lebensrisiko verbunden ist. Wenn sich Deutsche oder aus anderen Ländern Freiwillige dafür einsetzen und diesen Widerstand unterstützen, okay. Aber erwarten oder verlangen kann man das definitiv nicht.
Nicht ohne Grund müssen Autoren in anderen Ländern Schutz suchen, weil sie sich gegen das auflehnen, worüber wir hier sprechen.
In Deutschland darf man schon seine Meinung meist nicht mehr frei äußern, jedoch steht man dafür zumindest nicht gleich auf einer schwarzen Liste zum Abschuss bereit!
Verfolgt zu werden von islamistisch oder muslimischen ReligionsOrganisationen, bedeutet bereit zu sein, dafür zu sterben. „In dieses Gebiet einzudringen“, bedeutet in das Innere eines Wespennestes zu stoßen.
Hast du überhaupt eine annähernde Ahnung wie diese Organisationen operieren?
Weißt du was passieren würde, wenn das eintreten würde, wonach du fragtest?
(Du fragtest: Wenn man so große Angst vor einer fundamentalistischen, islamischen "Übernahme" unserer Kultur hat - ist jetzt auch nicht persönlich gemeint - warum unterstützt man dann nicht den Widerstand in diesen Ländern?)

Damit meine ich, wenn Deutsche nun Widerstand HIER in Deutschland bilden würden, so wie es die Widerstandskämpfer in ihrem eigenen Land auf sich nehmen oder dortige Widerstandskämpfer unterstützen täten?
Dann hast du schneller deinen Bürgerkrieg im eigenen Land wie du glaubst.
Weshalb unterstützt denn unser Staat diesen Widerstand DORT VOR ORT N I C H T?
Wir unterstützen doch so vieles in der Welt, weshalb gerade DAS NICHT???
Sollte man mal drüber nachdenken warum das so ist.

(Fortsetzung nächster Post)

<hr>"Immer weigere ich mich, irgendetwas deswegen für wahr zu halten, weil Sachverständige es lehren, oder auch, weil alle es annehmen. Jede Erkenntnis muss ich mir selbst erarbeiten. Alles muß ich neu durchdenken, von Grund auf, ohne Vorurteile." Albert Einstein (1879-1955)

lilu · Ehemaliges Mitglied

Lieber unterstützen wir einen Krieg, der nicht der unsrige ist und unterwerfen uns der Natoforderung und der USA und verbraten unsere Männer – oder sollte ich sagen: sind bereit unsere Männer zu verheizen ? – für eine Sache, die das Schild trägt: „Für den Frieden“.
Wie heuchlerisch. Und damit bewegen wir uns auch noch in all die Bereiche hinein, die ich als „Wespennest“ bezeichnete.

Es ist doch alles nur noch eine Frage der Zeit, wann die Wespen aus ihren Nestern hervorstoßen werden. Weißt du was Wespennester an sich haben? In der Natur bauen sie dort und so ihre Nester auf, wo sie nicht auffallen, achten auf farblicher Anpassung etc, damit ihr Nest gut versteckt ist und man es nicht sofort findet kann. Solange man sie in Ruhe lässt, tun sie nichts. Solange sie tun und lassen dürfen, wie sie halt walten und schalten. Doch breche mal in den „Hochsicherheitstrakt“ eines Wespennestes ein und schaue mal was passieren wird.

„Summ, summ, summ, Bienchen summ herum.“
Mit ihrem aufgeregten Gesumme sind alle „Nachbarn“ weit und breit sofort alarmiert und auf Alarm gesetzt und eilen herbei, um sich gegenseitig zu helfen.
Auf einmal staunst du, wo es überall Nester gibt und wie viele und staunst auch über deren Zusammenhalt (!) Denn im Falle WENN, besitzt dieses „Wespenvolk“ gegenüber unserem Volk nämlich einen entscheidenden Vorteil: Das ist der Volksstolz/Nationalitätsstolz, den man den Deutschen abgewöhnt hat, der sich heute dafür bereits schämt als Deutscher geboren zu werden.
Warum wohl? Worin liegt hier wohl der Sinn und das Ziel?

Die Gefahr, dass „die Roten kommen“, ist weitaus größer als man annimmt. Sie sind nämlich schon da!
Und mit den Roten waren nie die Russen gemeint. Darüber habe ich vor einiger Zeit schon mal an anderer Stelle ggeschrieben.
Nur ist die Gefahr leider nicht offensichtlich zu sehen. Wespen sind eben ein ganz geschicktes Volk und gar nicht unklug, wenn es darum geht ihre(n) König(in) zu beschützen und sich in Ruhe gezielt weiter vermehren zu können.
Und Wespen neigen dazu sich selbst dafür zu opfern. Doch wenn sie sich schon opfern, dann stechen sie zuvor wenigstens einmal zu.
Ein dummer Vergleich von mir?
Vielleicht. Vielleicht aber auch nicht. Wer weiss. Warten wir es ab.

Zitat:

Letzteres sehe ich genauso, aber warum wird solches fast immer "nur" mit dem Islam in Verbindung gebracht? Fundamentalismus gibt es nicht "nur" dort und auch nicht "nur" in Religionen, sondern ebenso politischen Fundamentalismus. Darüber schweigt man aber lieber.

Weil es uns betrifft, und aktueller als jemals zuvor und weil wir eben hier darüber sprachen.
Und weil eben im Islam es eben nicht NUR um die Religion geht, sondern um den Religionspolitischen Aspekt, weil dort Religion auch Politik zugleich bedeutet, da die Politik auf dem Grundgesetz dieser Religion aufbaut. Und niemand möchte anscheinend verstehen, dass diese Politreligionsmacht NIEMALS KAMPFLOS an ihrer gewaltbeinhalteten Religionsgesetzgebung etwas ändern wird, außer die dortigen Widerstandskämpfer, die haben das begriffen, worüber wir hier hin und her diskutieren, DESHALB lehnen sie sich ja dagegen auf.

Zitat:

Wer würde z. B. schon wagen einen vermeintlich lukrativen Handelspartner wie China als "fundamentalistisch" zu bezeichnen? Das Massaker an Demonstranten in China in Peking am "Platz des Himmlischen Friedens" ist noch gar nicht so lange her, aber darüber spricht man nicht.

Sicher, das ist AUCH ein Problem. Eines von Hunderttausend Problemen auf dieser Welt.
Es ist aber auch eines von den Problemen welches uns am wenigsten zu schaffen machen wird im Falle eines Wespenaufbruches.
Du fragst, weshalb man darüber nicht spricht?
Wie kommst du darauf, dass darüber n icht auch gesprochen wird.
Weißt du was passiert, wenn man über ALLES „nur“ sprechen möchte?
Man wird keine Zeit mehr zum Handeln für einzelne Details haben.
Das nennt man auch: Zerredung von Problemen – Breit geredet - und dann folgt ein „Ups, ist es wirklich schon so spät?“

An dieser Stelle möchte ich mich auf jeden Fall für die geführte Diskussion bedanken, da ich trotz der unterschiedlichen Meinungen diese Diskussion als interessant empfand.

(Fortsetzung nächster Post)

"Immer weigere ich mich, irgendetwas deswegen
für wahr zu halten,
weil Sachverständige es lehren, oder auch,
weil alle es annehmen.

Jede Erkenntnis muss ich mir selbst erarbeiten.
Alles muß ich neu durchdenken, von Grund auf,
ohne Vorurteile."

Albert Einstein (1879-1955)

lilu · Ehemaliges Mitglied

@ Ceasar

Deine Relativierungsphilosophie fand ich persönlich etwas unangebracht und hat die eigentliche Diskussion, um was es ging, zeitweilig im Sande verlaufen lassen.

Interessant fand ich hierbei aber auch, dass gerade du eine „Ich-enthalte-mich-derStimme-Methode“ anwendest und auf den Betrachtungswinkel relativierst und verweist und darauf aufmerksam machst, dass diese Unterschiede von „gut und böse“ ja letztendlich nicht bestehen, du dennoch daran aber glaubst, dass Gott in der Lage ist zwischen „guten“ Menschen und „bösen „ Menschen bzw. Taten zu unterscheiden vermag.
Nehmen wir mal an, Gott vermag es nicht und relativiert genauso, dann bedeutet das wohl was?
Ist das auch relativ? Alles nur relativ, gell?
Alles stets nur relativieren, bedeutet leider nur allzu oft auch nur zuzusehen und an Missständen nicht aktiv etwas ändern zu wollen.
Doch auch mit einer ewigen Enthaltung fährt niemand auf der sicheren Seite ;-)
Womit ich hier KEINE Seite meine, sondern einen Zustand.
Jedem wird genau das vor die Füße geworfen werden, womit wir uns selbst reichlich bedienen oder anderen vorwerfen.
Ich hoffe, dass bei einer Bewusstwerdung die Relativität am Ende nicht zu relativ ausfallen wird.

Wie auch immer, auch an dich ein Dankeschön für die geführte Diskussion hier im Forum.

LG
Lilu

"Immer weigere ich mich, irgendetwas deswegen
für wahr zu halten,
weil Sachverständige es lehren, oder auch,
weil alle es annehmen.

Jede Erkenntnis muss ich mir selbst erarbeiten.
Alles muß ich neu durchdenken, von Grund auf,
ohne Vorurteile."

Albert Einstein (1879-1955)

Trianon · Ehemaliges Mitglied

Zitat: Eva S.

Zitat: Trianon

Und daß Du das so siehst liegt in deiner konditionierten Wahrnehmung.

Bessere Argumente hast Du nicht?

Du hast geschickt nur den einen Satz herraus genommen.
Im Kontex hieß es:

Zitat: Trianon

Hier tust du genau das was du anderen vorwirfst.
Du pauschalisierst,als wenn Alle die Muslime in einen Topf werfen.
Und daß Du das so siehst liegt in deiner konditionierten Wahrnehmung.

Nun,das Argument nachdem du fragst ist,daß Du ebenso pauschalisierst.
Aber darauf gehst du nicht ein,sondern pickst dir nur den einen Satz raus,und fragst ob ich nicht bessere Argumente hätte.
Typisch.

Zitat: Eva S.

Meine Wahrnehmung ist ganz in Ordnung, dafür muss ich mich auch nicht rechtfertigen und Du kannst gerne glauben, was Du möchtest.

Auch hier:es geht nicht darum was mir gefällt,oder was ich glauben möchte.Es geht darum daß Du das selbe machst was du anderen vorwirfst.
Du pauschalisierst.Und das tust du!

Zitat: Eva S.

Denke, die meisten hier haben schon verstanden wie ich das meine.

Typisches konditioniertes Verhalten mit dem indirekten Versuch mich als "alleine" hinzustellen,und somit in die Ecke.
Ich weiß daß Du das unbewusst machst,dennoch ist es ein Versuch zu manipulieren.

Zitat: Eva S.

Es geht hier nicht um einzelne Stellen, die irgendwie, irgendwann mal umgeschrieben wurden, sondern dass der Koran vom Glaubensgrundsatz und Gottesbild her mit dem AT übereinstimmt. Die Wurzel von Christentum und Islam liegt im altjüdischen Glauben, also im AT.

1.Ich habe nicht gesagt/geschrieben das etwas umgeschrieben wurde,sondern etwas weg gelassen wurde.
2.Wurde damit ein Unterschied bzw. eine Trennung vom jüd.und chrstl.Glauben vollzogen.
Und das ganz bewusst und mit Absicht.
Und darum ging es in dem Abschnitt.
Vom Gottesbild her stimmt der Islam mit den anderen beiden Monotheistischen Religionen so weit überein,das Alah für die Muslime ein durch und durch transzendenter Gott ist.Und dieser transzendente Gott der Muslime beinhaltet das belohnen und bestrafen.
Wenn du dir die Suren im Koran durchliest was mit den Ungläubigen passiert in der Hölle,kannst du den wahren Unterschied erkennen.
Und diese Suren sind nicht Teil des AT!
Der christliche Gott ist ein Gott der Liebe und der Erbarmung.
Beim islamischen Gott muß man sich die Erbarmung "erarbeiten" in dem man dient,sich vor Gott in den Staub wirft und Demut zeigt.Dann kommt man ins Paradies.
Der christliche Glaube bzw. beim christlichen Gott läßt man das aussen vor,und hofft oder glaubt an die göttliche Erbarmung,auch wenn man Sünder ist.

Zitat: Eva S.

Denn, ohne jemanden wirklich persönlich zu kennen, kann man überhaupt nicht beurteilen, woher und warum jemand eine bestimmte Überzeugung hat und/oder sich jemand selbst belügt oder nicht.

Wenn du das wirklich so siehst,dann hast du von Spiritualität und von dem was in und durch Magie möglich ist keine=0 Ahnung,
und das Forum in dem du Ad-mini-strator bist seinen Namen völlig zu unrecht.

Zitat: Eva S.

Präziser ausgedrückt meine ich die einzelnen Vertreter einzelner Kulturen, meine türkischen Wohnungsnachbarn zum Beispiel.

Deine Wohnungsnachbarn darfst du nicht verallgemeinern,und so tun als wenn sie alle Muslime representieren.
Ich kenne auch muslimische Aleviten die sehr weltoffen sind.
Oder wie heißen noch die,die sich zu Musik ständig im Kreis drehen und dabei in einen tranceähnlichen Zustand verfallen.Derwische?
Weißt du was für einen schweren Stand Aleviten und Derwische unter den Suniten und Schiiten haben?
Meditation ist bei denen verpönt.

Zitat: Eva S.

Eine Kultur ist auch nicht einfach eine „Masse“ sondern besteht aus einzelnen Personen. Und eine Gemeinsamkeit haben wir alle hier auf Erden, egal in welchem Staat oder Kultur wir leben – wir sind alles Menschen.

Ich habe auch nie bestritten daß wir alle Menschen sind,und das wir alle Menschen sind ist die Grundgemeinsamkeit der Menschen.
Den Archetypen gibt es aber nicht nur in einem Volk.Den Archetypen findest du in allen Völkern;will damit sagen,nicht nur unter dem deutschen Volk gibt es Menschen die glauben etwas besseres zu sein.
Die findest du überall.
Ich weiß daß du nicht behauptet hast daß solche Menschen es nur im dt. Volk gibt.
Es wird aber von bestimmten poltisch-sozialen Organisationen sowie von ihrem Klientel immer nur so dagestellt,als ob es den Archetypen (der sich für was besseres hält) nur im dt. Volk gibt.
Das ist allerdings wieder nur Konditionierung,weil sie es geschichtlich betrachten,und nicht gegenwärtig real.
Und bevor du sagst,ich als Deutscher solle erstmal vor der eigenen Haustüre der Deutschen fegen,sage ich dir gleich:
Ich sehe mich in erster Linie als Mensch,dann in zweiter Linie als männlicher Mensch (also als Mann) der mit einer Frau verheiratet ist und 3 Kinder hat die eine kroatische Mutter und einen albanischen Vater hatte.
ICH lebe Multikulti ganz und real, und erlaube es mir vor der Haustüre der Menschen zu fegen,aller Menschen,ohne Vorurteile die du mir unterstellst!!!

Ich lebe Multikulti ganz real,und rede und träume nicht nur davon!

Zitat: Eva S.

Zu allererst kommt es wohl auf einem selbst an, wie man Menschen aus anderen Kulturen entgegen tritt.

Da hast du absolut Recht,
und ich glaube kaum daß durch meine Worte bisher irgendetwas gegensätzliches zu Tage kam.
Es sei denn,du willst es sehen (durch Konditionierung).

Es kommt aber auch darauf an wie andere Menschen aus anderen Kulturen mir entgegen treten.

Und du hast ja nicht umsonst so lange mit deiner Antwort gewartet bis etwas Licht in die Geschehnisse von Ludwigshafen gekommen ist.

Da werden Helfer die ihre Gesundheit und ihr Leben aufs Spiel gesetzt haben bespuckt und z.T. verprügelt,
weil man das glauben will,was man so gerne glauben möchte.
Das man nämlich ein armes Opfer ist,und Schuld immer so schön von sich weg schieben kann,weil die Täter sind ja immer die "bösen" Deutschen.

Was mußte ich auf manchen Plakaten lesen?
Früher waren es die Juden,heute sind es die Türken
oder
Gestern Solingen,heute Ludwigshafen,und morgen?

Einem sich gegenüber ehrlichen Menschen darf es doch erlaubt sein zu fragen wie Menschen aus einer anderen Kultur mir gegenüber auftreten.

Zitat: Eva S.

Was die Parallelgesellschaften betrifft – hier sehe ich wahrscheinlich ganz andere Ursachen als Du, vor allem sehe ich es nicht so einseitig.

Vor allem siehst du es nicht so einseitig wie ich?
Eva,willst du mich hier verarschen oder was?
Habe ich hier irgendetwas über die Ursachen von Paralellgesellschaften geschrieben???
Vielleicht wirst du jetzt mal dir jetzt spätestens hier deiner Konditionierung bewusst,von der ich ständig rede,weil ich sie sehe,wie in diesem Satz von dir?

Zitat: Eva S.

Du verwendest so gern das Wort „Konditionierung“ vor allem dann, wenn andere, wie ich, mit Deinen Ansichten nicht überein stimmen. An Deine eigene „Konditionierung“ denkst Du wahrscheinlich lieber nicht...

Ich bin mir über die Gefahr meiner eigenen Konditionierung durchaus bewusst,und nur wenn ich mir ihr bewusst bin kann ich lernen sie abzulegen.
Ich benutze den Begriff "Konditionierung" nicht dann wenn deine Ansichten mit den meinen nicht übereinstimmen,sondern,wenn deine Ansichten nicht der Realität enrtsprechen.
Und da ich Buddahs Auspruch von der "goldenen Mitte" beherzige,und mir alles aus der Mitte betrachte kann ich von mir behaupten daß ich meine Konditionierung weitgehenst abgelegt habe.
Ja das behaupte ich,weil ich meine Konditionierung kenne,und mir darüber bewusst bin.

Zitat: Eva S.

Was noch sehr interessant ist, dass bei einer Nachrichtensendung von ARTE nicht nur über den Massenprotest in der Türkei gegen die Aufhebung des Kopftuchverbotes berichtet wurde, sondern auch eine türkische, selbständige Unternehmerin zu Wort kam.

Hier schaust du nur auf die Türkei,nicht auf andere muslimische Staaten.
Die Massenproteste gegen das Kopftuch haben einen politischen Charakter.Wie anders erklärst du dir das bei diesen Massenprotesten gegen das Kopftuch ein Meer von türkischen Fahnen geschwungen wurde?
Man sah ja kaum noch Menschen.Nur noch rote Fahnen.
Hast du schonmal bei einer Demonstration in Deutschland wo Deutsche gegen religiöse Dogmen demonstrieren ein solches Meer von schwarz-rot-goldenen Farben gesehen?

Zitat: Eva S.

Wusstest Du/ ihr, dass es in der Türkei prozentual gesehen mehr selbständige Unternehmerinnen gibt als in Deutschland? Außerdem gibt es dort in den meisten Unternehmen eine Frauenquote, auch für Führungspositionen. Davon können wir Frauen hier in Deutschland nur träumen.

Nein,wusste ich nicht.
Aber es geht ja nicht um die Türkei,oder?
Es geht um islamische Staaten (bzw. um die Gleichstellung von Mann und Frau),und wenn du nur die Türkei erwähnst,kann ich den selben Vorwurf den du anderen machst nur zurück geben,daß Du dir nur die Beispiele herrausgreifst die dir in den Kram und dein Weltbild passen.
Wie gesagt,du machst da nichts anderes,als das was du anderen vorwirfst.

Zitat: Eva S.

Viele Türken, die zu dessen Veranstaltung in Köln gingen begründeten dies damit, dass sie sich hier bei uns nicht angenommen fühlen. Woher das wohl kommt?

Grundsätzlich ist ein Mensch für sein Gefühl selber verantwortlich.
Und Muslime oder Türken haben es mit der Selbstkritik ja nicht so dolle,denn.Schuld sind immer die Anderen!
Beispiele?
Ein britischer Fußballfan wurde in Istanbul erstochen,weil er auf die türkische Fahne trampelt.
Und dies rechtfertigt natürlich einen Mord,gell? *ironie*
Kommen die vielleicht mal auf die Frage was für einen krankhaften Nationalismus sie haben?

Die deutsche Jugendnationalmannschaft U 21 gewinnt in Istanbul ein Länderspiel und verhindert damit daß die Türkei am EM-Finale teilnehmen kann.Auf dem Weg in die Kabinen werden sie nicht nur von den türkischen Gegenspielern körperlich angegriffen sondern auch von den türk. Ordern,die ja eigentlich zum Schutz da sind.
Begründung:Die dt. Spieler (alle unter 21 Jahren haben provoziert)
(Achja,ist das jetzt wieder Hetze gegen Türken?)

Der dänischen Nationalmannschaft ist gleiches passiert auf dem Weg zur Qualifikation zur WM Teilnahme 2006 in Deutschland.

Christen werden ermordert 2007,sogar der Staatsanwalt hat im Prinzip Verständins für die Motive,weil die 1% Christen in der Türkei ja eine Gefahr für die nationale Einheit der türkischen Nation sind.
Die Täter werden zwar verurteilt,dennoch hat man Verständnis für das Motiv.

Wie war das noch mit dem Mord an dem armenischen Journalisten?
Und wie sieht das eigentlich mit dem Völkemord 1915 an den Armeniern aus?Wird das aufgearbeitet,erkannt man seine Schuld?

Also erzähle mir jetzt nichts über die Gefühle von Türken und wie sie entstehen,bzw. was die wahre Ursache ist.

Selbstkritik ist absolut ok,und auch wichtig,vor allem was die Deutschen betrifft wie sie in der Vergangenheit zu den Türken gestanden haben.
Aber Schuld nur einseitig zu verteilen ist wirklich das letzte!
Medalien haben grundsätzlich 2 Seiten.

Zitat: Eva S.

Ja – Du hast meiner Ansicht nach soviel Vorurteile gegen Muslime, dass Du Gemeinsames gar nicht sehen willst.

Willkommen im Mittelalter der Konditionierung!
*Kopfschüttelnmuß*

Zitat: Eva S.

Zitiere mich mal selbst: Dinge wie andere Speisen zum Beispiel oder auch Kunst, Musik usw.

Dennoch wird Multikulti aufs Essen bezogen,und reduziert,
es sei denn der Bayrische Rundfunk hat ähnlich dem Sender WDR6 das Funkhaus Europa,wo neben Musik aus aller Welt auch arabische und türkische Musik gespielt wird.
Wobei eine Studie ergeben hat,daß dieser Sender,bis auf wenige Ausnahmen,von intellektuellen Deutschen gehört wird,die sich für Multikulti halten.
Türken und Araber bevorzugen da lieber ihre eigenen Sender,die sie via Satelit empfangen können.
Also jetzt mal ehrlich;wo spielt neben dem Essen noch eine Multikulturaltät eine Rolle.
Glaubst du wirklich Muslime schauen sich die volkstümliche Hitparade an?
Also sei jetzt mal ehrlich.

Zitat: Eva S.

Zitat: Trianon

Natürlich redet man hier von der unterdrückung der Frau in Indien hier,denn würde man nicht darüber reden wüsstest du davon nichts,oder?
Also ich habe da schon oft was von gehört.

Und wo???

Im Hörfunk und im TV!
Und wie gesagt,wenn man darüber nicht berichten würde,dann wüsstest du nichts davon.
Woher weißt Du daß es diese Unterdrückung denn gibt?

Zitat: Eva S.

Das mit den Abtreibungen, darüber gab es einmal vor Jahren einen Bericht. Aber das Meiste darüber weiß ich von Geschäftsleuten und Menschen, die einige Zeit in Indien gelebt haben.

Ich kenne keine Geschäftsleute die in Indien gelebt haben,und weiß es dennoch.
China ist doch was die Wirtschaft betrifft noch wichtiger als Indien,oder?
Es wurde von China z.B. berichtet daß man in China bis zum 6.? Schwangerschaftsmonat (oder war es der 8.?) abtreiben kann und darf.
Und das kleine Mädchen in unwürdigen Zuständen leben müßen in Heimen,weil die Eltern sie abgaben,da sie nur einen Jungen haben wollten,einen Stammhalter.
Angela Merkel z.B. hat sich sehr mit der wichtigen Wirtschaftsmacht China angelegt als sie den Da Lai Lama (oder wie wird der geschrieben?) im Kanzleramt empfangen hat.
Also,mit dem indirekten Vorwurf des Oppurtonismus wäre ich sehr vorsichtig,und würde da mal mehr auf "die Linke" schauen,die Versprechungen macht,die sie eh nicht einhalten kann.

Zitat: Eva S.

Schon wieder einmal Wortklauberei und nicht mehr.

Du benennst Tatsachen als Wortklauberei.

Zitat: Eva S.

Außerdem - dann ist es ja gut, im Hinduismus gibt es so ein Buch nicht, also kann man ruhig weiter die Menschenrechte der Frauen in Indien, weil darüber hinaus auch noch eine sog. Demokratie, mit Füßen treten; im Islam, weil so ein Buch habend und die meisten islamischen Staaten keine Demokratien sind, ist es dann natürlich viel verwerflicher.
Sorry, weißt Du überhaupt noch, was Du hier eigentlich schreibst? – *Kopfschüttel*!

Ich weiß genau was ich schreibe!
Aber weißt du,was du da wirklich schreibst?
Nur weil es ein Buch im Hinduismus nicht gibt,habe ich nicht geschrieben daß die Verletzung der Frauenrechte in Indien oder China hingenommen werden.Im Gegenteil.
Was ist in Indien eigentlich eine "sog.Demokratie"?
Was stimmt denn in Indien an der Demokratie nicht,daß Du sie als "sog.Demokratie" nennst?
Ich habe auch nicht geschrieben das irgendetwas verwerflicher ist,sondern nur klargelegt daß Mißstände in Ländern die nicht den Islam als Religion haben genauso angeprangert werden.
Hier bist du wieder konditioniert,
weil du glaubst ich sehe die Mißstände in islamischen Ländern als verwerflicher an als in nicht islamischen Ländern.
Das habe ich überhaupt nicht getan,sondern ich habe nur gesagt das Mißstände in anderen Ländern als islamischen auch aufgezeigt werden.
Das willst du aus deiner Konditionierung aber wieder nicht wahrhaben,weil du einen wirtschaftlichen Opurtonismus dem Westen unterstellst.
Und das (meiner Ansicht nach) schon aus Verfolgungswahn.

Und da grosse Teile (nicht alle) im Islam auch an Verfolgungswahn leiden,versteh ich mittlerweile warum du den Islam in Schutz nimmst.

Zitat: Eva S.

Zitat: Trianon

Du versuchst die Mißstände in Indien die vom Westen angeblich toleriert werden mit den wirtschaftlichen Aspekten in Zusammenhang zu bringen.
Das ist typisch.

Ja, und...???
Um es mal mit Deinem Lieblingsbegriff zu beschreiben – schon klar, dass Deine Konditionierung kritische Gedanken zur globalisierenden Wirtschaft und deren katastrophale Folgen nicht wirklich zulässt.

Wenn du offen und ehrlich lesen würdest,würdest du erkennen können daß Ich die globalsiseierung durchaus kritisch betrachte.
Wenn du es denn wollest.
Aber wie schon erwähnt,versuche ich den tatsächlichen Sachverhalt aus Buddhas "goldener Mitte" herraus zu betrachten,
und diese "goldene Mitte" wenn man sie zumindest versucht zu verwirklichen,verhindert das Gefühl eines Vervolgunsgwahns.

So einfach kann das manchmal wirklich sein.

Zitat: Eva S.

Denn der Widerstand der Bevölkerungen in den islamischen Ländern ist wesentlich größer, als man denkt.

Das wirklich wichtige Wort in deinem Zitat habe ich mal fett gemacht!
denkt
Ich würde es mal eher Wunschdenken nennen.
(die Konditionierung grüßt hier)

Zitat: Eva S.

Da gruselts mich schon mehr vor der globalisierenden Wirtschaft, die rücksichtslos alles ausbeutet was sie kriegen kann.

Hier pauschlisierst du mal wieder,und wirfst die gesamte Wirtschaft die global agiert in einen Topf!

Zitat: Eva S.

Ah ja - wenn man also über das schreibt, was einem bewegt, worüber man sich Gedanken macht und was man gerne anders hätte, dann klagt man also an und verurteilt auch?

Ganz klar: Ja!

Zitat: Eva S.

Interessante" Ansicht!

Soll ich jetzt schreiben daß Du mal darüber nachdenken sollest? *grins*

Zitat: Eva S.

Und dann wieder Deine Lieblingsworte "Dialektik" und vor allem "Konditionierung" - ja, ja - alle, die nicht Deiner Ansicht sind, sind konditioniert, haben schreckliche Angst, fühlen sich von totalitären Regimen umgeben und sehen überall Verschwörungen und wollen mit ihrer Dialektik manipulieren und klagen natürlich an und verurteilen (jetzt ganz bewusst überspitzt von mir ausgedrückt).So einfach kann man es sich auch machen.

Genau so einfach ist es manchmal.
Wobei es dabei nicht um meine Ansicht geht,sondern sich der Realität bewusst werden.

Zitat: Eva S.

Aber wie passt da Deine Ansicht von der "muslimischen Verschwörung" zur Übernahme unserer Kultur hinein? Ist das etwa keine "Konditionierung"?

Ich spreche da nicht von einer muslimischen Verschwörung,weil große Teile der Muslime da kein Geheimnis draus machen.
Es geht dem Islam darum,und das gibt er ja auch offen zu,daß es ihm darum geht die Religion des Islam am Ende als die einzige und letztendliche zu proklamimeren.
Ich sehe da keine Verschwörung drinne.

Das eine Muslima einen nicht-Muslim heiraten darf spricht doch für sich.
Warum?
Der Mann bestimmt in den Ansichten des Islam den Werdegang der Familie,und auch was das religiöse betrifft.
Deshalb darf eine Muslima keinen christen z.B heiraten.
Und deshalb darf ein Muslime nicht vom Islam abtreten,darauf steht ja im Koran die Strafe des Todes.
Warum?
Jeder Muslim der abschwört,verhindert bzw. verschiebt den Zeitpunkt der völligen islamisierung der Welt nach hinten,deshalb darf er nicht abschwören,und ist todeswürdig.
Denn bevor abschwört,und eine Familie gründet die sich nicht nach den Richtlinien des Islam hält,ist er todeswürdig,weil es die islamisierung der Welt zeitlich behindert.
Und je eher Muslime auch Muslime auf der Welt sind,umso weniger Menschen bzw. Seelen müßen in der Hölle ihr ewiges Leid ertragen.
Die denken da wirklich schon sehr weit,
auch wenn es sich satirisch anhört.

Von daher würde ich niemals von einer muslimischen Verschwörung sprechen,denn viele sprechen das ganz offen aus,
und meinen das auch so,nämlich ehrlich.

Trianon