Freies Politikforum für Demokraten und Anarchisten

sonst nur ein Leser

aber jetzt muß ich mich doch zu Wort melden, denn dieser Peter Stoll ist nur noch peinlich. Hoffentlich hält er Wort und bleibt diesem Forum auch wirklich fern und verschont auch die anderen Foren, die ich sonst noch besuche, mit seinen Tiraden. Wenn einer sich dazu versteigt, Tagore einen Faschisten zu nennen, dann schweigt des Sängers Höflichkeit besser dazu, wie ein Pejder zu nennen wäre. Wie gesagt

sonst nur ein Leser

Pejder

Oi,Oi,bjk, wo hast Du (von ein oder 2 Ausnahmen abgesehen in den Anarchie-Treads jemals Diskutiert??? Geh mal Deine Beitraege durch:

Eine Aneinanderreihung von Diffamierungen, Imperativen, Unterstellungen und Gejammer darueber, dass Dein Motto von Anderen ernstgenommen und ausgeuebt wird: Und dann Deine falsche Federn, in die Du Dich mit der Vorsilbe Deines Citoyen-Anspruchs huellst: Das alles zeugt, dass Du bei der Partei der Kundschafter des Friedens zwischen Dieter Popp, den Bruedern Brie, Lothar Bisky, Gregor Gysi, Gabriele Zimmer, Petra Pau, Claus Roland, Dieter Dehm, Anita Tack, Oskar Lafontaine und den Anderen Gestrigbleibenwollenden der linkspartei, offenbar gut aufgehoben bist, denn Du bedienst Dich deren Agitationsformen!!!

Auf seite 5 des Threads "Anarchisten sind Demokraten" versteigst Du Dich zu der imperativen Forderung, dass ich, wie auch potenzielle Idealisten die GegenArgumentation zur Argumentation mitliefern sollen:

Weshalb wohl dieser (als Erwartung kaschierte) Befehl: Bist Du zu faul, das Geschriebene zu hinterfragen bevor Du mit DEINER Meinung antwortest statt mit Staenkereien???!!!

Den Anspruch der Eingangsseite Deines Forums wirst Du auch nicht gerecht,wo Du da laut ausposaunst, das fascistische Inhalte in diesem Forum nichts zu suchen haben und dann im Thread "Anarchisten sind Demokraten" in Deinem Sperrbeitrag das Foto des Faschisten Rabindranâth Thâkur veroeffentlichst.

Ich gestehe ein, dass Dir die faschistische Natur dieses Bengalen moeglicherweise nicht bewusst war: Doch Du hattest die Moeglichkeit ueber ihn mehr Infos zu sammeln als bequem aus seiner Literatur oder den Reszensionen zu finden sind. Deine Oberflaechlichkeit gepart mit einer Mischung erlernten hochrangigen Wissens und Halbwissen in den Dir Gleichgueltigen Bereichen Und Unwissen in den Dir nicht genehmen Bereichen, veranlasst Dich allzuoft ArgumentMangel hochmuetig mit Imperativ-Anschuldigungen und Anmassungsdiffamierungen zukaschieren. politisch ist sowas an der Tagesordnung: In einem Forum hat sowas nichts zu suchen: Auch dieser totalitaere Ausspruch beinhaltet keinen Imperativ in Bezug auf Dein Forum: Weil Du persoenlich dafuer gesorgt hast mir fuer diese Aussage keine imperativen Gelueste unterstellen zu koennen: Du hast die Bestimmung dieses Forums als freies Politikforum gewaehlt, und da muss dieser Anspruch gueltig sein, sonst ist dies ein ganz gewoehnliches uebliches Forum der Zustimmungssammlung in denen jede ernsthafte Kritik unterdrueckt wird und jede laecherliche Kritik allzu oft selber geschrieben wird!!!

Auch sperren und Verschieben und Bearbeiten fremder Beitrage sindUnterdrueckungsmassnahmen, welche in einem freien Forum nichts zu suchen haben: Zu diesem Ausspruch kannst Du zwar wieder Deine Imperiale Neanderthalerkeule schwingen, es bleib dennoch nur meine Meinung und kein Herrschaftsgelueste!!!

Traeum weiter Deinen Traum von einem Paradisforum, in dem Du bestimmst, was jeder in Deinem Forum schreibende schreiben darf, und in welcher Ecke er sich von Dir ans Bein pinkeln lassen darf.

Bei der Aneinanderreihung Deiner Wacht am Thread "Anarchisten sind Demokraten", bereue ich, dass ich mich nicht zu einem Psychologiestudium aufraffen konnte, denn ohne ist es schwer Dich zu verstehen: Ich goenne Dir jetzt einmal Dein Sammelsurium von Bemutterung - Beleidigungsversuchen - oberflaechlichen, eigenwilligen sinnverfaelschenden Deutungen - eigene Herschaftsgelueste uebertragende Imperatif-Beschuldigungen - und Dein Gejammer, dass Diskutanten Dir nicht nach Deinem (Un)Sinn reden!!!

Los gehts!

Nur bjk und sonst Nichts:

Erstellt: 25.01.06, 15:43 Betreff: Re: Anarchisten sind Demokraten! drucken weiterempfehlen

--------------------------------------------------------------------------------

Liebe FreundInnen,

wie oben unter Mitteilungen schon gesagt, bin mit dem Lesen aller Beiträge noch längst nicht durch, deshalb heute nur ein zwei Gedankensplitter:

... Anarchismus kommt gänzlich ohne Überväter und Übermütter aus, weil sich niemand über den/die andere/n stellt oder hat jemand schon mal z. B. von Bakunismus gehört? - Pejder hat übrigens neulich sehr schön formuliert: Anarchismus ist Rücksichtnahme!

... Kommunismus bzw. seine Verkünder kommen offensichtlich nicht ohne Überväter als verklärende/verklärte Lichtgestalten aus - Marxixmus, Leninismus, Stalinismus, Maoismus und und und

bis später
bjk

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Erstellt: 27.01.06, 10:45 Betreff: Re: Anarchisten sind Demokraten! drucken <http://www.carookee.com/forum/freies-politikforum/17/8840245.0.01103.html?print> weiterempfehlen <http://www.carookee.com/forum/freies-politikforum/17/8840245/recommend>

Liebe FreundInnen, pejders emotionsgeladene Stellungnahme habe ich bereits heute nachts gelesen, als ich vom Mehringhof Kreuzberg heimgekommen bin. Zuerst war ich überrascht, das kann eigentlich nicht der pejder sein, der bisher hier im Forum so kluge Beiträge verfaßt hat. Nach dem zweiten Lesen wußte ich aber, pejder ist ein Mensch wie wir, mit Stärken und mit Zeiten, wo mensch weniger stark ist, wie wir! - Und ich hab mich mich schmunzelnd in die Heia begeben, neugierig, wie Ines und soyfer darauf reagieren. Nun, Ihr beide habt viel vernünftiger reagiert, als ich es nach dem ersten Lesen wohl spontan getan hätte. Ihr habt Streitkultur bewiesen! Liebe Ines, pejders nächtlich entststandener Kommentar ist voller Denkfehler und Widersprüche. Sie rufen geradezu danach, ausdiskutiert zu werden und soyfer hat das wieder einmal sehr gut erkannt. In ein paar Stunden habe ich den Kopf frei und werde mich endlich auch in diese hochinteressante Diskussion einbringen, denn Widersprüche reizen mich stets, ihnen zu widersprechen zumal wenn sie von einem so klugen Diskutanten wie pejder stammen. Bis später bjk

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Erstellt: 27.01.06, 17:20 Betreff: Re: Anarchisten sind Demokraten! drucken weiterempfehlen

--------------------------------------------------------------------------------

Zitat: Gast
AnarchistInnen sind keine Demokraten sondern Demarchen.
Mal informieren über den Unterschied!!!!

... was so geheimnisvoll bedeutungsschwanger daherkommt, entpuppt sich bei näherer Betrachtung als NEE, das sag ich besser nicht, sonst isser womöglich beleidigt, unser uns liebender Gast

ach ja, Demarchen sind laut Duden mündlich vorgetragene diplomatische Einsprüche

Zitat: Gast
Anfänger - ich liebe euren Enthusiasmus zweifle aber an eurer Ausdauer.

... sei gewiß, hochverehrter Gast, wir sind ausdauernd und auch ich werde mich hier in diesen Thread wie heute vormittag versprochen in Kürze detailliert einbringen, laß Dich also überraschen

Bis dann also
bjk

[editiert: 27.01.06, 17:22 von bjk]

Dateianlagen:

girl.gif (5 kByte, 101 x 150 Pixel)

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

... ooch, hochverehrter Gast, dös tut mir aber leid - so sehr leid, wie wenn ein Sack Reis in China umfiele

... und weil ich zum Glück nicht allwissend bin, das wär' ja nicht auszuhalten hab ich mal gegoogelt und siehe da in http://www.awista.uni-linz.ac.at/polsoz/demokratie_ohne_grenzen.htm auch gefunden:

b. Radikaler Kommunitarismus : Demarchie

Dieses radikale Projekt fordert die Schaffung alternativer, in der Regel auf kommunitaristischem Prinzipien beruhender Formen globaler sozialer, ökonomischer und politischer Organisationen. Es verbindet Formen der Demokratie und der Selbstbestimmung mit neuen Strukturen funktionalen Regierens. Demokratie soll nach funktionalen Prinzipien (z.B. Handel, Umwelt...) und nicht nach territorialen Gesichtspunkten organisiert sein.

Jeder funktionale Entscheidungsbereich würde von einem Komitee verwaltet, das nach einer statistisch repräsentativen Auswahl aus denjenigen Bürgern und Gemeinschaften zusammengesetzt wäre, deren Interessen von der Entscheidung betroffen wäre.

Diese Komitees würden sich nach oben wie eine Entscheidungspyramide organisieren und damit die aktive Beteiligung der Menschen in jeder Ebene ermöglichen.

... hmm, es erstaunt mich jedesmal auf's Neue, wie akribisch auch den klitzekleinsten Gedankensplittern und -mustern von Berufenen und Ungerufenen ein möglichst intellektuell ausschauendes Erklärungsschema aufgedrückt wird - immer schön nach dem Motto, je mehr Bäume, um so weniger Wald ist zu erkennen.

... das, mein hochverehrter Gast, mußte ich noch schnell loswerden, bevor ich versuche, pejders nächtlichen Beitrag von heute abzuarbeiten

bis dahin also
bjk

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Erstellt: 27.01.06, 20:05 Betreff: Re: Anarchisten sind Demokraten! drucken weiterempfehlen

--------------------------------------------------------------------------------

Zitat: pejder
Feine Theoretiker, die den Anarchismus vereinnahmen:
Behaltet gerne Eure dumdreisten Egozentren.

... der erste Satz ist sachlich falsch, selbst wenn wir wollten, Anarchismus läßt sich nicht vereinnahmen, dann wär's nämlich keiner mehr

Zitat: pejder
Solange Ihr euch nicht von der Befehlsstruktur trennen wollt,
moegt ihr Kommunisten sein, denn die sagen auch immer:
Einer muss doch sagen wo es lang geht;

... hä? - Verwechselst Du da was mit Deiner Homepage? Da geht's nämlich meines Wissens wie bei Torsten vor allem um Kommunismus und gewissen Leuten, die uns dauernd sagen, wo's langzugehen hat - - - jedenfalls möchten die das gerne ...

Zitat: pejder
Oder Libertaere: auch die wollen nicht auf eine Befehlsstruktur
verzichten! Motto: Nichts ohne Konsens, aber der Konsens muss in jedem Fall zu Stande kommen, und moeglichst nach den in Koordinierungs (Fuerungs) kreisen erarbeiteten Vorlagen.

Oder auch Syndikalisten, die sich an Gewerkschaftsbewegungen orientieren und schon deshalb nicht bereit sind auf vereinsgebundene Strukturen zu verzichten.

... ähem, wenn ich Dich richtig verstehe, ist Dir offenbar Konsens ein Greuel? Und Du meinst, Anarchie hat ohne Konsens auszukommen?
... kann es sein, daß Du gar nicht merkst, wie sehr Du damit der Anarchisten-Verteufelung der Bourgeoisie zum Munde redest, die Anarchie als Chaos und Gewalt denunziert?
... hältst Du Dich eigentlich für einen Anarchisten? Und womöglich für den wahren?

Zitat: pejder
Als Arnachist auf den Gedanken kommen, dass man einen Bahnhof oder Gleisanlagen mit den Rauchwaren auch ohne zu rauchen verschmutzen kann ist so etwas von abwegig, dass ein Arnachist weder zu dieser Argumentation neigen kann, noch an die Umsetzung von solchem Duennschiet denken kann.

Als Arnachist verschmutze ich weder als Raucher noch als zeitlich Nichtrauchender oder Nichtraucher meine Umwelt: Weder auf einem Bahnhof noch sonstwo.

... bleiben wir mal beim Konsens, auch wenn's Dir nicht gefallen mag: es dürfte zwischen uns unstrittig sein, daß Anarchie jeden Herrschaftsanspruch=Dogma von wem auch immer ablehnt. - Also lehne ich schon mal Deinen Herrschafts-Anspruch, für DIE Anarchisten die alleinige Wahrheit gepachtet zu haben, energisch ab. Es steht Dir wie jeder/m anderer/n frei, Dünnschiet zu denken aber es steht Dir wie jeder/m anderer/n nicht zu, allen anderen diese Dünnschiet-Denke als Dogma aufzudrücken.

... Rauchen verpestet sehr wohl die Umwelt, Zigarettenteer ist krebserregend, Rauchergestank setzt sich ekelerregend in meine Nichtrauchersachen fest und und und - - - daß Nichtraucher alle diese Schweinereien nicht verbrechen, da stimme ich Dir zu

Zitat: pejder
Auf andere Menschen ist Ruecksicht zu nehmen und deshalb kann auch Niemand sich durch das Rauchen eines Arnachisten gestoert fuehlen,
wenn dieser im Rauchverbot raucht:

... ach, Rücksichtnahme ist also nach Deiner Meinung 'ne Einbahnstraße? Sozusagen der Herrschaftsanspruch des vermeintlich anarchistischeren Anarchisten, so wie im bisherigen realen Kommunismus der kommunistischere Kommunist gleicher als der gewöhnliche Kommunist war?!
... Schwadroniert da wirklich der gleiche pejder, der kürzlich hier im Forum so bestechend einfach und klar formuliert hat: Anarchie ist Rücksichtnahme? Gibt es denn bei Dir verschiedene Formen von Rücksichtsnahme oder gar Klassen, die/der muß Rücksicht nehmen und die/der nicht?

Zitat: pejder
Was soll das Geschwaetz um Argumentationen, warum man sich nicht ans Rauchverbot haelt? Sowas zeugt eher fuer erste Ausbrueche aus Kadavergehorsam aber nicht von Anarchie!!!

... "heiliger Zorn" ist ja was durchaus Positives aber Dein Ausbruch im Sinne von "Ihr seid alle blöd, nur ich hab recht", hat nicht nur in diesem Kontext wenig Anarchistisches an sich.

Zitat: pejder
Niemand kann sich Arnarchist nennen, wenn er Entscheidungsformen befuehrwortet, welche dazu fuehren, dass andere Menschen sich den Entscheidungen zu unterwerfen haben!!!

... ach nee, und warum versuchst Du hier ständig, uns Deine dogmatische Sicht der anarchistischen Dinge als allgemeinverbindlich auf's Auge zu drücken?!

Zitat: pejder
Besonders Demokratie ist in jeder Form abzulehnen! Beispiel Basisdemokratie: 6 Leute an einem Lagerfeuer fangen an sich zu langweilen. Einer hat ne Gitarre und kann singen. 5 wollen dass er singt. Er will nicht singen: 3 wolln ihn aufhaengen wenn er nicht singt, 2 sind gegen das Umbringen: Er wird Umgebracht; Basisdemokratischer Merheitsentscheid!!!

... was für ein horrender Quatsch Deine verquasten Beispiele sind, hat ja Ines schon geschrieben, nur deutlich höflicher als ich.
... warum gebrauchst Du eigentlich ständig Imperative, also Befehlsformen? Ist das nicht eine absolut unanarchistische Eigenschaft? Bist Du nicht vielleicht doch nur ein verkappter Dogma-Kommunist?

Zitat: pejder
Alle DemokratieAnsaetze bleiben Unrecht, weil Demokratie sich immer anmasst, als Mehrheit eine Minderheit unterdruecken zu duerfen.

... darüber besteht sogar Konsens mit Demokraten, nur sehen diese das "Unrecht" sehr viel pragmatischer
... darüber sollten wir in einem neuen Thread ausgiebig und sachlich, aber ruhig mit 'nem Schuß Polemik drin, diskutieren, denn ohne im Konsens geregelte Rücksichtnahmen kommt, wie ich meine, auch Anarchie nicht aus

Zitat: pejder
Auch Libertaere BasisDemokratische Ansaetze konnen Unrecht nicht vermeiden, weil der Konsenz in aller Regel erzwungen wird.

Mir ist keine noch so kleine Gruppierung bekannt, welche jemals einen nichterzwungenen Konsenz zustandegebracht haette!!!

... mensch pejder, merkste eigentlich nicht selber, wie Du Dich hier immer mehr zum Imperator aufschwingst?!
... mit Anarchie hat das nix zu tun - oder?

Zitat: pejder
Und wenn ich dann schon den Unsinn hoere, dass es unterschiedliche Formen von Anarchismus gibt, dann muss ich nur noch kotzen:

Wie kann ein Mensch auf unterschiedliche Art Herrschaftsfrei Leben koennen???

Die Art, ohne Herrschaft zu leben ist die einzige Art Herrschaftsfrei zu leben!!!

... haste Dich heute nächtens wenigstens ausgekotzt?
... zum dritten Satz von Dir volle Zustimmung, auch wenn's schon wieder ein Imperativ ist.

Zitat: pejder
Alles Andere sind Versuche von Herrschaftssuechtigen, die Arnachisten zu entzweien und fuer sich zu gewinnen, doch ein echter Arnachist mag vielleicht in Buendnissen gegen Krieg und Faschismus am gleichen Strang ziehen, ansonsten aber auf die ganze kommunistische und demokratische und libertaere Scheisse verzichten; Anarchisten fressen keine Scheisse, auch dann nicht wenn mit Marx oder Bakunin gekoedert wird!!!

... was ist das, ein "echter" Anarchist? Gibt's auch dreiviertelechte, halbechte, viertelechte oder so?
... meinste wirklich, ordinär sein ist anarchistisch sein?
... keiner von uns erhebt hier den Anspruch, ein "echter" Anarchist zu sein oder so zu tun, als ob - - - bei Dir mag das ja anders sein.

Zitat: pejder
Dieser Diskusionsfaden ist das was US-Amerikaner bullshit nennen. Und ein argentinischer Assemblero wuerde fragen, warum ihr Euch feiwillig in das Grab der Ideologien legt!!!

... um mal in Deinem Jargon zu antworten: vieles von dem, was Du in Deinem nächtlichen Beitrag geschrieben hast, halte ich für Kuhscheiße.
... dieser "Diskussionsfaden" mit so vielen ausgezeichnet herausgearbeiteten Gedankensplittern, zuvor in anderen Threads auch von pejder, ist sowas von kreativ-konstruktiv, daß uns Dein "argentinischer Assemblero" glühend beneiden würde.
... in diesem Sinne und in der Hoffnung, daß auch pejder wieder zeigt, was er wirklich drauf hat

noch einen schönen Abend
bjk
der in Kürze zum eigentlichen Thread-Thema "Anarchisten sind Demokraten" seinen Senf dazutun wird,
doch zuerst mußte ich auf pejder antworten, er hat ja drauf gewartet

[editiert: 27.01.06, 20:13 von bjk]

Dateianlagen:

in Hierarchien sitzen die größten Esel oben.gif (5 kByte, 400 x 549 Pixel)
Anzeige optimiert für beste Darstellung.

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Erstellt: 28.01.06, 07:55 Betreff: Re: Anarchisten sind Demokraten! drucken weiterempfehlen

--------------------------------------------------------------------------------

Zitat: soyfer
Zu Pejder: Anders als bjk stimme ich deiner Kritik über weite Teile zu (besonders, wenn ich sie mit der meinen an Ines identisch ansehe).

... wie charmant, lieber soyfer, Du doch pejders deftig heftigen Verriß in sachlich gerechtfertigte Kritik ummünzt
... hmm, zunächst mal wäre der Begriff Kritik und was sich damit verbindet zu klären, denn die deutsche Sprache ist ja enorm ausdrucks- und deutungsreich und deshalb oft leicht mißverständlich. Ich nämlich verstehe hier unter Kritik, insbesondere auf diesen Thread bezogen, einen sachlich gerechtfertigten aber scharf gegensätzlichen Standpunkt. Also ich hatte bisher nicht den Eindruck, daß Du zu Ines Ausführungen in besonders scharfem Gegensatz stündest ...
... und stellst Du pejders "Ausführungen" wirklich auf die gleiche Ebene wie Deine "Kritik" an Ines Wortwahl?- Na siehste ...

Zitat: soyfer
Und diese Kritik an ihr trifft zunächst mal ihr Festhalten an bestimmten Begriffen wie "(Basis-)Demokratie", Hierarchie, oder aber "Befugnisse" und ähnliches mehr. All das sind Worte, da denke ich an viel, nicht jedoch an Anarchie.

... hmm, grummel grummel, - ich denk da wie Radio Eriwan: im Prinzip ist es richtig, in einer Diskussion klare unmißverständliche Begriffe zu gebrauchen ...
... aaaber ist in einer lebendig konstruktiven Diskussion eigentlich eher ausgefeilte Sprachvirtuosität als Markenzeichen einer Anarchiedebatte gefragt oder die eigene Meinungsäußerung an sich - ruhig auch mit, warum auch immer, im Kontext zu Anarchie möglicherweise mißverständlichen Begriffen?
... tragen nicht gerade letztere zu einem lebendig konstruktiven Meinungsaustausch bei, so dieser denn in einer sachlich-freundlichen Atmosphäre und in gegenseitigem Respekt erfolgt?

Zitat: soyfer
Nun ist Chomsky ja eine Größe in der sogenannten Formallogik, dass heißt einer Philosophierichtng, die anhand von konstruierten logischen "Grammatiken" (inhaltsleere) das Wesen von Wahrheits- und Falschheitsausagen untersucht. Über Formallogiker sagt man: der einfache Mensch hält Mathematiker für Haarspalter, die Mathematiker denken das über Formallogiker. Wenn also Ines sich als Chomskyianerin versteht, und sie ihre Begrifflichkeiten von ihm übernommen hat (und das möglicherweise noch in deutscher Übersetzung, wahrscheinlich von einem Nichtanarchisten übersetzt), dann steht sicher hinter jedem Wort eine ganz gewichtige inhaltsgesättigte Bedeutung, die mir und anderen Nicht-Chomskyianern zunächst einmal verschlossen ist.

... ich gestehe, auch ich habe Noam Chomsky oft und gerne zitiert, sogar hier im Forum ...
... und ich halte mich eigentlich nicht für einen Erbsenzähler.
... sollte ich also künftig beim Lesen von Chomsky und anderen besser darauf achten, daß unbedingt immer ein Anarchist übersetzt?

Zitat: soyfer
Möglicherweise klären sich die Inhalte, wenn die Begriffe verstanden werden.

... und die Begriffe, wenn die Inhalte verstanden werden ...
... sag ich doch die ganze Zeit!

Zitat: soyfer
Was ich anders sehe als Pejder ist 1., wie dies schon bjk gesagt hat, sein Allgemeinanspruch: Das und wer abweicht ist (wasauchimmer, aber) sicher kein Anarchist. Darauf muss ich antworten, ich stehe für Inhalte, und wenn die kein Anarchismus sind (was ich bisher dachte), dann bin ich eben kein Anarchist. Denn mir geht es nicht um meine Kategorisierung sondern meine Überzeugung. Wenn man mir beweist, ich irre in meiner Überzeugung, ändere ich die (aber das hat Pejder weder bei mir, noch Ines versucht), wenn man mir aber nur beweist, dass meine Überzeugung kein Anarchismus ist, dann nenne ich mich hinfort nicht mehr Anarchist. Ich bin nicht stolz auf nichts, auch nicht darauf.

... volle Zustimmung!
... wichtig ist mir nämlich, daß viele, nicht unbedingt alle, anarchistischen Elemente mich überzeugen
... im übrigen ist mir eh wurscht, wer mich in welche Schublade steckt
... weil ich gerne Fußball kieke
... weil ich gerne James Bond sehe
... weil ich die "junge Welt" und andere linke und linksextreme Literatur lese
... weil ich als Berliner PDS-Mitglied im LV Bayern bin
... weil ich in meinem Anarchisten-Logo-Spruchband aus "GOTT" bewußt ein "PFAFF" gemacht habe
... weil für mich dieses Spruchband "KEIN PFAFF * KEIN STAAT * KEIN HERR * KEIN SKLAVE" neben pejders "Anarchie ist Rücksichtnahme" die besten und prägnantesten Beschreibungen für Anarchismus sind!

Zitat: soyfer
Es stimmt zwar, dass nicht alles, was so mancher als Anarchismus versteht, das auch ist, der Begriff ist nicht beliebig (man denke an unsere Supernationalen, der meinte, Anarchismus sei Chovenismus). Aber innerhalb einer gewissen Spannbreite kann dieser Begriff verwendet werden und diese Breite ist doch recht groß. Ich jedenfalls würde es eher weiter, als enger fassen, was nicht heißt, dass ich allem, was in meinen Augen darunter fällt, auch meine Zustimmung erhält.

... wieder mal volle Zustimmung, besonders zum letzten Satz!
... denn gerade den verstehe ich als gelebte Rücksichtnahme unter Anarchisten
... oder sollte es besser heißen: als gelebte Rücksichtnahme durch Anarchisten?

Zitat: soyfer
sehe ich, für mich, das Raucherbeispiel ganz anders als ihr drei, Ines, Pejder und bjk.

... hehe, hier mach ich mal auf befangen
... und komme vielleicht später nochmal darauf zurück

Zitat: soyfer
Koordination und Konsens sind nicht deckungsgleich. Es muss keineswegs ständig, möglicherweise überhaupt keinen Konsens geben. Warum sollen alle einen Weg gehen, warum nicht unterschiedliche? Wie das mit der Notwendigkeit des Konsenses sein wird, das wird sich zeigen. Derzeit glaube ich, die Notwendigkeit des Konsenses wird die ganz große Ausnahme sein. Nur die Menschen, bei denen in bestimmten Fragen und unerzwungen Konsens herrscht, die können sich doch koordinieren, oder?

... höhö, hat da nicht jemand Chomsky einen Formallogiker sprich Erbsenzähler genannt?
... trotzdem kann ich mit Deiner Definition in Sachen Konsens und Koordination mitgehen

Zitat: soyfer
Die Notwendigkeit zum Konsenz führt zu - nicht physischen aber - psychischen unter-Druck-setzen. Und das ist Herrschaft auf einer anderen Ebene und damit aber genauso Herrschaft.

... nö, also ich finde, das ist ja schon mehr als Erbsenzählerei
... jedes Rücksichtnehmen ist doch "ein psychisch unter Druck setzen", ganz gleich ob mensch sich selbst oder ob andere Betroffene drücken!
... auch Anarchie kommt meines Erachtens im rücksichtsvollen Miteinander nicht ohne Kompromisse, sprich Koordination aus.
... vorausgesetzt, es besteht Konsens, daß Anarchie Rücksichtnahme ist

Zitat: soyfer
Egozentren: eine Gesellschaft, in der kein Platz für mein Ego ist und ich aus reiner Rücksichtnahme zu bestehen habe (um mich so missverstehend deiner Position gegenüber auszudrücken, wie du dich der von Ines mit dem Lagerfeuerbeispiel), die gleicht eher einer Bescheibung der Ziele von Jesus Nächstenliebe, denn dem, was ich unter Anarchie verstehe. Verkappter Christ, was?

... eine Gesellschaft, in der kein Platz für mein Ego und meine Bedürfnisse ist, ist auch für mich keine anarchistische
... deswegen verträgt sich eigentlich Christsein nicht mit Anarchistsein
... es sei denn, sie koordinieren sich
... suchen einen Konsens
... und kommen zu einem Kompromiß im rücksichtsvollen Miteinander

[quote:soyfer]Zu Ines: [...] Einerseits heißt es bei dir, dass alles auf Freiwilligkeit basiert, andererseits, dass es Reglementierung (mit der entsprechenden Hierarchie) geben muss? Also, eine der beiden Aussagen passt da logisch so nicht hin.

... hmm, mach aus "Reglementierung" einfach Koordinierung, Konsens, Kompromiß, Rücksichtnahme oder was in der Art auch immer
... also wie kommste denn da noch auf "Hierarchie" oder so?
... heißt Rücksichtnahme nicht auch, zunächst mal positive Erklärung suchen?

Zitat: soyfer
Ich sehe drei Auslegungsmöglichkeiten: 1) Freiwilligkeit heißt das "ja" zur Deklarierung einer bestimmten "basisdemokratischen" Struktur und das "ja" zu Entscheidungen, die gegen meinen Willen zustandekamen, wenn eine Mehrheit dafür war, und darauf setzt sich diese Struktur in Bewegung. Das politische Leben sieht - aus meiner Sicht - letztlich ähnlich aus wie heute, nur ist das "Volk" weit mehr in die Abläufe integriert und daher wird es nicht (so) beherrscht, sondern kontrolliert (mehr) das politische Getue.

... hmm, da haste auch mich wirklich zum Nachdenken und Überdenken gebracht
... und das ist gut so!
... wenn ich die Gedankenarbeit zu diesem Komplex abgeschlossen habe, äußere ich mich dazu wieder

Zitat: soyfer
2) mit den unterschiedlichen Begriffen sind tatsächlich bestimmte Chomsky- (oder andere) Interpretationen verbunden, die ich einfach nicht verstehe, weil ich das Vokabular anders verwende. Dann würde ich dringend um eine Art "Wörterbuch" bitten.

... liebe Ines, tu ihm doch den Gefallen
... weil er jetzt nicht, wie eingangs beinahe zu erwarten war, kritikastert sondern Dich freundlcih bittet

Zitat: soyfer
3) Es entsteht eine basisdemokratische Struktur, die aber sozusagen eine flukturierende Volksbasis hat. All die Entscheidungen, denen ich zustimme, an deren Ausführung beteilige ich mich, aber die, die ich nicht gutheiße oder unlogisch finde, die tangieren mich einfach nicht.

... ja, so, besonders letzteres, halte ich's z. B. mit der PDS-Mitgliedschaft aber das Thema hatten wir ja schon anderswo

Zitat: soyfer
Wenn es sich hierbei um die Auslegung 1) handelt, so frage ich mich tatsächlich, warum wollst du dich Anarchistin nennen. Das ist letztlich ein herkömmlicher Staat mit sehr freien Strukturen. Aber eben ein Staat (auch wenn er das Weltstaat verstanden würde) und daher keine Anarchie. Es gibt doch kein Dogma, dass man mit seiner Weltsicht Anarchist sein muss; ist ja genauso(wenig?) strafbar Basisdemokrat zu sein. Ich rede auch mit nicht-Anarchisten.

... hmm, muß zu diesem Komplex erst mal wie oben schon gesagt Gedankenarbeit leisten - und das bei meiner angeborenen Faulheit
... aber trotzdem kann sich Ines doch durchaus Anarchistin nennen und es auch sein
... fällt nämlich alles unter Koordination, Kompromiß, Konsens und Rücksichtnahme
... trotz Grinsedingens meine ich das ganz ernst

[quote:soyfer]Bei 3) frage ich, was dann die ganze Strukturfrage soll? Die braucht man dann ja nicht. Ich meine, sie stört keinen.

... also Nr. 1 stört Dich und die Nr. 3 nicht?
... hmm, warum sollten denn die drei Ko's nur bei der Nr. 3 gelten?
... hmm, ohne gleich ein Erbsenzähler zu sein aber doch irgendwie inkonsequent - oder?

Zitat: soyfer
Kindererziehung: Gewalt ist Gewalt, gegen Kinder wie gegen Erwachsene. Nur ist die Erklärung bei Kindern ungemein komplizierter, weil mehr Faktoren hinzukommen. Daher wollte ich das weglassen und nicht, weil das Prinzipell etwas anderes ist. Es ist alles dasselbe und das allerschlimmste, es wird unterschiedliches in einen Topf geworfen, verquirlt und dann ein Schluss daraus gezogen. Diese Kritik richtet sich weniger gegen dich, als die vielen "Vor-"Denker, die die Notwendigkeit von Herrschaft legitimieren wollen. Man kommt immer mit dem Kind und der Strasse und schon sieht man ein, stimmt, da muss ein "Herrscher" her (überspitzt formuliert).

... nach sooville Jedankenarbeit nu ooch noch über Kindererziehung und Herrscher und det vor'm Frühstück - nö, da mach ick jetzt Pause
... frühstücke janz jemütlich
... und fahre dann jut jestärkt zur WASG-Konferenz über "Die Neue Linke und Regierungsbeteiligungen", die um 11 Uhr im Berliner IG-Metallhaus beginnt

Euch noch einen schönen Samstag
bjk

[editiert: 28.01.06, 07:56 von bjk]

Dateianlagen:

Berlinbär 3.gif (13 kByte, 99 x 99 Pixel)

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Erstellt: 29.01.06, 16:15 Betreff: Re: Anarchisten sind Demokraten! drucken weiterempfehlen

--------------------------------------------------------------------------------

Vorweg aus gegebenem Anlaß zur Erinnerung:

... dieses Forum ist eine weitgehend offene Plattform für politisch und weltanschaulich interessierte Menschen
... sich mit eigenen Vorstellungen einzubringen und diese zu diskutieren - oder auch nicht
... Termine, Berichte, Proteste und was auch immer zu veröffentlichen bzw. weiterzugeben
... sofern sie keine rassistischen, sexistischen oder sonstwie diskriminierende Aussagen beinhalten
... oder gar strafrelevante Inhalte haben
... Fairness, gegenseitiger Respekt und Rücksichtnahme untereinander sprich Netiquette sind selbstverständlich
... niemand ist gleicher oder klüger im Sinne von "ich hab recht und ihr seid blöd" als andere
... auch der Administrator ist nur Primus inter Pares
... und auch nur in Sachen Einhaltung der Forumsregeln und der Netiquette

Zitat: soyfer
Also nicht Rücksichtnahme ermöglicht Anarchie,

... hab ich auch nicht behauptet

Zitat: soyfer
sondern Anarchie ermöglicht Rücksichtnahme.

Und diese Differenz ist euer Denkfehler.

... Anarchie wie ich sie verstehe ist Rücksichtnahme
... das "ist" beinhaltet m. E. alle entsprechenden Anarchie-Assoziationen ohne daraus gleich einen Absolutheitsanspruch abzuleiten
... es gibt nämlich nicht den Anarchismus als Dogma, denn dann wär's kein Anarchismus mehr
... jedenfalls keiner, mit dem ich mich identifizieren möchte
... demzufolge kann's auch keine Anarchismus-Lichtgestalten geben, die uns vorschreiben, wie Anarchismus zu sein hat
... alle anderen politischen und/oder weltanschaulichen Denkrichtungen, Religionen inbegriffen, greifen immer wieder auf ihre Gurus zurück
... zumeist auf längst verstorbene, weil nachgeborene Dogmatiker offenbar zu denkdämlich sind, ihre Schäflein zu überzeugen
... ich selber habe mich übrigens nie als Anarchist bezeichnet, gleichwohl überzeugen mich anarchistische Elemente
... wie ich sie z. B: aus dem Spruch KEIN PFAFF * KEIN STAAT * KEIN HERR * KEIN SKLAVE herauslese
... oder auch aus pejders "Anarchie ist Rücksichtnahme"
... wobei ich jeder/m selbstverständlich zugestehe, hierzu andere Assoziationen als ich sie habe zu entwickeln
... ruhig auch scheinbar anarchieunverträgliche Querverbindungen wie Ines sie geknüpft hat
... darüber läßt sich sehr wohl diskutieren aber nicht richten und schon gar nicht persönlich herabzuwürdigen
... besonders letzteres wäre nicht nur ein Denk- sondern ein Charakterfehler, also eines Anarchisten unwürdig
... wer sich diesen Schuh anzieht, dem paßt er - - - Dir paßt er jedenfalls nicht

Zitat: Peter Stoll
Hoeflichkeit und Nettikette vertrage ich nur ohne Messer im
Ruecken! In diesem Diskussionsfaden stecken viele kleine
Messerchen im Ruecken von Anarchisten!!!

... betrachte sie doch eher als virtuelle Akupunkturnadeln, die tolerantes, anmaßungsfreies Denken anregen sollen
... (wie oben) - - - oder auch aus pejders "Anarchie ist Rücksichtnahme"
... wobei ich jeder/m selbstverständlich zugestehe, hierzu andere Assoziationen als ich sie habe zu entwickeln
... ruhig auch scheinbar anarchieunverträgliche Querverbindungen wie Ines sie geknüpft hat
... darüber läßt sich sehr wohl diskutieren aber nicht richten und schon gar nicht persönlich herabzuwürdigen
... besonders letzteres wäre nicht nur ein Denk- sondern ein Charakterfehler, also eines Anarchisten unwürdig
... wer sich diesen Schuh anzieht, dem paßt er - - - das wirst doch nicht Du sein wollen - oder?!

Zitat: Peter Stoll
Mit der Unfaehigkeit Entscheidungsfindungen ohne
Unterdrueckungsmechanismus zum Einsatz zu bringen
disqualifiziert sich jede demokratische Gesellschaftsform.

... volle Übereinstimmung!

Zitat: Peter Stoll
Ich fuercht mich vor jedem
Befuerworter der Demokratie genau so sehr wie vor
Diktaturbefuerwortern!!!

... ach, deshalb die verbalen Beißreflexe - - -
... mir graust es übrigens vor nix, höchstens vor Tunnelblick-Dogmatikern jeder Couleur

Zitat: Peter Stoll
Ich bin es nicht, der Demokratie befuerwortet, ich habe
nicht zu erklaeren, Was das eigentlich ist was ich ablehne:
Ich habe nur zu erklaeren WARUM ICH ES ABLEHNE!!!

... was ja wohl de facto auf's selbe herauskommt

Zitat: Peter Stoll
Damit bekundet Isquierda den Begriff Anarchie als
basisdemokratisch strukturierte Gesellschaft zu sehen und
fuer SEINE Demokrativorstellung vereinnamen zu wollen.
Das ist dreist, und dumm dazu, ...

... überheblich und dumm ist die persönlich verletzende herabsetzende Formulierung Deiner Kritik
... und deshalb eines Anarchisten wie ich ihn verstehe unwürdig
... Kritik kann richtig oder falsch sein oder von beidem etwas - aber nie darf sie persönlich beleidigen
... jedenfalls nicht bewußt
... ist es doch mal geschehen, sollte mensch gerade als Anarchist die Courage haben, sich zu entschuldigen

Zitat: Peter Stoll
Meines Erachtens beinhaltet der Begriff Anarchie selbst
bereits den einzigen Konsens, den Anarchisten noetig haben
Das Ruecksichtsgebot, welches jede andere Regel ohne
Ausnahme verhindert. Sind wir erst wieder bei der
Regelfindung, haben wir auch schon wieder
Herrschaftsstrukturen.

... das Rücksichtsgebot, dem ich voll zustimme, ist schon eine Regel
... und erfordert ständige Interpretationen, um sie für jede/n nachvollziehbar und damit realistisch durchführbar zu machen

Zitat: Peter Stoll
Aber weil ich sie, in dieser Gesellschaft wo es immer wieder
um Abstimmungen auch bei kleinsten Gruppen geht, akzeptiere
und mich auch an die Abstimmergebnisse halte, (weil ich mich
diesen Gruppen nicht als ueberzeugter Anarchist sondern als
Mensch ohne Vorbehalt einbringe) nur deshalb muss ich diese
Abstimmritualien nicht als notwendiges Werkzeug fuer
Anarchisten betrachten: Anarchie benoetigt keine
Abstimmungen. Wer miteinander was unternehmen will,
der tuts und nimmt Ruecksicht auf die interessen der
Nichtbeteiligten; Wozu also Abstimmen?

... eine schöne Utopie - - - wie's einst im Paradies gewesen sein soll
... doch hat Gottvater den biblischen Adam und seine Eva dort rausgeworfen und wir sind seither dieser schnöden Welt ausgeliefert
... eine Vision haben und mit allen Kräften daraufhin wirken ist die Aufgabe von (uns) Idealisten
... sich der Realität verweigern im Sinne von "der Himmel hat nicht blau zu sein sondern lilagelb" ist bescheuert

Zitat: Peter Stoll
Und die Frage nach dem wahren Anarchisten ist wohl voellig
daneben: oder sollte ich vielleicht fragen, ob Du unwahre
Anarchisten bevorzugst??? etwa Demokraten oder Libertaere?

... ich bevorzuge aufgeschlossene Menschen, insbesondere (lebens)kluge wie z. B. unsere Forumshexe Baba Yaga

Zitat: Peter Stoll
Was soll diese Unsinn meine Argumentation
losgeloest vom Themenstrang als Aussage zum Anarchismus zu
bewerten???

... hab ich nicht
... hab Dir nur verklickern wollen, daß Du wohl für Dich als Anarchist aber nicht generell für Anarchisten sprechen kannst

Zitat: Peter Stoll
Hier geht es nicht um Deine Befindlichkeiten, sondern um
Aussagen welche in diesem ForumsThemmenStrang
niedergeschrieben wurden:

... eben!

Zitat: Peter Stoll
Die Verbindung rauchen eines Anarchisten im
Rauchverbot und die Ruecksichtnahme schliessen aus, dass
andere als ebenfalls Rauchende anwesend sind, oder dass es
sich um schlechtdurchlueftete Raeumlichkeiten handelt. Ich
weigere mich jemanden als Anarchisten anzuerkennen, der
diese Ruecksichten nicht nimmt: Aus Dieser Sicht sage ich,
dass durch das Rauchen eines Anarchistin in einem
Rauchverbotsbereich sich Niemand gestoert fuehlen kann!!!

... ja, so wär's wohl im Paradies - aber wir leben nun mal auf diesem schnöden Erdenrund

Zitat: Peter Stoll
Dein Konstrukt geht nicht auf den Diskussionsfaden ein und
ist voellig daneben mit den Unterstellungen, welche Du mir
antust!!!

... mea culpa, auch ich menschele ab und wann
... und als Du Ines und soyfer, besonders aber Ines angegangen bist, habe ich zurückgemenschelt
... mit vergnügter Genugtuung, wie ich gestehe
... trotzdem entschuldige ich mich für eventuelle Verletzungen, die ich Deinem Ego zugefügt habe
... für alle gilt: was du nicht willst, das man dir tu, das füg auch keinem andern zu

Zitat: Peter Stoll
Wenn es Anarchisten wirklich einfallen sollte Gruende fuer
Missachtung von Rechtsnormen zu suchen, dann haben wir es
mit moeglicherweise unzaehlbaren Ideologien zu tun aber mit
Sicherheit nicht mit Anarchie, in welcher nach meinem
Verstaendnis alles erlaubt ist, was Andere nicht in ihrer
gleichberechtigten Interessenwahrnehmung behindert.

Unter dieser Voraussetzung muss ich nicht nach
Rechtfertigungen suchen!!!

... wenn's denn man so wäre, mein guter pejder
... aber der Ton macht die Musik
... auch anarchistische Töne klingen besser, so sie auf gleichberechtigte Interessenwahrnehmung rücksichtnehmende sind
... oder: das Lächeln, das du aussendest, kehrt als Freude zu dir zurück

Zitat: Peter Stoll
Noch einmal will ich hier klar zum Ausdruck bringen, dass
alle meine Aussagen Reaktionen auf das hier im
ForumsThemenFaden Geschriebene sind, und keine Erklaerung
des Begriffs Anarchie!!!

... hmm, das stand aber auf Deinem Verriß nicht drauf

Zitat: Peter Stoll
Und was soll der komische Spruch: "... warum gebrauchst Du
eigentlich ständig Imperative, also Befehlsformen? Ist das
nicht eine absolut unanarchistische Eigenschaft? Bist Du
nicht vielleicht doch nur ein verkappter Dogma-Kommunist?"

Ich benutze keine politischen Tasten auf meinem Komputer!!!

Wenn ich AusrufeZeichen verwende, dann um anzudeuten, dass
mir diese Aussage wichtig ist im Kontext des uebrigen Textes
und ein dreifaches Ausrufezeichen markiert Texte deren
Aussage ich fuer sehr wichtig halte! Als eine sich aus
Ruecksicht ableitende Selbstverstaendlichkeit betrachte ich
meine Aussagen als fuer mich gueltig und fuer andere als
Moeglichkeit zur Kenntnisnahme und Reaktion, so dass auch
meine Markierung dessen was ich fuer Wichtig halt fuer mich
gueltig ist und fuer Andere eine Mitteilung, die sie zur
Kenntnis nehmen koennen oder auch nicht!!!

... mit Imperativen meinte ich nicht Deine Ausrufezeichen sondern die dogmatische Ausstrahlung Deiner Satzformulierungen
... diese empfinde sicher nicht nur ich oft als "keine Widerrede möglich", jedenfalls in Deinem Verriß

Zitat: Peter Stoll
BasisDemokratie ist mit Anarchie gleichgestellt worden,
nicht von mir, aber von mir abgelehnt; in dem Kontext steht
meine Aussage: Also eine Verneinung der BasisDemokratie!!!

Wieso unterstellst Du mir ich wolle eine Verbindung Basisdemokratie zu Anarchismus herstellen???

... hä? Was haste denn da assoziiert!
... ich habe für Denkfreiheit plädiert und gegen dogmatische Einengung
... ich habe rüberbringen wollen, daß mensch auch strittige Gedankengänge einbringen kann/darf, ohne gleich angemotzt zu werden
... das ist mir offenbar wohl nicht sonderlich gut gelungen, sonst würdeste nicht so rumjammern

Zitat: Peter Stoll
Kannst Du Dich auch mal entscheiden, ob es eine oder mehrere
Formen der Anarchie gibt???

... gerne
... Anarchie ist wie ein wunderschönes Musikinstrument
... die Charakteristik ist immer rauszuhören
... und trotzdem lassen sich die Töne unzählig variieren und kombinieren
... selbst bei einem so einfachen wie faszinierenden Instrument, der Maultrommel

Einen schönen Sonntag noch
bjk

[editiert: 29.01.06, 16:32 von bjk]
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Erstellt: 29.01.06, 19:40 Betreff: Re: Anarchisten sind Demokraten! drucken weiterempfehlen

--------------------------------------------------------------------------------

Zitat: Pejder
An bjk, vielleicht hattest Du Dir einige Verrenkungen sparen koennen, wenn Du den Beitrag direkt ueber dem von Dir gelesen haettest.

... ooch, ich hab Deinen Beitrag gelesen aber da hatte ich die Verrenkungen schon getätigt
... und sie haben sooo mühevolle Gedankenarbeit bereitet - und die in den Orkus nur weil Du ... nö
... außerdem stand das alles nicht auf Deinem Verriß von vor ein paar Tagen drauf

Zitat: Pejder
Schon als Mensch und nicht erst als Anarchist begreife ich es als eine Selbstverstaendlichkeit, dass Jeder nur die eigene Ueberzeugung vertreten kann, nicht jedoch diese fuer Alle Welt als Verbindlich darstellen:

... das stand nicht auf Deiner Nasenspitze und so schon gar nicht in Deinem Verriß
... aber schön, daß Du's nachgeholt hast

Zitat: Pejder
Wenn ich Werturteile abgebe, dann sind diese nicht universell, sondern druecken aus, wie ich etwas einschaetze!!!

... meine fundierte Kritik hat Dir janz schön jenervt, wa!

Zitat: Pejder
[...] mit der die eigenen Argumentationen wiederum infrage gestellt werden, damit sich Niemand imperativ erdrueckt fuehlen kann!!!

Gruss, Pejder

... genau das erwarte ich aber von Dir, von Torsten, von mir und allen anderen potentiellen Idealisten, die (zu) gerne imperativieren

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Erstellt: 29.01.06, 22:07 Betreff: Re: Anarchisten sind Demokraten! drucken weiterempfehlen

--------------------------------------------------------------------------------

Zitat: soyfer
Sollte ich jemandem durch Unhöflichkeit, die zu keinem Zeitpunkt je beabsichtigt war, zu nahe getreten sein, sowohl dir, bjk, genauso Ines und auch Pejder, tut mir das furchtbar leid. Aber um meine konträren Standpunkte deutlich zu machen, muss ich leider die Gegensätze deutlichst unterstreichen. Damit ziele ich aber nur auf inhaltliches ab.

Lieber soyfer,

also ich kann und will Dir hiermit gerne versichern, Du bist mir bestimmt nicht zu nahe getreten und aus meiner kleingeistigen subjektiven Sicht auch unserer Ines nicht.

Wie kommste denn nur darauf?

Du bist doch keinen von uns persönlich deftig-drastisch angegangen, also haste Dir auch nix vorzuwerfen. Und Pejder hat ja längst alle Mißverständnisse in dieser Richtung klargestellt. Ich hab ihn ja auch lange genug geärgert, hihi ...

Aber wichtig ist, der gegenseitige Respekt ist wieder hergestellt und wir können alle wieder erhobenen Hauptes ruhig heftig aber immer fair miteinander diskutieren. Und den Holzhammer brauche ich nun so bald gewiß nicht wieder hervorholen

ganz herzliche Grüße nach Wien
und überall hin, wo unsere übrige Leserschaft zuhause ist

bjk
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Erstellt: Dienstag, 15:11 Betreff: Re: Anarchisten sind Demokraten! drucken weiterempfehlen

--------------------------------------------------------------------------------

... hallo soyfer, hallo Pejder, kann es sein, daß Ihr beide im Grunde nur deshalb so unwirsch reagiert, weil unsere "linke" Ines sich von Euren kunstvollen geistigen Pirouetten in philosophische Bereiche (einer Männerdomäne?) überhaupt nicht beeindrucken läßt sondern vielmehr locker mit- und sogar ziemlich cool dagegenhält?!
... liebe Ines, die "Drei Bären"-Story habe ich ganz bewußt ausgesucht und zwar aus genau dem Grund, wie Du sie verwendet hast
... liebe FreundInnen, nicht sauer sein, aber in diese Debatte hier im Thread, so vergnüglich hochinteressant und informativ sie auch ist, trau' ich mich erst wieder mitzumischen, wenn Ihr der Pirouetten müde und mit beiden symbolischen Beinen wieder auf der Erde von uns "Normalsterblichen" angekommen seid
... deshalb hab' ich auch meine Signatur geändert

Gruß
bjk
nach Diktat ausgeritten - auf Schusters Rappen

--------------------------------------------------------------------------------
Mensch bleiben muß der Mensch ...
von Tegtmeier
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Erstellt: Mittwoch, 00:00 Betreff: Re: Anarchisten sind Demokraten! drucken weiterempfehlen

--------------------------------------------------------------------------------

Zitat: Pejder
An bjk

hi, Pejder,

Zitat: Pejder
Ist das wirklich Dein Ernst, dass in diesem Forum sich Maenner und Frauen fetzen???

... nö, hier im Forum wird nur diskutiert, hart aber fair, sich (zer)fetzen läßt der Admini gar nicht zu.

Zitat: Pejder
Ich habe bisher gedacht, ich waere in einem Forum wo Menschen Diskutieren und nicht Geschlaechter, deshalb rede ich auch nie von Die oder Das, sondern von Der, was ich als persoenlichen Artikel von dem Wort Mensch ableite und nicht von FRAU, MANN oder KIND

... also, wenn sich keine Aliens eingeschlichen haben, sind wir hier alles Menschen, männliche wie weibliche - und Kindsköpfe
... mit unterschiedlich verteilten Genen, Hormonen und manchmal auch Vorurteilen
... insbesondere Testosterone und Östrogene machen das miteinander menscheln doch erst so richtig spannend
... bei Dir mag das aber durchaus anders sein

Zitat: Pejder
Ich widersetze mich der Forderung Menschen Geschlechtsspezifisch zu Katalogisieren!!!

... wer wird denn hier hormonell katalogisiert?
... das wäre ja sexistisch
... da halten wir beide "alten" Kämpen es doch lieber mit dem ollen Tegtmeier: Mensch bleiben muß der Mensch

Zitat: Pejder
Gruss, Pejder

Gruß retour nach Saarbrücken
bjk

--------------------------------------------------------------------------------
Mensch bleiben muß der Mensch ...
von Tegtmeier

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Erstellt: Mittwoch, 00:38 Betreff: Re: Anarchisten sind Demokraten! drucken weiterempfehlen

--------------------------------------------------------------------------------

Zitat: soyfer
Hallo bjk!

Hi soyfer,

Zitat: soyfer
Kann es sein, dass du in Bezug auf Ines ein wengerl verblendet bist?

... verblendet? - Nö, hat da jemand geblitzt?
... aber ich freu mich immer diebisch, wenn auf muffelige Provokationen eher testesteroneller Art klug gekontert wird und dies auf durchaus homon-neutrale Art
... schade, daß unsere Forumshexe, Baba Yaga, aus technischen und zeitlichen Gründen momentan nicht mitformallogiken kann

Zitat: soyfer
Ich finde es außerdem ein wenig rstaunlich, dass dir in den Sinn kommen kann, ein Anarchist kennte so was wie Männerdomäne. Da frage ich zurück, kann es sein, dass du nach inem alten Höflichkeitsíndex der Meinung bist, Frauen müssten sanfter angefasst werden?

... danke, ich fühl mich ja durchaus als Anarchist, auch wenn ich mich selber so nicht nennen möchte sondern eher citoyen
... Höflichkeit ist Rücksichtnahme gegenüber jeder/m und somit Domäne von Anarchisten und außerdem völlig geschlechtsneutral
... aber gewisse Anarchisten mögen eben lieber muffeln

Zitat: soyfer
Und dann geht es nicht um die Härte des Anfassens, da hat weder Ines noch ich mich beschwert. Das ist alles ok.

... lieber soyfer, das sehe ich doch mittlerweile genauso!
... und trotzdem freu ich mich über kluge Konter - übrigens von wem sie auch immer kommen

Zitat: soyfer
Pejders Befürchtung vor Messerchen hat sich zu riesigen Hackbeilen gewandelt.
Und du weißt, ich gerate wenig in Rage.

... halt, mein Freund, warum denn gleich in die Luft gehen
... denke lieber: Mensch bleiben muß der Mensch
... so Du nicht wie einst das HB-Männchen lieber zur HB greifst

freundschaftliche Grüße nach Wien
bjk

--------------------------------------------------------------------------------
Mensch bleiben muß der Mensch ...
von Tegtmeier

[editiert: Mittwoch, 06:15 von bjk]
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Erstellt: Mittwoch, 00:55 Betreff: Re: Anarchisten sind Demokraten! drucken weiterempfehlen

--------------------------------------------------------------------------------

Zitat: Isquierda
Lieber bjk,

liebe Ines,

Zitat: Isquierda
[...] zu weitereichender Entzückung muß ich gestehen, eben wirklich sehr klug zu sein und nebenbei auch noch ´ne Frau. Das scheint manchmal einen Widerspruch darzustellen oder zumindest eine Überraschung.

... wie Du siehst, sind beide noch immer arg "überrascht"
... wenn auch eher etwas grummelig
... aber das müssen Anarchisten abkönnen

Zitat: Isquierda
Dass ich mir rhetorisch nicht die Butter vom brot nehmen lasse, haben die beiden ganz sicher verstanden und noch viel schlimmer: Ich denke darüber nach, was sie schreiben und habe trotzdem Widerspruch. Aber mir macht das Spaß (vor allem die Differenzen) und ich denke allen Ernstes, dass es nur verständigungsschwierigkeiten sind, die hier zu Mißverständnissen führen - sowas läßt sich beheben, wenn man sich aneinander gewöhnt. Die beiden konnten ja nicht damit rechnen, dass ich so ´ne Wortklauberin bin.

... nee, damit hamse bestimmt nich jerechnet
... und ham jleich bei mir, wie Du siehst, Souveränität unter männlichen Anarchisten anjemahnt
... aber als Admini und vor allem als anarchistisch anjehauchter, hab ich ja vor allem anarchisch-neutral zu bleiben

Zitat: Isquierda
Liebe Grüße

Ines

liebe Grüße retour nach Magdeburg
und bis nächste Woche wieder
bjk

--------------------------------------------------------------------------------
Mensch bleiben muß der Mensch ...
von Tegtmeier

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Erstellt: Mittwoch, 19:57 Betreff: Re: Anarchisten sind Demokraten! drucken weiterempfehlen

--------------------------------------------------------------------------------

Hallo soyfer,

hab nur wenig Zeit, muß nämlich gleich wieder außer Haus, deshalb ganz kurz: meine Devise ist, wer austeilt muß auch einstecken können - und ich glaubte mich darin bisher eigentlich mit Dir einig. Mir ist deshalb die ganze Aufregung nicht klar aber ich werde morgen im Laufe des Tages etwas ausführlicher darauf eingehen. Also hab bis dahin bitte Geduld.

Hallo Pejder,

mit aggressiver Ruppigkeit läßt sich nicht ernsthaft diskutieren und schon gar nicht, wenn andersdenkende Diskutanten als geistig Umnachtete und Schwachsinnige betitelt werden. Beschimpfungen fallen leicht auf den Urheber selber zurück. Auch darauf werde ich morgen näher eingehen MÜSSEN - leider.

Euch beiden noch einen schönen Abend
bjk

--------------------------------------------------------------------------------
Mensch bleiben muß der Mensch ...
von Tegtmeier
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Erstellt: Mittwoch, 23:10 Betreff: Re: Anarchisten sind Demokraten! drucken weiterempfehlen

--------------------------------------------------------------------------------

Liebe community,
liebe Leserschaft,

es zeigt sich leider, daß offenbar nicht alle an einem konstruktiven Gedankenaustausch auf gleicher Augenhöhe mit Andersdenkenden interessiert sind und für sich in Anspruch nehmen, Regeln und Netiquette im Miteineinander verächtlich machen zu dürfen, weil sie sich sowieso und das immer im angeblichen Recht wähnen.

Im Interesse der von mir angestrebten Forumskultur bedauere ich die Eskalationen und schließe diesen Thread. Wer das eigentlich hochinteressante Thema "Anarchisten sind Demokraten" weiter diskutieren möchte, kann gerne einen neuen Thread hierzu eröffnen. Vielleicht klappt's dann beim zweiten Anlauf ja besser.

Eine solche Sperr-Maßnahme brauchte ich übrigens schon seit langem nicht mehr vornehmen. Schade, daß sie nach einem so erwartungsvollen Diskussionsbeginn auf anfänglich hohem Niveau leider nun wieder erforderlich wurde.

bjk

--------------------------------------------------------------------------------
Mensch bleiben muß der Mensch ...
von Tegtmeier
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Und Tschuess bjk: Dein Forum mag Dir so gefallen!? Werde Gluecklich damit ohne mich, ich guck nur noch manchmal rein, ob Du in diesem unfreien Forum eines Libertaeren weiterhin in fremden Beitragen Argumente loescht um sie (in andere Aussagen suggerierender Form) in eigenenstaendige Threads zu verlegen etc. - Deine "ehrliche Form" der Unehrlichkeit ist interessant zu beobachte, doch keine Kritik wert, weil zu billig!!!

Pejder

bjk · Beiträge: 7353 Ort: Berlin

Hallo Soyfer,

entgegen meiner Abneigung zu persönlichen aggressiven Metadiskussionen und weil ich Dich als eigentlich sehr vernünftigen und beherrschten Gesprächspartner schätzen gelernt habe, denke ich doch, daß Du Anspruch auf eine Antwort zu Deinem Beitrag von heute früh hast.

Voilà:

Zitat: Soyfer

Man staunt immer, dass einer gegen Tunnelblickbrillen bei anderen wettern kann, wie er will, die Tunnelblickbrille auf der eigenen Nase sieht er dennoch nicht.
Und wer jetzt jubelnd glaubt, mir durch meine Worte eine Tunnelblickbrille andichten zu können, dem kann ich nur antworten, dass er gar nichts davon hat, sie bei mir und anderen zu suchen, weil das bestenfalls mein (oder deren) Problem ist. Der eigene Blick wird nur durch die eigene vernebelt.

... >Der eigene Blick wird nur durch die eigene (Brille) (Einschub von bjk) vernebelt.< --- so isses

Zitat: Soyfer

Und wenn du meinst, lieber bjk, durch deine Genialität Pejder, oder auch mich, aus diesem Forum drängen zu können, so irrst du. Du kannst es, weil du der HERR dieses Forums bist.

... ich bemühe mich zwar, gerade als Admini einem homo sapiens möglichst nahe zu kommen aber Genialität würde ich mir nicht anmaßen wollen
... was hätte ich davon, zwei an sich intelligente Diskutanten ohne triftigen Grund "aus dem Forum drängen" zu wollen?
... Peter Stoll gehört der community nicht deshalb nicht mehr an, weil ich der HERR sondern der Admini bin, zwar mit allen entsprechenden Rechten aber auch allen entsprechenden Pflichten
... er hat sich selber durch ständige Vermengung persönlicher aggressiver Animositäten mit dem eigentlichen Sachthema ins Abseits gestellt - und das leider immer wieder

Zitat: Soyfer

Darf ich dir, lieber bjk, nur kurz sagen,

... hast Du diese "darf ich"-Nebelkerzenfloskel wirklich nötig?

Zitat: Soyfer

was diesen Konflikt von den andren unterscheidet, die ich von dir miterlebt habe. In den anderen Konflikten mit Friedmann und Schranzentruppe, mit Torsten usw. hattest du Argumente und konntes begründen, warum du von einem Ghetto-Forum oder einem rotlackierten Faschismus etc. sprichts. Aber hier - selbst wenn wir annähmen, dass du tatsächlich Argumente gegen Pejder oder mich hättest - weigerst du dich, sie zu nennen.

... Prioritäten zu setzen bedeutet doch keine Weigerung
... theoretische Auseinandersetzungen um und über Anarchie halte ich nicht für besonders zielführend, wenn sie ständig aggressiv vorgetragen werden
... und in den letzten Tagen fast nur noch in persönlicher eskalierender Herabwürdigung gipfelten
... bei der Transaktionsanalyse, auch Kindchenschema genannt, gibt es stark vereinfacht die Eltern-, die Vernunft- und die Kind-Ebene
... für mich hat nun mal die Vernunft-Ebene Priorität - im Sinne von Herz und Verstand

Zitat: Soyfer

Deine Vorwürfe sind haltlos und können nur durch deine SelbstHERRlichkeit als HERR des Forums bestehen, indem du Diskussionen mit leeren Unterstellungen beendest, dir alle Untergriffe erlaubst, bei anderen aber einmahnst, "Mensch bleiben muss der Mensch". Indem du bestimmst WER die Nettikette einhält und WER sie übertritt. Indem du, aus dogmatisch gesetzter Neutralität, die eine Meinung als "geistige Pirouette" abkanzelst, während die andere ein "ziemlich cooles Dagegenhalten" ist - selbstverständlich "neutale" Wertungen ganz ohne Argumente.

... hatte ich nicht gerade vom Kindchenschema gesprochen

Zitat: Soyfer

Lieber bjk, als Forumsbesitzer bist du der Stärkere. Und darauf ziehst du dich zurück. Mache das, viel Spass dabei und fall nicht.

... lieber Soyfer, wer sich wohin zurückzieht, lassen wir mal besser dahingestellt sein, aber Spaß an dieser unerfreulichen Angelegenheit solltest Du mir keinesfalls unterstellen!
... wohin sollte/könnte ich denn Deiner Meinung nach fallen? Etwa in die Grube, die Peter Stoll und Du für mich ausgehoben haben?
... da muß ich Dich enttäuschen, denn wer ander'n eine Grube gräbt, fällt selbst hinein

freundliche Grüße nach Wien und gib auf Dich acht
bjk

Mensch bleiben muß der Mensch ...
von Tegtmeier

bjk · Beiträge: 7353 Ort: Berlin

Hi Riker,

... tja, das war ja mal wieder richtig rikerlike

... da fühlen wir uns beide doch glatt wieder in die Endphase Deines Demokratie- und in die Anfangszeit meines Politikforums zurückversetzt, gell?

Gruß
bjk

Mensch bleiben muß der Mensch ...
von Tegtmeier

Riker

tja ein Anarchist müßte jetzt sagen daß es in diesem Forum ein Machtgefälle gibt, hierarchisch strukturell bedingt

leider entfällt für den Anarchisten wie soifer oder pejder die möglichkeit ein forum basisdemokratisch zu organisieren - wegen sozialisationsallergie

aber pejder hat jetzt immer noch die möglichkeit rücksicht zu üben mit dem admini und seinem falschen fehler

tja ist der nicht-mensch nun nicht immer mensch oder immer nicht mensch
negation hin oder her mensch bleiben muß der mensch

bjk · Beiträge: 7353 Ort: Berlin

Liebe community,
liebe Leserschaft,

leider hat sich im Anarchie-Subforum eine Meta-Diskussion entwickelt, die statt des ursprünglichen Sachthemas vor allem persönliche Animositäten beinhaltete. Dies widerspricht der sonst hier geübten Forumskultur.

Um diese Forums- und Streitkultur auch im Anarchie-Subforum zu erhalten, habe ich mich entschlossen, die letzten Meta-Beiträge aus dem Thread "Anarchie - was ist das?" hierher zu kopieren. Wer will und meint, dies sei unumgänglich, kann also hier auch als Gast weiter metadiskutieren, wobei der Schwerpunkt auf diskutieren und nicht auf diffamieren liegt.

bjk

===============================================

bjk
Beiträge: 3605
Ort: Berlin-Mitte
Erstellt: gestern, 16:03 Betreff: Re: Anarchie - Was ist das?

Zitat: Pejder
[...] indem Du sagst:
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
"Durch die Füherlosigkeit und die Sicherstellung des Mitspracherechts aller an Entscheidungen widerspricht die Basisdemokratie der Anarchie nicht, sondern stellt eben das sicher, was Anarchie eigentlich heißt: Führerlose Gesellschaftsstruktur, unter Verzicht auf Machtgefälle, Repression, Zwang und illegitimer Gewalt durch direkte Beteiligung aller am Entscheidungsprozeß unter garantiertem Minderheitenschutz."
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

... das da oben ist nicht mein Text und wurde nicht von mir gesagt
... werde aber in nächster Zeit darauf eingehen
... im Rest dieser und auch die ganze nächste Woche aber wohl eher kaum
... bin mit anderen Aktivitäten ausgelastet

Zitat: Pejder
Kein Anarchist kann zulassen, dass ueber Kriegseinsaetze entschieden wird!!!

::: KEIN MENSCH DARF SOLCHE ZULASSEN ODER GAR ENTSCHEIDEN !!!
... alles weitere auch hierzu wie angekündigt in nächster Zeit

Zitat: Pejder
Alleine dieser Umstand hindert bereits jeden Anarchisten sich der Basisdemokratie zu oeffnen.

... wieder ein selbstherrliches Dogma von Dir, dessen augenscheinlichen Absolutheitsanspruch ich als anarchistischer Citoyen, dem Basisdemokratie zumindest ein gangbarer Weg zum anarchistischen Miteinander ist, schon mal grundsätzlich ablehne
... alles weitere auch hierzu wie angekündigt in nächster Zeit

bjk

Mensch bleiben muß der Mensch ...
von Tegtmeier

[editiert: gestern, 16:05 von bjk]

..........................................................................................................

Stoll
Erstellt: gestern, 16:33 Betreff: Re: Anarchie - Was ist das?

Oi,Oi, bjk

Uebernommen von Seite 1:
++++++++++++++++++++++++
Zitat: Isquierda
Durch die Füherlosigkeit und die Sicherstellung des Mitspracherechts aller an Entscheidungen widerspricht die Basisdemokratie der Anarchie nicht, sondern stellt eben das sicher, was Anarchie eigentlich heißt: Führerlose Gesellschaftsstruktur, unter Verzicht auf Machtgefälle, Repression, Zwang und illegitimer Gewalt durch direkte Beteiligung aller am Entscheidungsprozeß unter garantiertem Minderheitenschutz.

... da gehe ich gerne mit, trotzdem müssen wir noch an-, möglichst auch ausdiskutieren, was jede/r eigentlich unter Anarchie versteht
+++++++++++++++++++++++++
Wer hat das wohl gepostet??? Wenn ich bjk

Ist etwa gerne Mitgehen nicht mittragen???

..........................................................................................................

bjk
Beiträge: 3605
Ort: Berlin-Mitte
Erstellt: gestern, 16:40 Betreff: Re: Anarchie - Was ist das?

... Asche auf mein Haupt, bin ertappt
... kann ja mal passieren
... ansonsten wie gesagt alles andere später

bjk

Mensch bleiben muß der Mensch ...
von Tegtmeier

[editiert: gestern, 16:41 von bjk]

..........................................................................................................

Stoll
Erstellt: gestern, 17:36 Betreff: Re: Anarchie - Was ist das?

Zitat: Pejder
Alleine dieser Umstand hindert bereits jeden Anarchisten sich der Basisdemokratie zu oeffnen.

... wieder ein selbstherrliches Dogma von Dir, dessen augenscheinlichen Absolutheitsanspruch ich als anarchistischer Citoyen, dem Basisdemokratie zumindest ein gangbarer Weg zum anarchistischen Miteinander ist, schon mal grundsätzlich ablehne
... alles weitere auch hierzu wie angekündigt in nächster Zeit

bjk
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Oi, Oi, bjk, wuerde ich ein Dogma aufstellen, dann muesste ich von bestehenden unverrueckbaren Definitionen Abruecken:

Der Umstand ueber Kriegsbeteiligung abzustimmen, als eine unmoeglichkeit im Anspruch ein Anarchist zu sein, wurde in diesem Forum an die Definition aus wikipedia fuer den Beriff anarchie festgemacht. und nicht an von mir erlassenen Dogmen

Dass die ABLEHNUNG von Staat und Gesllschaft und organisierte
strukturelle Gewaltenteilung als etwas absolut ueberfluessiges
von jedem Anarchisten abgelehnt wird ist kein Absolutheitsanspruch, sondern ein notwendiger Inhalt der Anarchie.

Das Bestreiten, das Anarchie fuer Gesellschaftsstrukturen unzugaenglich ist und der Anarchie die Basisdemokratie zumindest ein gangbarer Weg zum anarchistischen Miteinander aufzwaengen zu wollen, das ist Imperialismus pur!!!

Was ist denn ein Anarchist, der sich ueber einen von Dir als Gangbar betrachteten Weg zum anarchistischem Miteiander schleicht???

Anarchisten die soetwas noetig haben darfst Du mir gerne mal Vorzeigen!!!

Seit wann haben Anarchisten Verstaendigungsschwierigkeiten miteinander und muessen Deine Wege in anspruch mehmen fuer einen Umgang miteinander???

Etwa weil Du zwar einige anarchistische Freiheiten in Anspruch nehmen moecdhtest, ohne jedoch den Anarchismus vollstaendig akzeptieren zu wollen???

Dieser Zwang, den Du uns auferlegen willst, uns fuer andere Gesellschaftstragende Strukturelle Ideologien zu oeffnen,
genau das ist Fremdbestimmung, die kein Anarchist duldet:

Du vielleicht, Aber Du hast ja schon gesagt, dass Du kein Anarchist bist: Wie also kannst Du Dir einbilden einem arnachie lebenden Arnachisten vorschreiben zu wollen, was er4 unter Anarchie zu verstehen hat???

Anarchistische Citoyen sind alles Moegliche, nur keine Anarchisten, denn ein Anarchist lehnt alles ab, was Anarchistische Citoyen an Ideologie einschleppen wollen, weil das den Tod der Anarchie bedeutet!!!

Und wie kommst Du auf den Gedanken, ich wisse nicht, was "Allen Anarchisten Gemeinsam ist Und Was sie nicht gemeinsam tragen"

Von uns beiden bin ich der bekennende Anarchist, der die in wikipedia gar nicht so dumm beschriebene, Definition des Anarchisten voll ausfuellt!!! Und Du willst mir jetzt erklaeren, dass ich nicht wissen kann, was Anarchie ist???

Nachdem ich Dich wiedermal mit 2 Deiner Ungenauigkeiten konfrontiere,
und daraus kritik ableite, muss ich wohl damit rechnen, dass diese Kritik an Dich auch wieder geloescht wird, oder??? Ich denke auch mal drueber nach, ob ich diesen Forums-Themenfaden auf meiner HP veroeffentliche, insbesondere Vor und nach Loeschung!!!

Denn interessant sind die Wege derer, die Anarchie ablehnen
aber Anarchisten vereinnahmen wollen denn doch,
speziell wenn uebernommene Aussagen bei Zitat der Aussage welche
üebernommen wurde als Denunzierung angeprangert wird.

Pejder

..........................................................................................................

Pejder
Erstellt: gestern, 17:41 Betreff: Re: Anarchie - Was ist das?

Isquierda

Zitat Beginn: "Wir sind ein freiwlliger Zusammenschluß, der auf
einer bestimmten Basis agiert. Nur so läuft das. Wir kooperieren,
weil wir das so wollen und das beinhaltet eben auch, argumentativ
zu unterstützen, was man möchte, überzeugungsarbeit und
sinnhaftigkeit der anliegen." Zitat Ende

Endlich mal eine klare Aussage!!! Danke!!!

"Ihr agiert auf eine Bestimmte Basis"

Darf ich davon Ausgehen, dass die Basis in die Du Dich kooperativ
eingebracht hast, Deine Argumentative Grundlage darstellt,fuer
Deine Aussage, dass Anarchie dass ist, was Du (orientiert an Deiner
Agitationsbasis) unter Anarchie verstehst???

Wenn Du Dises abenteuerlicherweise bestaetigst
("abenteuerlicherweise" bezieht sich auf Deine mehrfach geaeusserten Bekenntnisse zur Rhetorik),
dann liegen eigentlich alle Fakten offen:
Wozu also noch kluge und kluegste Worte verlieren???

Pejder

..........................................................................................................

bjk
Beiträge: 3605
Ort: Berlin-Mitte
Erstellt: gestern, 18:04 Betreff: Re: Anarchie - Was ist das?

Zitat: Stoll
Nachdem ich Dich wiedermal mit 2 Deiner Ungenauigkeiten konfrontiere,
und daraus kritik ableite, muss ich wohl damit rechnen, dass diese Kritik an Dich auch wieder geloescht wird, oder??? Ich denke auch mal drueber nach, ob ich diesen Forums-Themenfaden auf meiner HP veroeffentliche, insbesondere Vor und nach Loeschung!!!

... nachdem ich Dich, DEN Anarchisten, der vorgeblich anarchistisch lebt, des verleumderischen Lügens überführt habe
... würde ich wohl sagen müssen, wenn ich Peter Stoll hieße
... wo hab ich einen Beitrag von Dir gelöscht, außer einem doppelt eingestellten Text?
... und zu diesem habe ich einen Linkverweis eingestellt
... ob Du mich für einen Anarchisten hältst oder nicht ist wie wenn ein Sack Reis in China umfiele
... ich bin in erster Linie MENSCH und bemühe mich, möglichst ein homo sapiens zu sein
... Du magst ja für Dich andere Prioritäten setzen
... im übrigen kannst Du in Dein Forum stellen, was Du willst - kluge LeserInnen, wie sie z. B. hier im Forum sind, wissen eh zu unterscheiden, was Fakt und was Mißgunst ist

Habe die Ehre!
bjk
nach Diktat ausgeritten - auf Schusters Rappen

Mensch bleiben muß der Mensch ...
von Tegtmeier

..........................................................................................................

Pejder
Erstellt: gestern, 21:17 Betreff: Re: Anarchie - Was ist das?

1.)Anarchisten sind Demokraten! Seit 9 der Beitrag under Deinem Beitrag
hat Dich zum Loeschen und Schliessen veranlasstet

2.)Meinungssteuerung - 5. Macht
zum Beitrag:
Meinungssteuerung und Juergen von Manger, Albert Einstein und Rabindranâth Thâkur

hast Du alles im Beitrag geloescht, was Dich kritisiert im Missbrauch der Person Juergen von Manger

und der Kritik an Deiner Nutzung des bengalischen Nationalisten, Rabindranâth Thâkur

einen Eigenstaendigen Thread hast Du moeglicher weise als Doppelposting geloescht: Die Inhaltliche Loeschung innerhalb des Threads "Meinungssteuerung - 5. Macht" kannst Du mit dieser Ausrede nicht entschuldigen!!! oder willst Du mir jetzt erlauben das Was Du geloescht hast, in diesem Thread nocheinmal zu posten, mit der absolut gueltigen Zusage es nicht zu loeschen???

Pejder

..........................................................................................................

unGEZogen
Beiträge: 18
Ort: Erde
Erstellt: gestern, 21:37 Betreff: Re: Anarchie - Was ist das?

sogar zum lesen bist du zu verbohrt, hier noch einmal der Link, den bjk als Verweis eingestellt hat:
http://www.carookee.com/forum/freies-politikforum/14/8954583#8954583
oder sieh gleich in "Dies und Das- querbeet" den thread " Betreff: Juergen von Manger, Albert Einstein und Rabindranâth Thâkur" von gestern um 6:25 Uhr nach. bjk hat ihn um diese zeit dahin verschoben. alle können das sehen, nur ein verbohrter rachsüchtiger alter starrköpfiger Anarchist offenbar nicht,

muG
unGEZogen

..........................................................................................................

Pejder
Erstellt: gestern, 21:44 Betreff: Re: Anarchie - Was ist das?

Ach Ja, bjk, ich hab ja ganz vergessen, dass Du Dein verleumderisches Lügen, dessen ich Dich überführt habe lapidar mit diesem Schmarren
zu entschuldigen versuchst:

+++++++++++++++++++++++++++++
... Asche auf mein Haupt, bin ertappt
... kann ja mal passieren
... ansonsten wie gesagt alles andere später

bjk

+++++++++++++++++++++++++++++

Offenbar meinst Du, dass es passieren kann, dass Du ertappt werden kannst, und kann man Dir Deine Manipulationen nicht nachweisen glaubst Du im FrontalAngriff von Verleumdungenen und Luegen reden zu duerfen:

Von mir aus darf!!!

Aber Deine Luegen und Manipulationen werden dadurch nicht Sauberer!!!

Du klingst in meinen Ohren immernoch ziemlich Babyhaft mit dem (von mir bereits im anderen Thread so umformulierten) Gejammer:

Mamma, die Boesewichte befolgen einfach meine Devise, wer austeilt muß auch einstecken können - Mama wie kann ich dagegenan meckern???

Pejder

..........................................................................................................

Pejder
Erstellt: gestern, 22:56 Betreff: Re: Anarchie - Was ist das?

unGEZogen
--------------------------------------------------------------------------------

sogar zum lesen bin ich zu verbohrt?, da darf ich Dich miteinbeziehen!!!

Das versetzen dieses Threats ist eine Willkuerliche Loeschung aus einem
Forumsbereich.

Jetzt kann man vielleich darueber sprechen, ob Beseitigen an einem Platz
und wiedererstellen an einem Anderen Platz als Loeschen bezeichnet werden kann. Der Verleumdungsvorwurf ist jedoch billiger Klamauk

Worueber man jedoch nicht sprechen kann, ist das editieren fremder Beitraege und entfernen dort befindlicher Argumente selbst wenn ein Link zum neuen Platz gelegt wurde, hat bjk mir nicht vorzuschreiben welche Argumentation ich in einem von mir erstellten Beitrag anwenden darf: In fremden Beitragen hat auch bjk nicht imperativ rumzufummeln.

Meine Aussage erhaelt mit der Entfernung des benannten Teiles eine aqndere Bedeutung, weil der Link suggeriert: Gehoert zwar nicht dazu aber auch interessant, und dass ist eine verwerfliche Manipulation einer so nicht von mir getragenen Aussage.

Ich erhebe zwar keine Urheberansprueche, wohl aber dass Recht selber zu bestimmen, wie meine Argumentation zusammengefuegt ist!!!

Gerade bjk hat durch seine masslose Imperativ-Zuweisung und HerrschatsanspruchsUnterstellungen bei der Definition eines Anarchisten was ANARCHIE ist, jeden Anspruch verloren sich als Definierender Herscher Aufzuspielen. Was Inhalich in die Rubrik passt, mag vielleicht seinem Urteil ueberlassen werden, Obwohl auch da sein eigenes ImperativeGehabe gegenueber Anderen (Ja ich beziehe mich auf mich) ihm dann nicht nachgesehen werden kann wegen seiner eigenen Beschimpfungen anderer wegen deren Imperativen. Insbesondere sind Aussagen aus einem Beitrag nicht einfach zu entfernen und als gesondertes Thema zu erstellen es sei denn bjk bekennt, dass er imperativ den Anspruch erhebt herschend derjenige zu sein, der hier Allein beurteilen kann, wie ein Anderer zu Argumentieren hat.

Und wieder muss ich bjk vorhalten, wenn er anderen imperative Herrschaftsgelueste unterstellt, dass er sie dann selber zu vermeiden hat statt zu jammern:

Mamma, die Boesewichte befolgen einfach meine Devise, wer austeilt muß auch einstecken können - Mama wie kann ich dagegenan meckern???

Auch als starrköpfiger Anarchist streue ich keine haltlosen Beschuldigungen: Und diese Anerkennung als Anarchist werde ich jetzt nicht zum Anlass nehmen mich geehrt zu fuehlen, doch nach bjk`s Anschuldigung, ich koenne nicht wissen, was Anarchie beinhaltet, sehe ich Hoffnung aufkommen, dass es auch hier doch noch mehr gibt, die wissen was Anarchie ist, selbst wenn sie Anarchie ablehnen.

Pejder

..........................................................................................................

bjk
Beiträge: 3605
Ort: Berlin-Mitte
Erstellt: heute, 01:21 Betreff: Re: Anarchie - Was ist das?

Peter Stoll,

... unGEZogen hat noch untertrieben
... aber tröste Dich: nobody is perfect
... mir bleibt nur noch, Dir gute Besserung zu wünschen

geh' in Frieden aber geh
und versuch's bei einer anderen community,
doch ich fürchte, auf diesen Deinen Topf paßt kein Deckel

bjk

Mensch bleiben muß der Mensch ...
von Tegtmeier

[editiert: heute, 01:46 von bjk]

..........................................................................................................

soyfer
Beiträge: 107
Erstellt: heute, 07:37 Betreff: Re: Anarchie - Was ist das?

Zitat: bjk
... unGEZogen hat noch untertrieben
... aber tröste Dich: nobody is perfect [img]

Du sagst es, lieber Bernd, du sagst es. Man staunt immer, dass einer gegen Tunnelblickbrillen bei anderen wettern kann, wie er will, die Tunnelblickbrille auf der eigenen Nase sieht er dennoch nicht.
Und wer jetzt jubelnd glaubt, mir durch meine Worte eine Tunnelblickbrille andichten zu können, dem kann ich nur antworten, dass er gar nichts davon hat, sie bei mir und anderen zu suchen, weil das bestenfalls mein (oder deren) Problem ist. Der eigene Blick wird nur durch die eigene vernebelt.

Und wenn du meinst, lieber bjk, durch deine Genialität Pejder, oder auch mich, aus diesem Forum drängen zu können, so irrst du. Du kannst es, weil du der HERR dieses Forums bist.

Darf ich dir, lieber bjk, nur kurz sagen, was diesen Konflikt von den andren unterscheidet, die ich von dir miterlebt habe. In den anderen Konflikten mit Friedmann und Schranzentruppe, mit Torsten usw. hattest du Argumente und konntes begründen, warum du von einem Ghetto-Forum oder einem rotlackierten Faschismus etc. sprichts. Aber hier - selbst wenn wir annähmen, dass du tatsächlich Argumente gegen Pejder oder mich hättest - weigerst du dich, sie zu nennen. Deine Vorwürfe sind haltlos und können nur durch deine SelbstHERRlichkeit als HERR des Forums bestehen, indem du Diskussionen mit leeren Unterstellungen beendest, dir alle Untergriffe erlaubst, bei anderen aber einmahnst, "Mensch bleiben muss der Mensch". Indem du bestimmst WER die Nettikette einhält und WER sie übertritt. Indem du, aus dogmatisch gesetzter Neutralität, die eine Meinung als "geistige Pirouette" abkanzelst, während die andere ein "ziemlich cooles Dagegenhalten" ist - selbstverständlich "neutale" Wertungen ganz ohne Argumente.

Lieber bjk, als Forumsbesitzer bist du der Stärkere. Und darauf ziehst du dich zurück. Mache das, viel Spass dabei und fall nicht.

Soyfer

===============================================

Mensch bleiben muß der Mensch ...
von Tegtmeier

Pejder · [editiert: 02.02.06, 08:32 von bjk]

Dieser Thread ist der fehlenden Moderatoren Ehre gewidmet!!!
Juergen von Manger, Albert Einstein und Rabindranâth Thâkur

bjk, mach hiermit was Du willst:

Lies es, oder lass es bleiben

Denke darueber nach, oder lass es bleiben

Loesch es, oder lass es bleiben

Verreisse es, oder lass es bleiben

Schliesse den Thread oder geb ihn Frei zur Diskussion:

Es ist Deine Entscheidung,
Denn Es ist Dein Forum
Dass Du betreiben kannst wie Du willst
Denn hier bist Du die Goettlichkeit
Die Du dem Pfaff vorziehst
Es bleibe Dein Schlusswort gueltig
In Alle Ewigkeit
Auch wenn es kein Amen gibt!!!

Juergen von Manger hat mit "Menschbleiben muss der Mensch" nie auch
nur im entferntesten damit postulieren wollen, dass die Irrtuemer
der Menschen erhalten bleiben muessen!!!

Juergen von Manger hat immer das menschliche gerade darin gesehen,
das irren des Menschen in Einsicht in den Irrtum zu bewegen.

Juergen von Manger hat gerade die auffaeligsten (auf menschliches
irren beruhenden) folgenschweren Missverstaendnisse zum Ziel seiner
Kabarettistischen Vorstellungen gemacht.

Tegtmeierische Einsicht in den begangenen Irrtum der
Falschunterstellung von Aussagen ist im Thread ausgeblieben und
berechtigt daher nicht zum Tegtmeierzitat!!! Auch wenn diese Worte
"ohne Tegtmeier-Zitat" ein Jeder nach belieben nutzen kann.

Als Tegtmeier-Zitat aber kommt diesen Worten jedoch nur die eine
Bedeutung zu, welche Juergen von Manger diesen Worten beimisst.

Statt einen begangenen (Motto: Menschen koennen irren)
Irrtum wegen Einsicht (gemaess Tegtmeier-Aussage) richtigzustellen,
geschah eine Ausweitung des menschlichen irrens, und sowas ist
als Beschmutzung Juergen von Mangers anzusehen.

Juergen von Manger hat nie auch nur Ansatzweise die These
vertreten, dass das:

"menschliches irren" mit Mensch gleichzusetzen ist
und deshalb nicht korrigiert werden darf, weil
"menschliches irren" = Mensch" ein "menschliches irren" = Mensch"
bleiben muss!!!

So aber muss Deine Reaktion bewertet werden, eine Fehlbeurteilung
unkorrigiert als Fehlbeurteilung festzuschreiben durch Schliessung
des Diskusionsfadens:

Das ist zwar eine Moeglichkeit die ein Forumsbetreiber hat:
Und auch etwas, dass die meisten Forumsbetreiber als ihr ganz
persoenliches Recht betrachten: Doch Schaebigkeit offenbart sich in
der Ausuebung dieses Rechtes immer dann, wenn eigene Fehler
jeglicher Kritik entzogen werden sollen!!!

Ich bin mir bewusst, dass ich Dich wohl mit nichts dazu bewegen
kann den Diskussionsstrang wieder zu oeffnen: Was ich jedoch sehe,
ist der selbe Beginn dessen, was in 2000 in den PDS-Foren unter
Ronald Friedmann passiert ist, zuerst in Form von Schloessern, dann
Loeschungen und dann Massenausschluesse!!! Was damals Ronald nicht
passte: Widerede gegen eigene Ueberheblichkeit, genau dass passt
offenbar auch Dir nicht!!! Ich fange gar nicht erst an zu
spekulieren, ob Dir dies Forum nur als Argumenten-Schmiede dient,
oder Deine Partei-Zugehoerigkeit eine Rolle spielt, bei Deiner
Forums-Moderation: Streitende in gefaellige Richtungen lenken zu
wollen ist mies und noch mieser ist es Streitenden die sich nicht
lenken lassen wollen: Die Fortsetzung der Streitgespraeche
unmoeglich zu machen!!!

Dies war die letzte Kritik von mir an Dich, denn ausgerechnet
Albert Einstein und Rabindranâth Thâkur als Abschiedsgeschenk zu hinterlassen
war schon sehr Aufschlussreich bezueglich Deiner eigenen charakterlichen Struktur!!!

Lord Curzons Kolonialpolitik bekaempfte Rabindranâth Thâkur als Mitglied der
Indischen Nationalisten, Nach politischer Enttaeuschung durch die indischen
Nationalisten begann er kapitalistische Strukturen in den Doerfern Bengalens zu
schaffen, und bei seinen Reisen in den (fuer Europa wirren Zeiten) besuchte er
Mussolini. Ob dieser Bengalische Nationalist auch um eine Audienz bei Hitler
nachsuchte, weiss ich nicht!!!. Ihn und Einstein einem Anarchisten vorzuhalten
beinhaltet die Absicht der Beleidigung ODER die Unkenntnis ueber die Personen;
Daraus ergibt sich die Fragestellung:

Willst Du persoenliche Beleidigung kaschiert aussprechen?
ODER bist Du wirklich so unanstaendig wie Du behauptest?
ODER ist alles widerum ein Missverstaendniss eines Papageis,
der nicht weiss von wem er redet, wenn er uns das Trio
Tegtmeier, Einstein und Rabindranâth Thâkur vorhaelt???!!!

Pejder

==============================

Diese Threaderöffnung hat vom Thema her keinen Bezug zum Subforum "Innenpolitik" und deshalb habe ich ihn von dort hierher in's Querbeet-Subforum verschoben.

bjk

==============================