also ich denke das beim langlauf staffel heute der leisel war  mir egal vergesse4 eh oft die namen ,aber dieser reporter war sowas von schlecht gebe ihm nur 1,0.

das ist noch hoch mein mann, meine mutter und ich bekammen von den kommentaren nur kopfweh . ich möchte dies auch nicht weiter kommentieren er war gotten grotten schlecht in meinen augen nicht nur in meinen augen sogar mein 11 jähriger sohn sagte was erzählt er den da

Na das ist schon eine große Überraschung!!

Ich meine, Leissl lag nun, vor deiner Wertung in der Tabelle virtuell auf der guten 5. Position der Free-TV-Kommentatoren. Tut mir Leid rockie, auch wenn du dazu nichts mehr sagen wolltest, aber eine Frage hab ich noch: Wodurch hat er sich so schlecht präsentiert?

Hat er keine Infos gehabt, hat er fehlerhafte Fakten weitergereicht, war er so unemotional und langweilig, hatte keine Rennübersicht bzw passierten ihm viele Verwechslungen oder hat er so viel geredet, dass es dich sehr gestört hat(Zuletzt ist ihm das schon ansatzweise in Otepää passiert)?

versuche es zu erklären er war schon bei dem 1  läufer filbrich  sicher das gold sicher dann hat angerer auch noch eine super leistug gebracht dann war ja gold zu 99 prozent sicher dazwischen bla bla vertalu  der kann und bla sehr anstrengen  dann kam der Göring da war er etwas bessr aber quatschte wieder nur müll . der höhepunkt bei axel teichmann  die beiden zusammen da sagte er das wird jetzt ein zweikampf was es längst schon war dann sagte er es ist ja schon einer . dazu kamen  versprecher ohne ende. ich sage nur einer der es mal im fersehen sieht hat recht schnell abgeschaltet

Donzelli gebe ich 2,5 Punkte!

Unemotional wie immer, wußte zwar einige Fakten zu den Fahrerinnen zu sagen, aber von großartigen Analysen keine Spur.

Volker Grube bekommt 2 Punkte!

Skispringen(1 Punkt):

Es war eindeutig das Beste, was ich von Grube je gehört hab! Inhaltlich war das schon deutlich verbessert und er machte für die Kommentierdauer von über 1 Stunde eigentlich nicht so viele Fehler. Die gemachten, hatten es aber schon in sich und sollten nicht passieren! Emotional war es wie immer eher durchschnittlich, da hätte er vor allem bei den Favoriten besser aus sich rausgehen können. Sein Sprachstil ist aber nicht wirklich langweilig, dadurch ganz gut anzuhören, wenngleich er oft sehr mit der Artikulation zu kämpfen hat und lange braucht um manche Sätze zu formen. Fachlich hat er nicht so viel gewusst und auch nicht wirklich Informationen parat gehabt. Einzig eines ist mir positiv aufgefallen: Er nannte die Tücken der Schanze und schätzte das sehr gut ein. Wie auch Thiele, kannte er die eingeblendeten Gesichter in den Pausen meist nicht. Sonstige Fauxpas, wie Verrutscher in der Startliste, blieben aus, dennoch war er nicht fehlerfrei:

1)Er meinte, die Esten seien nur bei den WMs dabei und sonst nicht im Weltcup zu finden

2)Oranic sei nur hin und wieder im Weltcup dabei – Ist mittlerweile Fixstarter

3)Nächste Woche in Lahti gäbe es das Weltcupfinale – Völliger Blödsinn, danach steht noch Vikersund an

4)Hat Ackermann und Kircheisen verwechselt

Langlauf(4 Punkte):

Das war wirklich schon recht gut! Analysen und Einschätzungen zum Rennen gefielen mir durchaus und vor allem auch die Art wie er die Spannung transportiert hat, war viel besser als sonst meist. Auch die Fehler muss man fast schon mit der Lupe suchen, aber, dass Takahashi Teamgold für Japan gegen Edelmann gesichert hat, ist ein Produkt seiner Phantasie. Auch sehr störend ist, dass er immer wieder behauptet, Lahti nächste Woche sei das Weltcupfinale. Schon schwach, wenn man als Reporter gar nicht über den Terminplan bescheid weiß… Zu kritisieren hab ich nur, dass er sich fast nur auf das Duell ganz vorne konzentriert hat und das sonstige Rennen fast völlig außer Acht gelassen hat – Das hätt man besser unter einen Hut kriegen können, so bemerkte er z.B. die gute Leistung von Moan oder Kokslien in der Loipe kaum.

Peter Leissl bekommt 5 Punkte!

Ich hab Leissl schon deutlich besser erlebt. Es war eigentlich in fast allen Bereichen des Kommentierens „okay“ bis „gut“, aber das wirklich präzise Element hat gefehlt. Während er sonst sehr klar, deutlich und dennoch rhetorisch außergewöhnlich formuliert, hatte er heut immer wieder Pausen drinnen, in denen er sich schon ziemlich anstrengen musste um sauber zu formulieren. Das gab der Kommentierung dann auch einen leicht verkrampften Beigeschmack und verhinderte auch, dass er wirklich Spannung aufbauen konnte. Auch Antritte sah er nicht sofort, sondern brauchte oft 3-4 Sekunden. Das ist eigentlich nicht schlimm, nur zeigt eben, was zu den hohen Punkten fehlte. Dazu auch in der Informativität nicht ganz auf gewohntem Niveau. Gut, er hatte schon ein paar Infos parat, aber die kannte ich eigentlich fast alle schon aus anderen Übertragungen oder hab sie in den Vorberichten gehört. Hat aber mehr Pausen eingelegt als noch in Otepää und war dadurch angenehmer anzuhören, auch wenn, wie oben schon beschrieben, sein Sprachstil etwas abgehackt war. Alles in allem also genau der Durchschnitt! An seiner grundsätzlich Qualität, die er ja z.B. schon beim Finale der Tour de Ski zeigte, lässt mich das nicht zweifeln.

Gestern: Wolf Dieter Jacobi bekommt 4,5 Punkte!

Ich mach es kurz, weil ich mir keine Notizen gemacht hab: Der Sportchef des MDR aus Donald-Land hat sich aber eigentlich ganz gut präsentiert. Inhaltlich fand ich’s okay und auch teilweise mit leichter Emotion dabei gewesen. Nur leider hat er irgendwie fast gar nichts gesagt und sich für meinen Geschmack schon zu weit zurückgelehnt. Bei Runden von 3 Minuten hatte er schätzungsweise 40 Sekunden Redezeit. Rieck redet mir zu viel, und bei ihm war es diesmal halt ein bisschen zu wenig. Das kriegt Drews wohl am Besten hin.

Michael Pfeffer bekommt 4,5 Punkte!

Ich hab ihn schon einmal besser gehört, wenngleich er mit technischen Problemen zu kämpfen hatte. Die kleinen Versprecher und Fehler zogen sich durch die Übertragung wie ein roter Faden. So nannte er Spence ein paar mal Spencer, oder hat grammatikalische Fehler eingebaut, so sagte er „Jemand habe einen Vorsprung hinausgefahren“. Analytisch hat er sich in Frankreich auch besser gezeigt, da verlies er sich sehr stark auf Bittner. In Sachen Informativität bis gegen Ende auch nur durchschnittlich, dann wurde er da aber bei den Favoriten etwas stärker. Die Emotion, die er nach Neureuthers Lauf brachte fand ich auch stark, leider kam sie zu spät, davor war er ziemlich schläfrig und kommentierte eher langweilig. 

Was ich auch komisch fand, wo ich mir aber nicht sicher bin ist, dass er sagte, beim WC-Finale würden die besten 25 Slalomläufer dabei sein dürfen. Ich hatte es so in Erinnerung, dass die besten 15 aus einer Disziplin und die besten 10 im Gesamt-WC dabei sein würden… Ich kann mich aber auch irren. Vielleicht kann Emil da ja für Klarheit sorgen.

Peter Leissl bekommt 6 Punkte!

Für mich war das eine wirklich gute Vorstellung von ihm, weil er es geschafft hat in den 2 Stunden der Übertragung relativ konstant Leistung zu bringen und er eigentlich keine große Schwächephase dabei hatte. Es war einfach sprachlich nicht so abgehackt, viel flüssiger, ruhiger und souveräner, was er geboten hat. Er wusste viele Fakten, Statistiken und Infos, die er aber leider fast alle in der ersten Rennhälfte einbrachte und die ihm gegen Ende doch auch ausgingen. Die Rennbegleitung und Einschätzung fand ich sehr angenehm, weil ihm die Mischung aus Informativität und Bezug zum Renngeschehen gut geglückt ist. Bis km 35 ungefähr, eine absolute Topleistung, für die ich wohl um die 6,5 oder 7 Punkte gegeben hätte! Danach viel er leider auch teilweise wieder in Muster von gestern zurück und war nicht mehr so überzeugend. So kam er z.B. bei der Einschätzung eines bekannten Mannes, wie Bajcicak ins Schwimmen( Klassikspezialist oder doch Freistiler??). Er hat dann auch einen Antritt von Piller Cottrer gesehen, als der einfach nur vorne lief, aber dabei noch nicht wirklich etwas unternahm etc. Am Ende einfach, was die Rennübersicht betraf, nicht mehr so sattelfest. Er lief dem Geschehen etwas hinterher und wirkte wieder leicht träge. Alles in allem aber sehr ordentlich, was Leissl bot!!

Aris Donzelli: 3 Punkte!

Heute hatte er sich schon einmal über sich selber lustig gemacht, als er bei einem Fahrfehler sagte: "Das habe sogar ich erkannt".  Das sagt im Grunde schon alles. Er kommentiert nicht wirklich emotional, weiß aber wenigstens zu den Fahrerinnen was zu sagen.

Michale Pfeffer: 5 Punkte!

Ich muß Jakob recht geben, bei der WM war er besser. Als das Rennen in der entscheidenden Phase war wurde er emotionaler, was man sich während dem ganmzen rennen gewünscht hätte, denn alle lagen eng bei einander.

@ Jakob: Pfeffer hatte Recht: Fürs Weltcup-Finale sind die besten 25 jeder Disziplin startberechtigt, dazu alle Fahrer/innen mit mehr als 400 Punkte! Dazu kommen dann noch die Junioren Weltmeister/innen und Europacupsieger/innen