Jens Jörg Rieck bekommt 5,5 Punkte!

Bei einem Sprint muss man anders kommentieren, als bei einem Massenstartrennen und das hat der Südwestdeutsche berücksichtigt. Es war nach meist wenig ausführlicher Vorstellung(Nur 1-2 Sätze, hätte halbe Romane erwartet) eine sehr rennbezogene Berichterstattung mit der sparsamen Nennung von Fakten oder der Erzählung kurzer Geschichten. Das tat dem Rennen gut und man konnte sich sehr gut auf das Geschehen konzentrieren. Die Pausen, die er einlegte, halfen sehr dabei, ihm zuzuhören und verbesserten seinen Stil stark im Vergleich zum WM-Beginn.

Negativ anzumerken ist, dass er sich ungewöhnlich oft(Thiele und Franke zusammen gar nicht) versprochen hat und sich dann immer wieder korregieren musste (z.B. sprach er einmal von Jochen Wenzl). Ohne diese Fehler wären's heut exzellente 6,5 oder 7 Punkte geworden. Am Ende der Rennen, bei den Sprints tat er sich manchmal auch schwer, das Gesehene zu artikulieren. Das ist auch gar nicht so einfach, er hat es aber im Laufe der Rennen besser hingekriegt. Emotional leicht überdurchschnittlich für seine Norm, aber nicht wirklich gut. Am Ende ist er aus sich rausgegangen und hat das Finale der Herren stark kommentiert. Wobei er mit seinem Tipp Kjölstad aber nicht richtig lag...

Galeske heute  frauenfussball gebe ich eine 4,5

er hat das spiel gut im blick gehabt , was dem spielaufbau betrifft . Hat aber meine ich oft zuviel von den Frauen erwartet die eigentlich mit der B mannschaft antraten . Es war nur Freundschaftspiel. bin  gespannt bei dem algarve cup wo USA und Brasilien fehlt. Alle andern sind da von den Frauen

Peter Leissl gebe ich heute 7 Punkte!

Er war immer auf der Höhe des Geschehens, ging emotional sehr gut mit, was den Langlauf betrifft mit abstand der beste Kommentator.

@N-Alpiner

Kaum seh ich eine Übertragung einmal nicht, werden da Topleistungen abgeliefert... Na ja, meine für die NK sieht etwas dürftiger aus:

Volker Grube bekommt 1 Punkt!

Ich mach es heute etwas kürzer: Er war wie immer schon bei den Grundlagen(Läufereinschätzung, Rennüberblick etc) teilweise sehr stark überfordert, so wunderte er sich sich über die gute Laufleistung von Minato und meinte zu Beginn, "Kokslien kann auf Ackermann ein bisschen aufholen", na ja, am Ende hat er ihn aber ganz schön stehen lassen. Sprungspezialist Braud war plötzlich ein guter Läufer etc.... Das waren nur 2 Beispiele, Fehler in diesem Stil passierten ihm aber des Öfteren!

Dazu hat er, wie immer, kaum Informationen gehabt, extrem deutschlastig kommentiert(Nicht nur zu den deutschen geholfen, auch ständig nur ihre Situation analysiert - Kriegt Schröther besser hin).

Der letzte Kritikpunkt ist die Renn- und Streckenübersicht, wo er sich auch nicht so recht auskennte.  Dabei sah er oft nicht, welche Nation in Führung ging und konnte teilweise nicht einmal die Trikots(Japan, Norwegen) unterscheiden. Als es dann auch einmal aus dem Stadion rausging, glaubte er, Weinbuch stünde am ersten kleinen Hügel, dabei war der am langen Anstieg. Emotional verbessert, aber beim Zielsprint und in Anbetracht der Bedeutung des Rennens: schwach!

Grube macht Fehler, die bei allen anderen selbstverständlich sind, dass man sie nicht macht, und dennoch hat er sich schon um 100% gestiegert zum Beginn seiner Reportertätigkeit, als er Moan noch als Österreicher und Kokslien als Finnen bezeichnete!

HSV-Nijmegen, Poschmann: 1.5P!

Grausam! Verwechselte Spieler und Fakten, außerdem immer dieses sinnlise Geschreie und dazu noch die unvollständigen Sätze!

VFB-Petersbug, Gottlob: 4.5P

Schafte es einigermaßen Emotionen zu transportieren, fachlich ok.

Stefan Bier bekommt 5,5 Punkte!

1.Durchgang: 5 Punkte!

Er ist, und das möchte ich positiv hervorheben, analytisch klar verbessert und wusste schon deutlich mehr zu den Sprüngen zu sagen, wenngleich er auch nicht ins Detail einging. Das verlang ich aber auch nicht von ihm, weil ich diese Selbstüberschätzung der letzten Monate ja auch ständig kritisierte. Sein Stil war auf die Dauer leicht monoton, aber interessiert und spannend hat er trotzdem großteils kommentiert. Teilweise war es auch etwas zu viel an Gerede, das waren aber immer nur kurze Sequenzen: Alles in allem recht gut!

2. und 3. Durchgang:

Er hat sich auf die schwierige Situation richtig gut eingestellt und hat das Chaos während des Bewerbs recht gut begleitet. Die Informativität lies zwar etwas nach, dafür war er aber großteils fehlerfrei. Auch nicht so nervig, wie sonst oft, ich fand’s recht angenehm! Beim 3. Durchgang ist er aber von Spannung und Emotion her etwas eingebrochen, blieb aber dennoch stabil und gut anhörbar. Seine beste Leistung seit rund einem Jahr: Das bedeutet er bekommt ordentliche 5,5 Punkte!