Jens Jörg Rieck bekommt von mir heute 4,5 Punkte!

eigentlich hat er alles besser gemacht als Thiele und Frankle, aber trotzdem waren deren Kommentare viel besser anhörbar, angenehmer und interessanter

Rieck scheint sich irgendwie zum Ziel gesetzt zu haben, der kompetenteste Reporter Deutschlands zu werden, aber die kunst des Sportjournalismus besteht nicht nur aus der Aneinderreihung von Fakten und Details zu allem Möglichen

Wie Emil gestern schon schrieb, ist er wirklich seeehr anstrengend und redet extrem viel. Vor allem fehlt die Lockerheit und er verwendet ein Vokabular, bei dem du irgendwann eine Pause brauchst, weil man es nicht mehr hören kann

Er verkörpert wirklich den typischen ARD-Reporter, übertreibt in der Korrektheit aber zu Weilen, indem er penibel genau auf die Satzbildung achtet und auf das, was er sagt.

Seine Erzählungen handeln oft von vergangenen Rennen, von Trainern oder von Sportlern, deren Söhnen und Frauen etc..... Das Rennen war auch heute wirklich teilweise schwer zu verfolgen, weil das dieser Stil schwer macht.... Außerdem eher unemotional kommentiert und eben aufgtrund der Faktenflut langweilig.

Er ist noch längst nicht da, wo sich Hark befindet, aber der lässt dem Zuschauer mehr Luft zum Atmen und überschütttet diese nicht derartig mit Zahlen und Fakten

Inhalt = 7; Kompetenz = 9,5; Emotion = 1; Spannungsaufbau = 1; Analyse = 4,5; Nebeninfos = 10; Stimmliche Darbietung = 0,5; Gesprochene Zeit = 2;

Trotz der Korrektheit haben sich kleine Fehler eingeschlichen:

Er bezeichnete die Biathlonhochburg Chantimansisk als Chantimansinsk

"Es läuft alles auf Kalla heraus"

"Nach dem letzten Anstieg und der Kehre geht es in eine Abfahrt"(??????)

Oliver Schmidt bekommt von mir 4,5 Punkte

Er war bisher, ich hab ihn schon zum vierten Mal gehört, immer wirklich gut, heute nur durchschnittlich

In der ersten Hakbzeit war es faktisch und analytisch top. Aber wie er Schalke niedergemacht hat in der zweiten Halbzeit, das war teilweise schon nervig. Außerdem kamen gar keine wirklich interessanten Infos nach der 60. Minute

Bei der Szenenanalyse war er noch beimn Pokalschlager Bayern-Erfurt wirklich top, heute eher mäßig. Die Spielbetrachtung als ganzes war ok, wie auch die Informativität

Er war halt etwas oberflächlich und etwas zu zurückhaltend.... Vor allem hat er dann auch manchmal seine Informationen wiederholt

Zitat: rockshaver1975


also ich fand poschmann  wie immer  heute ging es  würde bewerten eine 4

Weshalb schon jetzt?

Es ist doch erst eine HZ vorbei, oder?

Normalerweise genügt aber eine Helanzeit zum Bewerten. Weniger sollt es dann auch nicht sein

Wenn es darum geht, den schlechtesten Reporter Deutschlands zu nennen, würden viele Heiko Waßer sagen, ab heute bin ich aber für Volker Grube!

Ich beginne bereits jetzt mit meiner Kritik, da ich sonst nach dem Langlaufen, dass ich im ORF schaue und im ZDF aufzeichne, zu viel zu schreiben bekomme

Er ist die Inkompetenz in Person, analysiert einen sensationellen Schmarrn und gibt völlig falsche Einschäzungen zu Sportlern an, weil er deren Qualitäten nicht kennt

Fehlerkatalog:

1) Spricht Vodsedalek Vodsalek aus

2)Nennt Startlucke Starthäuschen

3) Meint es sei der erste Weltcupstart von Hug, dabei ist es der ritte(War letztes Jahr in Seefeld schon dabei)

4) Aussprache von Churavy: Er macht es mit "sch", richtig wäre es mit "k"

5) Bei der Weite von Laheurte tippt er auf 115,5 Meter, es waren 118,5m

6) Das große Norwegische Talent Kokslien, nennt er einen Finnen

7) Er verwechselt beim Springen Lacroix und Schmid. Als Lacroix sptingt, labert er ständig über Schmid, und als der dann wirklich kommt, ist er völlig verwirrt.(Ich weiß wie Schmid aussieht und das sollte er auch, darf nicht passieren!)

8) Magnus Moan wird von ihm als Österreicher bezeichnet. Es folgt aber eine Korrektur

Im Langlaufen war er sehr ruhig und überhauot nicht emotionell, aber dafür hat er es geschafft keine großen Patzer zu machen. Vor allem hat er sehr neutral kommentiert, und Ackermann nicht so sehr wie Schröther in den Mittelpunkt gestellt

Trotzdem war es auch hier zu wenig, weil er einfach kaum Informationen parat hatte und weder zu Ackermann noch zu Ryynänen oder Koivuranta recht viel erzählen konnte

Volker Grube bekommt, wie gestern Preuss, die Höchststrafe: 0,5 Punkte

Stefan Bier war auch nicht besonders, bekommt auch nur 3,5 Punkte

Er redet viel, aber es sind halt nur allgemeine Infos zu den Athleten, indem er z.B. die Erfolge der Vergangenheit aufzählt

Die Sprünge sieht er nur als Beiwerk. Das fand ich völlig daneben.. Wie gestern geht er oft erst 5-10 Sekundern nach der Landung auf die Sprünge ein und redet sonst etwas anderes....

Was er sagte, war gar nicht so schwach, aber er kommentierte eher langweilig und hat eine ziemlich nervig Stimme, auf die Dauer schwer anzuhören...

Weiters möcht ich noch als negativ anmerken, dass er die Weiten(z.B. Schlierenzauer - erster Durchgang) oft völlig falsch eingeschätzt hat und seione Sprunganalyse sehr komisch war....

Peter Leissl bekommt für beide Rennen eine gesamtpunktzahl von 6 Punkten

Er hat eine überdurchschnittliche Leistung geboten im Vergleich zu den bisherigen Wintersportdarbietungen des ZDF

ER hat die Mischung zwischen Informationen und Fokus auf das Rennen sehr gut geschafft und vor allem auch bei den Herren interessant und teilweise spannend kommentiert. Kompetent ist er eigentlich auch, wenngleich es ein bisschen "heruntergelesen" wirkt, weil er extrem viele Fakten zu vergangenen Rennen nennt

Auffallend war jedenfalls, dass er beim Schätzen der Zeiten kleine Probleme hatte, und manchmal keine Prognose abgeben konnte, obwohl die zeit rund 4 Sekunden(oder mehr) von der Vergleichsmarke entfernt war

Inhalt = 6; Kompetenz = 6,5; Emotion = 5; Spannungsaufbau = 6,5; Analyse = 6; Nebeninfos = 7; Stimmliche Darbietung = 5; Gesprochene Zeit = 7;

Volker Grube bekommt wieder 0,5 Punkte

Ihr wisst ja, dass ich anders bewerte und das dann auf unser System umwandle. Ich gebe 50 Punkte insgesamt her, und jeder der unter 32 hat bekommt die Höchststrafe von 0,5.... Grube hatte da gestern 30 und heute 23!

Ich fand es beim Laufen grausam. Er war beim Sptringen noch anhörbar weil es nur eine Aufzeichnung wear, aber die Live Übertragung hat er völlig konfus, ohne Rennübersicht und voller Ignoranz kommentiert.

Er hebt die Stimme nie, auch nicht beim Angriff von Koivuranta, und übersieht einiges: Z.B. das Stolpern von Takahashi am Anstieg der A-Kategorie

was mich besonders gestört hat, ist dass er Moan gar nie erwähnt hat, bis der vor Edelmann lief und er ständig über den Deutschen sprach und dabei auch die Entwicklungen im REnnen völlig übersah!

Wie gesagt, ohne große fachliche Fehler, aber ausser des Ablesens der Zwiswchenzeiten und Runterlesen der Nachnamen hat er auch nicht viel gesagt...

Inhalt = 0,5; Kompetenz = 0,5; Emotion = 0,5; Spannungsaufbau = 0,5; Analyse = 0,5; Nebeninfos = 1,5; Stimmliche Darbietung = 0,5; Gesprochene Zeit = 6;